Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977–1978 учебном году - Мишель Фуко

513

Об этой характеристике средневекового и ренессансного космоса см. «Les Mots et les Choses» Op. cit. Ch. II P 32–46.

514

Ibid. P. 64–91.

515

Принципы природы [лат.] — Прим. пер.

516

Джованни Ботеро (1540–1617). Delia ragion di Stato libri dieci. Venetia: appresso i Gioliti, 1589; 4-e расширенное издание, Milan, 1598. // Raison et Gouvernement d’Estat en dix livres / Trad. G. Chappuys, chez Guillaume Chaudiere. — Paris, 1599. Работа не так давно дважды переиздавалась, первый раз — Firpo L. Turin: UTET («Classici politici»), 1948, второй — Continisio С. Rome: Donzelli, 1997.

517

Ibid. I, 1, ed. 1997. P. 7: «Ragione di Stato si e notizia de’mezzi atti a fon–dare, conservare e ampliare un dominio. Egli e vero che, sebbene assolutamente par–lando, ella si stende aile tre parti sudette, nondimeno pare chepiu strettamente abbracci la conservazione che l’altre, e dall’altre due piu l’ampliazione che la fonda–zione». Французский перевод: «Государство — это твердое господство над народами; государственный интерес — это знание о средствах, способных обосновывать, сохранять и увеличивать такое господство и власть. Этот государственный интерес охватывает в большей степени сохранение государства, чем его обоснование или его расширение, и в большей степени его расширение, чем, собственно говоря, его обоснование».

518

Veyne P. Le Pain et le Cirque. Sociologie historique d’un pluralisme politique. Paris: Le Seuil («L’Univers historique»), 1976. Переиздано: «Points Histoire», 1995.

519

Может показаться любопытным, что Фуко здесь отдал дань книге, которая явно вписывается в сферу влияния исторической социологии согласно Рэймону Арону и автор которой признает, что он написал бы ее совсем иначе, если бы он тогда понял значение методологии Фуко (см. его эссе: «Фуко совершает переворот в истории» (1978). In op. cit. P. 212: «[…] Я напрасно верил и напрасно написал, что «Хлеб и зрелища» имел целью установить связь между правителями и управляемыми или отвечала на тот объективный вызов, каким были управляемые»). Согласно П. Вейну, которому я задал вопрос, необходимо учитывать юмор Фуко в той ссылке, какую он делает в своей книге. Ясно тем не менее, что анализ эвергезии, предлагаемый П. Вейном («даров индивида коллективности», или «свобод, от которых отказываются в пользу публики»), его различие между свободными и соответствующими уставу формами эвергезии, связь устанавливаемая с различными практиками (меценатство, щедрость ob honorem и щедрость при похоронах) и социальными категориями или деятелями (знатью, сенаторами, императорами), выявление множества движущих сил (благочестие, стремление к почету, патриотизм) и так далее могли в глазах Фуко представлять собой образец исторической практики, враждебной типичному общепринятому объяснению, индивидуализирующему события. См. Veyne P. Comment on ecrit l’histoire. Op. cit. (lrt d. Paris: Le Seuil («L’Univers historique»), 1971). P. 70: «Проблема причинности в истории — это пережиток палео–эпистемологической эры». Как уточняет Д. Дефер, номиналистские тезисы Поля Вейна, изложенные в «Фуко совершает переворот в истории» (но представленные уже в «Comment on ecrit l’histoire»), обсуждались Фуко с группой исследователей, собиравшихся в его бюро «в течение двух лет, когда оно занималось управляемостью и либеральным политическим разумом» («Chronoloaie». DE. 1. P. 53).

520

Об этом трактате или, скорее, об этих трактатах, знаменующих собой рождение современной политической Европы, см. ниже, прим. 9.

521

Сын высокопоставленного немецкого чиновника, Мартина Хемница, который был канцлером у двух принцев империи, Богислав Филипп фон Хемниц (1605–1678) изучал право и историю в Ростоке и Иене. В этом университете он попал под влияние кальвинистского юриста, Доминика Арумауса (1579–1637), рассматриваемого как создатель науки о публичном немецком праве, школа которого играла определяющую роль в критике имперской идеологии. Прервав по непонятным причинам к 1627 году свои занятия, Хемниц служил офицером нидерландской, затем шведской армии, где он продвигался по карьерной лестнице до 1644 года и стал историографом Кристины, королевы Швеции. «Dissertatio de ratione status in Imperio nostro Romano–Germanico» появилась в 1640 году (спорная дата: возможно 1642 или 1643 год; см. Hoke R. Staatsrason und Reichsverfassung bei Hippolithus a Lapide. // R. Schnur, ed., Staatsrason. Studien zur Geschichte einen politischen Begriffs. Berlin: Duncker & Humblot, 1975. P. 409–410, № 12 и p. 425; Stolleis M. Histoire du droit public en Allemagne. 1600–1800. Цит. перевод [выше, прим. 25], p. 303, № 457 о стадии обсуждения), под псевдонимом Ипполит Лапидский. Труд дважды переводился на французский, первый раз — Bourgeois du Chastenet. Interets des Princes d’Allemagne (Freistade, [s.n.], 1712, 2 Vol.), на основе первого издания, датируемого 1640 годом, второй, более полный, — Formey S. Les Vrais Interets de l’Allemagne (La Haye, [s.n.], 1762. 3 Vol.), на основе второго издания 1647 года Foucault, qui confond ici les dates des deux editions, fait reference a la premiere traduction. Фуко, смешивающий здесь даты обоих изданий, ссылается на первый перевод. Готовится новое издание труда, осуществленное R. Hoke. («Bibliothek des deutschen Staatsdenkens». S. dir. H. Maier & M. Stolleis. Francfort/M.: Insel Verlag). Dissertatio. Op. cit. Т. I. Ed. 1712. P. 1 (см. ed. 1647. P. 1). Цит. в книге: Thuau E. Raison d’Etat et Pensee politique a l’epoque de Richelieu. Paris: Armand Colin, 1966; repr. Paris: Albin Michel («Bibliotheque de revolution de l’humanite»), 2000. P. 9–10, № 2.

522

Речь идет о первой фразе «Dissertatio», которая открывает труд («Considerations gerales sur la raison d’Etat»). Переводчик тем не менее пишет: «школьная пыль» (in pulvere scholastico), выражение, направленное против аристотелизма, доминировавшего тогда в университетах.

523

См. Thuau Е. Op. cit. Ch. 2: «Приветствие Тациту и Макиавелли или двум идеям государственного интереса». Р. 33–102. О проблематизации связей между Тацитом, Макиавелли и идеей государственного интереса см. Stegmann A. Le tacitisme: programme pour un nouvel essai de definition. // II Pensiero politico. 1969 (Florence, Olschki). p. 445–458.

524

Dissertatio. 1.1. Ed. 1712. P. 6 (см. 1647. P. 4): «Причиной и истоком государственного интереса были причины возникновения самого государства, когда оно появляется на свет».

525

Ibid. Р. 6–7 (см. ed. de 1647. P. 4).

526