Том 2. Теоретико-мыслительный подход. Книга 1 : От логики науки к теории мышления - Георгий Петрович Щедровицкий

Но реально здесь происходит лишь то, что одна знаковая структура замещается другой знаковой структурой и мы представляем (в рефлексии) все дело так, что некое содержание выражается в знаковой форме и это порождает новое содержание.

Но вопрос в том: как возникает новое содержание? А ответ в самом общем виде таков: за счет выражения прежнего содержания в новой форме. При этом происходит охватывание всего прежнего содержания новым смыслом, тем самым — создание смысловой организации содержания и, наконец, переработка ее и отделение этой структуры от формы:

Рис. 4

Вопрос только в том, как и каким образом фиксируется новая смысловая организация содержания и как затем она перерабатывается в новую и единую структуру содержания.

Но в каких процессах разворачивается вся эта игра:

а) у И. Канта (что именно ему надо было объяснить?);

б) в традиционной, или общей, логике;

в) в содержательно-генетической логике?

Затем этот смысл вновь будет переведен в содержание новой формы. Это произойдет тогда, когда мы схематизируем смысл и представим его в новой знаковой форме.

А. Восхождение и конфигурирование.

Б. Смысл, смысловые организованности содержания и содержание. Материал содержания.

В. Знаковая форма и содержание.

Г. Формы и содержание мышления.

Важно еще отфиксировать тот момент, когда новая форма выступает как чистое содержание, и тот момент, когда она выступает как чистая форма. Все эти моменты есть в процедуре выражения.

IV. Логика и методология науки

Логические знания как средство развития науки

[413]

1. В настоящее время процесс накопления научных знаний происходит по преимуществу стихийно. Это поиск, определяемый практическими нуждами и противоречиями в самих научных теориях; по сути дела он ничем не регулируется и не управляется. Поэтому его темп и продуктивность, как во всяком «слепом» поиске, очень малы.

Но может ли существовать что-то, что будет регулировать процесс познания или, тем более, управлять им?

Может. Для этого нужны средства двоякого рода: а) социологические знания, изображающие науку как особый организм в системе социума и показывающие, каким он должен быть по мере развития всей этой системы, и б) логические знания, задающие «норму» исследовательской деятельности.

2. Логика всегда выступала как форма рефлективного осознания процессов познания и на всех этапах развития человечества выполняла, лучше или хуже, функцию управления научным познанием. Евклид руководствовался логическими принципами, выработанными Демокритом, Платоном и Аристотелем. Декарт-математик следовал за Декартом-философом, Лавуазье опирался на работы Кондильяка, Курнаков использовал логические представления Кассирера.

Перед современной наукой стоят новые проблемы, в решении которых уже нельзя использовать старую логику. Требуется новая форма логики. Но какой она должна быть?

3. Работа, проделанная А. Эйнштейном при создании теории относительности, по сути дела, уже дала ответ на этот вопрос.

Стремясь выяснить содержание понятия времени, он принципиально изменил направление поиска; стал анализировать не объект как таковой, а ту деятельность, те исследовательские процедуры, которые мы совершаем, создавая понятие времени. Таким путем ему удалось выявить те объекты, которые мы сопоставляем в процессе познания, установить отношения, которые складываются при этом, «развести», отделить друг от друга сами изучаемые объекты и то, что используется в качестве средств их изучения.

Этот способ анализа перевернул привычные научные представления и позволил намного глубже, чем раньше, проникнуть в суть самих изучаемых процессов. Способ мышления А. Эйнштейна был диалектическим как раз в том понимании, какое ему придал К. Маркс: более глубокое проникновение в суть объективных процессов через анализ той деятельности, посредством которых мы их познаем.

4. Но точно такой же анализ нужно проделать для всех понятий науки. Их действительное содержание, а вместе с тем и действительные способы их употребления могут быть раскрыты и проанализированы только на этом пути.

5. В работе А. Эйнштейна еще не были разделены и «разведены» процессы анализа познавательной деятельности и процессы создания новых понятий об объектах. Поэтому вся его работа выступала как собственно физическая. И если сейчас такой путь исследования кем-то повторяется, то обычно это делают представители специальных наук. Но этот путь анализа содержит две разнородных части.

И первая из них — анализ познавательной деятельности — не может входить в специальные исследования. Это совершенно особая, специфическая работа: она должна составить задачу логического или логико-методологического анализа.

А. Эйнштейн осуществил анализ процедур исследования только для того, чтобы решить свою физическую задачу. Он не знал заранее и не осознавал действительного значения и смысла того, что он сделал. Он просто создал новую процедуру специального исследования. Но вместе с тем он создал новую логику, то есть особое направление анализа мышления. И после того как это осознано, нужно провести разделение задач специального и общего логического анализа, сознательно очертить предмет новых логических исследований и сформулировать их метод.

6. Именно в этом направлении идет сейчас разработка содержательно-генетической логики.

Предметом изучения стали многие системы знания — арифметика, геометрия, алгебра, физика, химия, языкознание; проводится специальная методологическая работа в новых направлениях структурного исследования. Задача состоит в том, чтобы сформулировать основные принципы и понятия метода логических исследований.

Достаточно выясненными уже являются: а) различие процессов ассимиляции и познания, б) операциональная природа содержания знания, в) двухплоскостное строение знания, г) строение операций из двух действий — сопоставления и отнесения, д) различие знаков-моделей и знаков-символов в системах знания, е), ж) схемы развития знаний и операций по уровням, з) основные линии употребления знаний в мышлении, коммуникации, трансляции, и) некоторые механизмы складывания и развития научных теорий, к) схема общего круговорота развития мыслительной деятельности и др. (Все эти принципы разбираются на конкретном материале науки и задается их представление в языке логики.)

7. Выработка логической теории в указанном направлении создает условия для внедрения логического анализа во все процессы научного исследования. Употребление понятий начинает основываться не только на интуитивном понимании их содержаний, но и на представлении их объективной структуры. Вместе с тем таким образом в системе науки создается новый слой знаний, управляющих деятельностью по созданию знаний в специальных науках. Благодаря этому логика становится средством дальнейшего ускоренного развития науки.

Логика и методология науки

[414]

Я подчеркиваю, что хочу сделать этот доклад предельно схематичным и ставлю своей задачей только наметить некоторые узловые вопросы и пути их рассмотрения. Думаю, что эта тема в дальнейшем должна стать для нас предметом тщательного обсуждения.

Первый пункт, который надо подчеркнуть в этой связи, это то, что группа так называемых методологических, или эпистемологических, или Логических (с большой буквы) дисциплин, или наук имеет свой особый, специфический предмет, принципиально отличающийся от предметов конкретных наук.

Мне представляется, что этот тезис