Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев

Мы же полагаем, что Феодосий направил в Италию две экспедиционные армии, размещавшиеся в Константинополе (мы могли бы назвать их придворными войсковыми группировками), но не подразделения экспедиционных армий Фракии и Востока. В самом деле, в пункте 1.1 данной главы мы рассмотрели сведения речи Фемистия, в которой константинопольский ритор утверждает, что к 383 г. (год создания текста речи) под властью Феодосия находились «Кельты, Ассирийцы, Армяне, Ливийцы, Иберы, переброшенные с [одного] края земли Римлян в [другой]» (Κελτών, 'Ασσυριών, 'Αρμενίων, Λιβύων, Ίβήρων, όσοι 'Ρωμαίων προβέβληνται έξ έσχάτων είς έσχατα γης). На наш взгляд, Фемистий имеет в виду регулярные римские войсковые подразделения, переведенные на Балканы из ближневосточных провинций, т. е. из Сирии, Аравии Петрейской, земель Армянского нагорья и Египта.

Мы полагаем, что к 387 г. Феодосий сформировал из всей массы этих войсковых подразделений две новые экспедиционные армии, разместив их непосредственно в Константинополе; когда же осенью 387 г. Феодосий отправился в Фессалоники для подготовки к военному походу против Магна Максима, он переместил многие подразделения двух этих придворных армий в Фессалоники, а уже в следующем, 388 г. переправил их в Италию. Зосим говорит, что Феодосий передал верховное командование над войсками двум полководцам — Тимасию и Промоту (мы цитировали сведения Зосима ранее), современник же событий, Амвросий Медиоланский, в своем письме, написанном в 388 г., четко называет Тимасия начальником конницы и пехоты: Типе Timasius magister equitum et peditum (Ambr. Ep. extra collectionem. Ер. 1 (41). 27, p. 160, 1. 347–161,1. 348)[882].

Слова Амвросия подсказывают, что каждый из двух военачальников командовал и конницей и пехотой, следовательно, подобные полномочия, на наш взгляд, были связаны с той военной ситуацией, в рамках которой действовали Тимасий и Промот. Поскольку Феодосий отправился в Италию, значительно удаленную от Фессалоник, военная кампания предполагала перемещение войск в регион, отдаленный от нижнедунайских провинций и резиденции самого Феодосия. Соответственно, чтобы сделать перемещение более удобным и эффективным, Феодосий сосредоточил в руках каждого из двух придворных военачальников власть и над конницей, и над пехотой.

Соответственно, мы полагаем, что экспедиционные войска Фракии и Востока не участвовали в экспедиции Феодосия против Магна Максима: у Феодосия не было необходимости переводить эти войска в Италию, так как в его распоряжении находились две армии, располагавшиеся непосредственно в Константинополе.

Галльский ритор Пакат, обращаясь в своей речи к Феодосию, отмечает: «Затем ты делишь свои войска на три части» (Тит copias tuas trifariam dividis. — Pan. Lat. XII (2). 32. 3, перевод И. Ю. Шабаги)[883], и мы полагаем, что две части из этих трех определенно представляли собой придворные экспедиционные группировки, располагавшиеся в Константинополе. Пакат подтверждает сведения Фемистия о наличии в войсках Феодосия значительных контингентов, переведенных из ближневосточных регионов и регионов Армянского нагорья: «этих (т. е. войска. — Е. Μ.) послал грозный Кавказ, и застывший от холода Тавр», вместе с тем, Пакат добавляет, что под командованием Феодосия находились и войска, отправленные в Италию «закаляющий исполинские тела Гистр», т. е. Дунай (hos minax Caucasus et rigens Taurus et ingentium corporum durator Hister effuderat. — Pan. Lat. XII (2). 33. 4, перевод И. Ю. Шабаги)[884].

На наш взгляд, под воинами, которых предоставил Феодосию Истр, т. е. Дунай, следует понимать племенные группы и отдельные этнические отряды готов: племенные группы (ополчения) были собраны на территории Фракии, тогда как отдельные боевые отряды (подразделения) присоединились к войскам Феодосия в паннонских провинциях, когда император прибыл в паннон-ские земли. Как пишет Пакат, вновь обращаясь к Феодосию, «наконец варварским народам, желающим оказать тебе добровольную помощь, ты милостиво разрешаешь сражаться в одном строю с тобою… Все скифские (т. е. готские. — E. Μ.) племена… стали стекаться к тебе в таком количестве, что казалось, будто ты приказал варварам произвести рекрутский набор, от которого освободил своих подданных» (Postremo populis barbarorum ultroneam tibi operam ferre voventibus commilitii munus indulges… omnes Scythicae nationes tantis examinibus confluebant ut quem remiseras tuis barbaris videreris imperasse dilectum. — Pan. Lat. XII (2). 32. 3, перевод И. Ю. Шабаги)[885].

В другой главе своего панегирика Пакат уточняет, что «готы, которым было разрешено служить нам, в изобилии поставляют солдат для твоих войск и земледельцев для полей» (receptos servitum Gothos castris tuis militem, terris sufficere cultorem. — Pan. Lat. XII (2). 22. 3, перевод И. Ю. Шабаги)[886]. На наш взгляд, к войскам Феодосия, перемещавшимся через Иллирик в Италию, присоединились отряды паннонских федератов-готов, и, скорее всего, Феодосий привлек их на свою сторону с помощью денег, т. е. тем же способом, что и Магн Максим. Вряд ли паннонские этнические отряды присоединились к Феодосию добровольно, просто из страха перед его военной силой, как утверждает Пакат.

Следовательно, возникает вопрос: что представляла собой война между Феодосием и Магном Максимом, как мы можем оценить характер боевых действий? Зосим и Пакат, труды которых дают наиболее подробное изложение событий этой военной кампании, однозначно характеризуют конфликт как внутреннюю междоусобицу, принесшую империи бедствия и разорения, т. е., по сути, как гражданскую войну. По словам Зосима, когда Валентиниан II и его мать Юстина обратились к Феодосию с просьбой выступить против Магна Максима, император пребывал в тяжелых сомнениях, поскольку «он приводил в качестве главного [аргумента] беды от междоусобных войн» (τά έκ των έμφυλίων κακά φέρων εις μέσον. — Zos. IV. 44. 1).

Современник же событий, галльский ритор Пакат, в своем панегирике пишет, что Магн Максим «поднял знамя гражданской войны» (vexillum latrocinii civilis attolleret. — Pan. Lat. XII (2). 30. 2, перевод И. Ю. Шабаги)[887]. Тем не менее вопреки позиции переводчика, И. Ю. Шабаги, мы можем перевести фразу latrocinium civile как 'внутренний разбой' или 'внутренний грабеж', другими словами, на наш взгляд, Пакат характеризует действия Магна Максима скорее как разбойное нападение на владения добропорядочных и мирных римских граждан, а самого узурпатора — как предводителя банды грабителей, вознамерившегося захватить чужую собственность.

По мнению А. Ли, под гражданской войной применительно к позднеримскому периоду следует понимать военный конфликт, в котором одна часть римской армии, находившаяся под командованием законного императора, противостояла другой части римской армии (Roman forces fighting against Roman forces)[888], находившейся под командованием узурпатора, соответственно, по критерию А. Ли, в качестве противоборствующих сторон выступают отдельные группировки римской армии, но не римская армия и армия другого государства.

Тем не менее важно подчеркнуть, что сами позднеримские авторы так и не выработали четких критериев разграничения