«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

Юрий Тынянов: Писатель и ученый. М., 1966. Переиздана в кн.: Эйхенбаум Б. М. Мой временник. СПб., 2001. Л. Я., рассматривая эту фотографию, любила повторять фразу: «Дамы здесь еще ничего, но мужчины неприлично пьяны». А Бухштаб на наш вопрос, почему его на ней не видно, объяснил, что, «будучи не вполне трезвым, лежал на полу между рядами».

1565

Опубл.: Гинзбург Л. Я. Вспоминая ИИИ. С. 282. Вариант: «За тех, кто был не раз освистан, / Кто не сдался и создал нас. / Священный тост за формалистов, / Мы пьем за старый ОПОЯЗ» (Хмельницкая. Воспоминания). Этот куплет всегда «открывал и завершал» «исполнение гимна» (Гинзбург Л. Я. Вспоминая ИИИ. С. 282).

1566

Роболи Татьяна Альфредовна (1892–1972) окончила ЛГУ в 1923 г. В семинарии Эйхенбаума составляла библиографию беллетристики и критики 1820–1830‑х гг. и занималась темой «Литература путешествий», автор статьи «Жанр романа-путешествия в русской литературе XVIII – начала XIX в.» (Русская проза. Л., 1926). Секретарь секции художественной словесности (с осени 1925 до осени 1927 г.); аспирант ИСИ (1926–1929).

1567

Опубл.: Гинзбург Л. Я. Вспоминая ИИИ. С. 282.

1568

Шкловский Виктор Борисович (1893–1984) – профессор (с 1920) и действительный член (с 1921) разряда/отделения Истории словесных искусств (ИСИ). Читал на Курсах лекции: «Теория сюжета» (1920/21 учеб. г.) и «Теория романа» (1921/22 учеб. г.) и вел семинарий по роману XIX века. В мае 1922 г. уволен из Института. В 1924–1925 гг. активный участник заседаний Комитета современной литературы. 23 января 1925 г. ведущими сотрудниками ИСИ была предпринята попытка избрать его снова действительным членом Института (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 15. Л. 9), но его кандидатура не была утверждена Главнаукой.

Тынянов Юрий Николаевич (1894–1943) – преподаватель (с 1920 г.), научный сотрудник 1‑го разряда (с 1921 г.) и действительный член (с 1925 г.) ИСИ; член Президиума Общества изучения художественной словесности при факультете. В 1924–1925 гг. совместно с Бернштейном официально заведовал КИХРом, вел с ним семинарий по лексикологии русского поэтического языка, руководил работой по составлению поэтического словаря Тютчева. С 1925 г. возглавлял Комитет современной литературы (штатный председатель с 1926 г.). Заведовал учебной частью ВГКИ (зима и весна 1925 г.). С 1926 г. – декан Киноотделения ВГКИ. Читал курсы: «Поэтика Тютчева» (1920/21 учеб. г.), «Архаичные течения в русской лирике» (1920/21), «Русская лирика XIX в.» (1922/23), «Русский романтизм 1920‑х гг.» (1923/24), «Русская поэзия первой половины XIX в.» (1924/25), «История русской поэзии XIX в.» (1925/26), «Современная русская литература» (1925/26). В 1929 г. руководил домашним исследовательским семинарием «по пародии», где занимался и ряд аспирантов и научных сотрудников 2‑го разряда, прежде входивших в Бумтрест (списки участников см. в фонде С. А. Рейсера: ОР РНБ. Ф. 632. Оп. 2. Ед. хр. 14. Л. 1, 2).

Эйхенбаум Борис Михайлович (1886–1959) – один из организаторов ИСИ, с октября 1920 г. профессор, с 1921 г. действительный член Разряда. Активный член Общества изучения художественной словесности (с 1921 г.). Руководил Комитетом художественной речи (с 1923 г.), Комитетом современной литературы (1924 – осень 1925 г.) и Секцией художественной словесности (с осени 1925 г.). Заведовал Словесным отделением Курсов (до 1925 г.). Возглавлял коллективную работу по составлению библиографии русской прозы (1830–1840‑х гг.). На ВГКИ читал курсы: «Русская проза XVIII–XIX вв.» (1920/21 учеб. г.), «Русская проза после Пушкина» (1920/21), «Русская проза середины и конца XIX в.» (1922/23), «Теория романа» (1923/24), «Проблемы повествования в русской прозе XIX–ХХ вв.» (1924/25). Вел семинарии: «Творчество Л. Н. Толстого» (1920/21 и 1921/22), «Н. С. Лесков» (1923/24), «Беллетристика 1830‑х–1840‑х гг.» (1924/25); после Бумтреста вел домашний исследовательский семинарий по литературному быту для студентов и научных сотрудников (1928–1930); протоколы последнего см. в фонде С. А. Рейсера (ОР РНБ. Ф. 632. Оп. 2. Ед. хр. 12 и 13).

Куплет с разночтением в третьем стихе («А Эйхенбаум – он не таковский») имеется в нашей записи: Хмельницкая. Воспоминания. Такой же вариант цитирует О. Б. Эйхенбаум (см. примеч. 4 на с. 595).

1569

Неточная цитата из «Паруса» (1832).

1570

Жирмунский Виктор Максимович (1891–1971) – организатор и бессменный председатель ИСИ (1920–1929). Член Президиума Института (1921–1929), заведующий учебной частью Курсов (1923–1925), заместитель директора по научной части (с 1925 г.). Читал лекции по истории немецкой литературы XVIII и XIX в. (в первые годы Курсов) и вводный курс по поэтике.

1571

Виноградов Виктор Владимирович (1895–1969) – преподаватель (с лета 1921 г.), научный сотрудник 1‑го разряда (с осени 1921 г.) и действительный член ИСИ (с 1924 г.). Заведующий Секцией художественной речи ИСИ (с 1925 г.). Читал курсы: «Грамматика современного русского языка» (1921/22, 1924/25, 1925/26 учеб. г.), «История русского литературного языка» (1922/23), «Историческая грамматика современного русского языка» (1923/24, 1927/28), «Гоголь» (1927/28) и др.; вел семинарии: «Семантика русского литературного языка», «Лексикология», «Язык Некрасова», «Старославянский язык»; в 1926–1928 гг. вел исследовательские семинарии по стилистике и, совместно с Б. М. Энгельгардтом, «Мысль и язык».

1572

См. примеч. 4 на с. 599.

1573

Опубл.: Гинзбург Л. Я. Вспоминая ИИИ. С. 283 (с автоцензурным вариантом в первой строке: «Пускай враждебный нам constrictor»). Ср. намеренно переделанный текст этого куплета в романе В. А. Каверина «Скандалист, или Вечера на Васильевском острове» (1928), где его исполняет некий аспирант на вечеринке «желторотых студентов и очкастых, дьявольски умных аспирантов»: «Пускай критический констриктор / Шумит и нам грозится люто. / Но ave, Caesar, ave, Victor, / Aspiranturi te salutant!» (цит. по: Каверин В. Избранное. М.: Художественная литература, 1973. С. 92).

1574

«Ave, Caesar, morituri te salutant!» – «Славься, Цезарь, обреченные на смерть приветствуют тебя!» (лат.)

1575

Бухштаб Борис Яковлевич (1904–1985) – в Бумтресте занимался творчеством А. Ф. Вельтмана, Б. Л. Пастернака и проблемой читательского сознания в истории литературы. Один из самых близких друзей Л. Я.; дружба их сохранилась до последних дней жизни (см.: Письма Л. Я. Гинзбург Б. Я. Бухштабу. С. 325–386). В 1927–1929 гг. научный сотрудник 2‑го разряда ИСИ, ассистент ВГКИ, где вел семинарий по русской литературе ХХ в. «Из молодых <преподавателей запомнился> недавно умерший очень талантливый Бухштаб Борис Яковлевич. <…> Он замечательно сам читал стихи и читал о поэтах. И он читал подсобный курс по Пастернаку, Мандельштаму и т. д. И прямо сбегались все его слушать» (Хмельницкая. Воспоминания).

1576

Успенский Лев Васильевич (1900–1978) – с 1925/26 учеб. г. студент ВГКИ. Посещал семинарий Б. А. Ларина, где занимался темой «Диалог и драма» и входил в исследовательскую группу по языку города, в позднем семинарии Эйхенбаума по литературному быту изучал творчество Лескова (1928).

1577

Успенский Всеволод Васильевич (1902–1959) – студент с 1923/24 уч. г. и сверхштатный аспирант (1927–1930) ВГКИ. В семинарии Эйхенбаума и Тынянова занимался А. А. Дельвигом, в позднем семинарии Эйхенбаума по литературному быту – деятельностью В. И. Межова. На семинарии Я. А. Назаренко по марксистскому искусствоведению 12 декабря 1928 г. прочел доклад «Хозяйственные идеалы 1830–1840‑х гг. и художественная интерпретация их в творчестве Н. В. Гоголя» (ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Ед. хр. 34. Л. 75–78).

1578

Шпет Густав Густавович (1879–1937; расстрелян по обвинению в принадлежности к антисоветской организации) – философ, психолог, теоретик искусства. В послереволюционные годы участвовал в работе Московского лингвистического кружка; с 1920 г. – вице-президент Российской академии художественных наук.

Этот катрен был предоставлен нами для публикации Д. В. Устинову – см.: Письма Л. Я. Гинзбург к Б. Я. Бухштабу (С. 357, примеч. 10).

1579

О плакате «Лучше Шпет, чем никогда» вспоминал В. В. Виноградов, пытавшийся, как и Гинзбург, объяснить его появление неприятием формалистами методологической позиции Шпета: «В это время в Москве началось увлечение эстетическими работами профессора Густава Шпета <…>, но у нас наши молодые сотрудники – тогда все мы были более или менее еще молоды – отнеслись к этому очень отрицательно (так что вывесили даже плакат в Институте истории искусств