Мысли буддиста - Бидия (Читта-Ваджр) Дандарон

Пусть будет так. Пусть сама Нирвана не будет Сущим и не-Сущим вместе. Может быть, она тогда то место, где находятся вместе Сущее и не-Сущее? Однако это также невозможно. Почему? Потому что:

Как может Нирвана представлять собой место Сущего и не-Сущего вместе?

Как свет и тьма в одной точке,

Так же и они не могут вместе существовать.

Поскольку Сущее и не-Сущее взаимно несовместимы, они не могут, вероятно, сосуществовать в одном месте, в Нирване.

Поэтому сказано:

Как может Нирвана представлять собой Место Сущего и не-Сущего вместе?

Вопросительная форма означает, что это абсолютно невозможно.

Нирвана — также не отрицание

Сущего и не-Сущего вместе

Теперь автор переходит к рассмотрению четвертой части тетралеммы и указывает на ложность предположения о том, что Нирвана — это отрицание Сущего и не-Сущего. Он говорит:

Если было бы действительно ясно,

Что значит Сущее и что — не-Сущее, Мы могли бы тогда понять учение

О Нирване, которая есть ни Сущее, ни не-Сущее.

Суждение о том, что Нирвана — это не-Сущее было бы возможно, если бы мы знали, что есть реальное Сущее, тогда путем его отрицания была бы определена Нирвана. Если бы мы знали, что есть реальное не-Сущее, то путем его отрицания мы также поняли бы, что означает суждение о том, что Нирвана не есть Сущее. Но поскольку мы не знаем ни того, что такое реальное Сущее, ни того, что такое реальное не-Сущее, мы не можем понять отрицания их. Поэтому результат, которого мы достигли, а именно, что Нирвана — это ни Сущее, ни не-Сущее, даже этот негативный результат не может быть принят как логически последовательный. Он также должен быть отвергнут.

И кроме этого:

Если Нирвана — ни Сущее, ни не-Сущее,

Кто может реально постигнуть

Это учение, которое провозглашает

Отрицание их обеих вместе?

Если воображают, что Нирвана не имеет ни сущности не-Сущего, ни сущности Сущего, где человек, который должен понять это? Кто действительно может понять, кто может постичь, кто может провозгласить учение о том, что Нирвана представляет собой такое двойное отрицание?

Но если нет никого, кто понимал бы это здесь, в этом мире, возможно, там, в Нирване, существует некто, кто способен постичь это? Или это также невозможно? Если вы допускаете это, вы обязаны также допустить существование вечной души (atman) в Нирване. Но этого вы не допускаете, поскольку существования души или сознания без какого-либо субстрата, независимого от закона причинности, вы не принимаете.

Но если нет никого в мире Нирваны, если Нирвана совсем безлична, кем же тогда будет постигаться то, что это действительно Нирвана такого рода? Если ответят, что те, кто остается в феноменальном мире, должны познавать это, то мы спросим, должны ли они познавать это эмпирически (vijnanena) или метафизически (jnanena)? Если вы воображаете, что они будут познавать Нирвану эмпирически, то это невозможно. Почему? Потому что эмпирическое знание постигает отдельные объекты. Но Нирвана — это целое. В Нирване нет отдельных объектов, поэтому, прежде всего, она не может быть познана эмпирическим знанием. Почему? Потому что трансцендентальное знание должно быть знанием всеобщей относительности (sunyata-alambana). Это абсолютное знание, которое по существу вечное, безначальное. Как может это знание, которое само по себе неопределимо, постичь определенное суждение: «Нирвана — это отрицание и Сущего и не-Сущего». Действительно, сущность абсолютного знания такова, что оно не поддается никакой формулировке. Поэтому учение о том, что Нирвана — это не-Сущее, не может быть постигнуто никем. Никто не может постичь этого[12], никто не может познать это, никто не может провозгласить это, следовательно, это логически невозможно.

Реальный Будда

Теперь автор переходит к утверждению, что так же, как все части тетралеммы неприложимы к Нирване, они неприменимы к Просветленному, который достиг Нирваны. Он (Нагарджуна) говорит:

Что есть Будда после своей Нирваны?

Существует он или не существует?

Или то и другое, или ни то, ни другое?

Мы никогда не постигнем.

Действительно, уже было сказано:

Тот, кто твердо убежден,

Что Будда при жизни существовал,

Будет убежден, что после смерти

Просветленный не может существовать.

Поэтому мы не можем представить, что произошло после окончательного угасания (nirodha) Просветленного — существует ли он или не существует после Нирваны? Поскольку оба эти решения нельзя представить отдельно, оба они не могут быть истинными вместе, также как и отрицание их обоих поэтому нельзя представить.

Не только все эти четыре решения нельзя представить по отношению к Будде после его кончины, но и его реальное существование до Нирваны в равной степени нельзя представить.

Тогда что такое Будда при жизни?

Существует он или не существует?

Или то и другое, или ни то, ни другое?

Мы никогда не постигнем.

Это выше нашего понимания, выше наших понятий. Это было показано в главе, посвященной рассмотрению буддовости (состояния Будды).

Конечная тождественность

феноменального и абсолютного

Именно по этой причине, поскольку и то, и другое в равной степени непостижимо:

Нет разницы

Между Нирваной и Сансарой,

Нет разницы

Между Сансарой и Нирваной.

Поскольку невозможно ни представить реального Будду, живущего в этом мире, ни опровергнуть это, и поскольку в равной степени невозможно ни представить реального Будду после его Нирваны, ни опровергнуть это, именно по этой причине нет разницы между феноменальным миром и Абсолютом. При рассмотрении они показывают себя как одно и то же по своей Сущности. Поэтому мы теперь можем понять слова Будды, когда он говорит: «О, братья! Этот феноменальный мир, состоящий из рождения, разложения и смерти, не имеет нижнего предела». Это именно потому, что нет разницы между феноменальным и абсолютным.

Действительно, (Нагарджуна говорит):

То, что кладет предел Нирване,

Является также пределом Сансары,

Между ними мы не можем найти

Ни малейшей тени различия.

(Ибо в основе Сансары лежит Алая-виджняна).

Если феноменальный мир в своей сущности не является не чем иным, как Абсолютом, то невозможно представить ни его начала, ни его конца[13].

Антиномии

Но не только это; четыре антиномии, установленные Буддой, неразрешимы по этой же причине.

Неразрешимы противоречащие взгляды

На бытие вне Нирваны,

На угасание этого мира,

На его начало.

Все теории по этому вопросу являются противоречащими антиномиями. Поскольку феноменальный мир и абсолют естественно сливаются в покое (prakrti-santatvat) единства целого.

Указанием, содержащимся в словах «после Нирваны», охватываются четыре теории, а именно:

1) Будда существует после смерти;

2) после смерти Будда не существует;

3) после смерти Будда и существует и не существует