Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев

одной системы права на другую не была абстрактным вопросом, они тонко чувствовали грань, отделяющую императорские законы от законов германских королей. См.: Hornung Chr. Die Sprache des Römischen Rechts in Schreiben römischer Bischöfe des 4. und 5. Jahrhunderts// JbAC. 2010. Jg. 53. S. 53,56, 63,73–76.

32

Meier Μ. Ostrom-Byzanz, Spätantike-Mittelalter. Überlegungen zum “Ende” der Antike im Osten des Römischen Reiches //Millennium. 2012. Jg. 9. S. 200–205, 249–252.

33

Carrié J.-M. The Historical Path of “Late Antiquity”: from Transformation to Rupture// Late Antiquity in Contemporary Debate / Ed. by R. Lizzi Testa. Cambridge, 2017. P. 179, 181–183, 194.

34

Fowden G. Before and after Muhammad: The First Millennium refocused. Princeton, 2014. P. 18–20, 49–57.

35

Fowden G. Before and after Muhammad… P. 68. По мнению Μ. Хемфриса, активного сторонника идеи долгой поздней Античности, методология, предложенная П. Брауном, позволила рассматривать греко-римскую позднюю Античность в сравнительной всемирно-исторической перспективе, с позиций подходов глобальной истории, когда процессы этнокультурного, политического и социально-экономического развития, происходящие в одном цивилизационном регионе, сопоставляются и сравниваются с аналогичными процессами, происходящими в другом цивилизационном регионе. В результате, по мнению Μ. Хемфриса, исследователь может оценить события, развернувшиеся в одно и то же время в Римской империи, Персии, Армении, на территории Средней Азии и даже в Индии не изолированно друг от друга, а в их взаимосвязи, точнее — может показать взаимовлияние, взаимозависимость этих событий одно от другого: Humphries Μ. Late Antiquity and World History: Challenging Conventional Narratives and Analyses // Studies in Late Antiquity. 2017. Vol. 1/1. P. 16, 21, 23–26.

36

Marcone A. Garth Fowden ed il primo millennio CE// Millennium. 2016. Jg. 13. P. 44.

37

Blaudeau Ph. Accomplissement de la maturation ou l'éclatement de la pseudomor-phose? Autour de la périodisation proposée par G. Fowden// Millennium. 2016. Jg. 13. P. 32. Примечательно, что, рассматривая биологические метафоры и модели развития живой природы (или, в частности, любого отдельного живого организма), которые применяет Г. Фоуден, Ст. Ребених обнаружил множество сюжетно-тематических и даже терминологических параллелей между идеями Г. Фоудена и немецкого философа-культуролога О. Шпенглера, автора знаменитой книги «Закат Европы», вышедшей в свет еще в 1918–1922 гг. Как показал Ст. Ребених, задолго до Г. Фоудена О. Шпенглер первым в западноевропейской научной общественности применил понятия из области биологии и анатомии к анализу развития крупных человеческих территориальных общностей (обширных географических регионов с государственными структурами управления), которые он называл цивилизациями. См.: Rebenich St. Spengler redivivus! Garth Fowden's First Millennium//Millennium. 2016. Jg. 13. P. 53–54.

38

Robinson C. F. Fowden's First Millennium// Millennium. 2016. Jg. 13. P. 58, 60; HaldonJ. F. Problems with Périodisation?// Millennium. 2016. Jg. 13. P. 39; Patzold St. Garth Fowdens “First Millennium” aus mediävistischer Perspektive// Millennium. 2016. Jg. 13. S. 49.

39

Именно так сам П. Браун в 1997 г., т. е. уже ретроспективно, охарактеризовал содержание и главные идеи своей книги, вышедшей в 1971 г. Размышления П. Брауна по поводу его собственной книги вполне отчетливо свидетельствуют, что он последовательно придерживался идеи длительной трансформации римского позднеантичного общества, преемственности в его развитии, активно развивал и дополнял эту идею новыми аргументами, расширял область её применения (см.: Brown Р. So Debate: the World of Late Antiquity Revisited//Symbolae Osloenses. 1997. Vol. 72/1. P. 13–15, 17–18, 20–22, 26, 28–29). Так же ретроспективно, в том же 1997 г., коллеги П. Брауна особо отметили, что творческие горизонты его исследования охватили и вопросы повседневной жизни, поведенческой культуры людей позднеантичной эпохи, например, идеалы святости, мотивы отшельнической жизни монахов, психологию семейной жизни — в этом смысле, как подчеркнули коллеги П. Брауна, его исследования всегда междисциплинарны, они вызывают интерес не только у антиковедов, но и у представителей сообщества византинистов, востоковедов, медиевистов, находят отклик и у сторонников структурной антропологии, социальной истории, школы «Анналов». См.: Bowersock G. W., Cameron Av., Fowden G., Heather P., Rouseau Ph., Wood I. Comments // Symbolae Osloenses. 1997. Vol. 72/1. P. 32, 37–38, 41–43, 51, 68.

40

Cameron Av. The Tong' Late Antiquity: a late twentieth-century Model // Classics in Progress. Essays on ancient Greece and Rome / Ed. by T. P. Wiseman. Oxford, 2002. P. 167–168.

41

Cameron Av. The 'long' Late Antiquity… P. 169–171, 173, 190–191, Marcone A. A Long Late Antiquity? Considerations on a controversial Periodization// JLA. 2008. Vol. 1/1. P. 5, 7, 9–10, 16–17; James E. The Rise and Fiction of the Concept “Late Antiquity”// JLA. 2008. Vol. 1/1. P. 27–29; Giardina A. Esplosione di tardoantico// Studi sto-rici. 1999. An. 40/1. P. 158, 171–175. См. также: Liebeschuetz W. Late Antiquity and the Concept of Decline// Nottingham Medieval Studies. 2001. Vol. 45. P. 5–7; Rebenich St. Late Antiquity in Modern Eyes // A Companion to Late Antiquity / Ed. by Ph. Rousseau. Oxford, 2009. P. 91.

42

Athanassiadi P. Antiquité Tardive: construction et déconstruction d'un modèle historiographique//Antiquité Tardive. 2006. Vol. 14. P. 312.

43

Inglebert Н. Concluding Remarks: The Birth of a New Short Late Antiquity// Late Antiquity in Contemporary Debate / Ed. by R. Lizzi Testa. Cambridge, 2017. P. 218–221, 223–225.

44

В данной монографии мы использовали издание: Ammiani Marcellini rerum gestarum libri qui supersunt / Ed. W. Seyfarth. Vol. I–II. Leipzig, 1978.

45

Barnes T. D. Ammianus Marcellinus and the Representation of Historical Reality. Ithaca, 1998. P. 2: how Ammianus depicts a period that is usually seen through his eyes («как Аммиан изображает период, на который обычно смотрят его глазами»). Конечно же, если судить по дословному переводу, в этой фразе Т. Барнс подчеркивает зависимость современных исследователей от того обзора событий, который представил в своем труде Аммиан Марцеллин, тем не менее из цитированной фразы совершенно ясно, что исследователь противопоставляет риторику Аммиана, т. е. литературнохудожественные особенности его стиля повествования, и ту историческую (римскую) реальность, в которой жил Аммиан.

46

Barnes T. D. Ammianus Marcellinus and the Representation… P. 12, 14–16.

47

Ibid. P. 10, 187–188, 197–198.