Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев

Ensslin W. Zur Geschichtsschreibung und Weltanschauung des Ammianus Marcellinus. Leipzig, 1923.

49

Kellner H. Language and Historical Representation. Madison, 1989. P. 11.

50

Об общих принципах и методах теории интертекстуальности, особенно на примере позднеримской латинской поэзии, см.: BazilM. “De alieno nostrum”: Les centons de l'Antiquité tardive et la théorie de l'intertextualité // Listy filologické/Folia philologica. 2002. Vol. 125. N. 1/2. P. 2, 17–18, 20–21, 23–25. Изучая особенности центона — одного из наиболее популярных и распространенных поэтических жанров в эпоху поздней Античности, Μ. Бажиль пришел к выводу, что теория интертекстуальности фактически включает в себя три основных метода: 1) определить и подсчитать количество ссылок на того или иного автора, которые содержатся в тексте; 2) установить, какие авторы упоминаются в тексте, т. е. составить своеобразный список (набор) авторов, на труды которых в тексте встречаются различные ссылки и отсылки; 3) выявить иерархию авторов, т. е. проследить, какие авторы упоминаются в тексте чаще, а какие — реже. По сути, с учетом выводов Μ. Бажиля, можно признать, что теория интертекстуальности основана на методах количественного анализа: исследователь ставит перед собой цель 1) отследить частоту цитируемости различных авторов в том или ином тексте; 2) составить своеобразный индекс (рейтинг) цитирования авторов в рамках одного отдельно взятого текста; 3) раскрыть литературные предпочтения автора этого текста.

51

Kelly G. Ammianus Marcellinus: The Allusive Historian. Cambridge, 2008. P. 5, 7, 18, 29, 55–56, 63, 65–66, 165, 173.

52

Wittchow Fr. Exemplarisches Erzählen bei Ammianus Marcellinus. Episode, Exemplum, Anekdote. München; Leipzig, 2001. S. 365.

53

Brodka D. Ammianus Marcellinus. Studien zum Geschichtsdenken im vierten Jahrhundert n. Chr. Krakow, 2009. S. 12–13.

54

Ibid. S. 20–22, 26–29, 36–38, 40, 142–143.

55

Stenger J. Der 'barocke' Stil Ammianus Marcellinus — Vom heuristischen Nutzen eines folgenreichen Verdikts // Décadence. “Decline and Fall” or “Other Antiquity”? / Ed. by Μ. Formisano, Th. Fuhrer. Heidelberg, 2014. S. 228–229, 240–244, 246–248.

56

Hose Μ. Intertextualität als hermeneutisches Instrument in spätantiker Literatur: Das Beispiel Ammianus Marcellinus // Spätantike Konzeptionen von Literatur / Hrsg, von J. Stenger. Heidelberg, 2015. S. 88, 91–94.

57

В данной монографии мы использовали издания: Eutropii Breviarium ab urbe condita / Rec. C. Santini. Leipzig, 1979; Festus. Abrégé des hauts faits du peuple Romain / Ed. et tr. par M.-P. Arnaud-Lindet. Paris, 1994; Sexti Avrelii Victoris Liber de Caesaribus… subsequitur Epitome de Caesaribus / Rec. Fr. Pichlmayr. Leipzig, 1970.

58

Sehlmeyer Μ. Geschichtsbilder für Pagane und Christen. Res Romanae in den spätantiken Breviarien. Berlin; N. Y., 2009. S. 3–5, 9, 11, 21, 25, 28.

59

Gauville J.-L. Abbreviated Histories: the Case of the Epitome de Caesaribus. PhD Diss. University of Montreal, 2005. P. 86–87, 92, 95.

60

В данной монографии мы использовали издание: Латинские панегирики/ вступ. ст., пер. и коммент. И. Ю. Шабаги. Μ., 2016.

61

Hostein A. Histoire et rhétorique. Rappels historiographiques et état des lieux // Hypothèses. 2002. Vol. 1 (5). P. 223–224, 227–230.

62

Hostein A. Panégyrique et épigraphie. Observations sur le Panégyrique latin VIII (5) // Discours et systèmes de représentation: modèles et transferts de l'écrit dans l'Empire romain. Actes des colloques de Nice (septembre 2009 — décembre 2010) / Ed. par Μ. Crété. Besançon, 2016. P. 222, 224, 226–228, 230–231, 233.

63

Hostein A. Panégyrique et revers monétaire// Hypothèse. 2003. Vol. 1 (6). P. 250–255, 258. '

64

Hostein A. Un exemplum historique dans le discours d'Eumène. À propos de Panégyrique latin V(9),7,3 H Clio sous le regard d'Hermès. L'utilisation de l'histoire dans la rhétorique ancienne de l'époque hellénistique à l'Antiquité tardive / Éd. par P.-L. Malosse. Alessandria, 2010. P. 202–204, 206, 208–209; Idem. Le Panégyrique latin VII (6) ou l'éloge de la pietas de Constantin // Constantin et la Gaule. Autour de la vision de Grand / Éd. par L. Guichard, A. Gutsfeld, Fr. Richard. Nancy; Paris, 2016. P. 36–38, 40–45.

65

В данной монографии мы использовали издание: Libanii opera / Ed. R. Foerster. Vol. 1–4: Orationes 1–64. Leipzig, 1903–1908; Libanii opera / Ed. R. Foerster. Vol. 11: Epistulae 840–1544. Lepzig, 1922.

66

Felgentreu Fr. Aufbau und Erzähltechnik im Epitaphios auf Kaiser Juhan. Zur Kompositionskunst des Libanios // Theatron: Rhetorische Kultur in Spätantike und Mittelalter / Rhetorical Culture in Late Antiquity and the Middle Ages / Hrsg, von Μ. Grünbart. Berlin; N. Y., 2007. S. 55–56, 62, 64, 66–67.

67

Malosse Р.-L. La pratique concrète de l'amplification dans la rhétorique ancienne: l'exemple de Libanios dans son éloge des empereurs Constance et Constant // Revue de philologie. 2000. Vol. 74. Fasc. 1/2. P. 179.

68

Ibid. P. 180–181, 186–192.

69

Malusse P.-L. Sans mentir (ou presque): La dissimulation des faits gênants dans la rhétorique de l'éloge, d'après l'exemple des discours royaux de Libanios // Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric. 2000. Vol. 18/3. P. 246–247.

70

Ibid. P. 248–250, 252–259.

71

Fron Chr. Der Schüler als Spiegelbild und Kommunikationsgegenstand. Kommunikationsstrategien bei der Korrespondenz von Libanios mit Eltern, Familienangehörigen und Fürsprechern // Adressat und Adressant in antiken Briefen. Rollenkonfigurationen und kommunikative Strategien in griechischer und römischer Epistolographie / Hrsg, von G. Μ. Müller, S. Retsch, J. Schenk. Berlin; N. Y., 2020. S. 410, 412–413, 426.

72

Hoof L., van. Greek Rhetoric and the Late Roman Empire. The Bubble of the “Third Sophistic” // Antiquité Tardive. 2010. Vol. 18. P. 214, 216–221, 223. Развивая точку зрения Л. ван Хоф, Х.-Г. Нессельрат показывает, что Либаний