История ‘Илм Аль-Усул - Мухаммад Бакир ас-Садр

удовлетворены тем, что жили в эпоху обнародования Шариата (Непорочными Имамами, мир им), узнавая у них его законы в устной форме и приходя к ним, чтобы спросить о том, что конкретно было нужно. Это продолжалось до начала эпохи Сокрытия, когда возникла преграда между Имамом Времени (мир ему) и нами. Затем мы стали испытывать потребность в этих дисциплинах, а наши предшественники писали о них. В число этих ученых входили такие люди, как Ибн Джунайд и Ибн Аби Акил, а после них – такие, как Саййид, два Шейха, Абу Салах; Абу Макарим, Ибн Идрис, два Фазиля и два Шахида (первый шахид и второй шахид), и другие – вплоть до сегодняшнего дня. Вы полагаете, что мы должны сторониться этих вещей, невзирая на сильную нужду в них, которую мы испытываем, только потому, что наши оппоненты опередили нас на этом поприще? Святой Пророк (ДБАР) сказал: «Мудрость – это утерянная собственность верующего!», мы не пришли в эти области в качестве последователей, но мы приступили к осуществлению самого скрупулезного исследования и постижения, и не вынесли вердикта ни по одному вопросу, пока мы не нашли пространных заслуживающих доверия сухих доказательств после того, как мы выяснили, каков наш метод».

3. Что служило для этих ахбаритов доказательством наличия на ‘илм аль-усул суннитского клейма, так это то, что Ибн Джунайд, один из начинателей в области иджтихада и из тех, кто посеял семена ‘илм аль-усул в шиитском фикхе, был солидарен с большинством суннитских школ в деле защиты аль-кийаса (суждения по аналогии). Но тот факт, что некоторые суннитские идеи были заимствованы такими людьми, как Ибн Джунайд, не означает, что ‘илм аль-усул присуща только суннитам. Это только один из частных случаев дальнейшего научного исследования, на которое оказали влияние более ранние эксперименты в данной области. Поскольку сунниты раньше приобрели опыт в исследованиях по ‘илм аль-усул, вполне естественно, что мы обнаруживаем влияние в эту сторону в некоторых более поздних работах. Иногда это влияние достигает масштаба заимствования некоторых старых взглядов за игнорированием фактологической очевидности. Тем не менее, это не обязательно означает, что шииты переняли ‘илм аль-усул у суннитских ученых, или что она была навязана им теми кругами. Напротив, была потребность в процессе вывода шариатских норм из источников, которая легла на плечи джа‘фаритской юриспруденции.

4. Убежденность ахбаритов в том, что ‘илм аль-усул имеет суннитское происхождение, подпитывалась распространением терминологии, используемой в суннитских трактатах по ‘илм аль-усул, в среде шиитских специалистов по данной дисциплине, и принятием ими этой терминологии после того, как она была проработана и сведена к разъясненным понятиям, приведенным в соответствии с шиитскими взглядами. Примером этого служит термин «иджтихад», который мы уже обсуждали ранее. Наши шиитские ученые заимствовали это слово из суннитского фикха и переосмыслили это понятие. Это привело к тому, что ахбариты из числа наших ученых, которые не уловили фундаментальной перемены в смысле этого употребляемого понятия, почувствовали, что в ‘илм аль-усул прослеживаются те же общие тенденции, что и в суннитской мысли. Вот почему они едко критиковали иджтихад и противостояли ученым-исследователям из числа наших сподвижников по вопросу о его дозволенности.

5. Роль, которую разум играл в ‘илм аль-усул, также послужила для ахбаритов провоцирующим фактором для выступления против этой области знания в силу их крайних взглядов касательно разума, как мы в этом убедились в ходе предыдущей беседы.

6. Возможно, наиболее успешной тактикой со стороны Мухаддиса Истирабади и его коллег было то, что они сформировали у шиитов представление о модернистском генезисе ‘илм аль-усул. Это была та отрасль знания, которая не развивалась в шиитском пространстве до эпохи Сокрытия.

Это означает, что сподвижники Имамов (мир им) и законоведы их (мир им) школы прожили жизнь без ‘илм аль-усул и не испытывали никакой потребности в этой науке. Законоведы из числа учеников Имамов (мир им) – такие, как Зурара ибн А’йун, Мухаммад ибн Муслим, Мухаммад ибн Аби Умайр, Йунус ибн Абдуррахман и другие не нуждались в ‘илм аль-усул в их фикхе. Таким образом, нет никакой необходимости ввязываться в то, во что они не были вовлечены, и говорить, что вывод шариатских норм и фикх находятся в зависимости от ‘илм аль-усул – бессмысленно.

Мы можем осознать их ошибку в свете того факта, что потребность в ‘илм аль-усул возникла в ходе истории. Так, если передатчики преданий и законоведы, жившие в эпоху обнародования источников Шариата не чувствовали потребности в создании ‘илм аль-усул, это не означает, что в ходе постижения фикха она не возникла бы со временем по причине удаления от контекстов источников Шариата, особенно, когда эта дистанция увеличивается с каждым днем. Причиной является то, что большая удаленность во времени порождает недостающие звенья в процессе дедукции, и для законоведа становится обязательным сформулировать общие правила ‘илм аль-усул с тем, чтобы заполнить эти «дыры».

Предполагаемые корни ахбаритского движения

Несмотря на то, что Мухаддис Истирабади был лидером этого движения, в своей книге «Фава’ид аль-Маданийа» он старался возвести его историю к временам Имамов (мир им) и доказать, что оно имеет глубокие корни в шиитской юриспруденции, так, что может заслуживать признания его законности и права на уважение. Так, он писал, что ахбаризм господствовал в среде шиитских законоведов, включая эпоху Кулайни и Садука, и других ученых, которые, по мнению Истирабади, были в числе приверженцев данного направления, однако, присутствие данной тенденции не ощущалось столь явственно, пока во второй половине 4 века и даже позднее группа шиитских ученых не начала уклоняться от ахбаритской линии, полагаясь на разум в процессе занятий фикхом, и относить исследования по фикху к ‘илм аль-усул, испытав воздействие со стороны суннитских приверженцев дедуктивного метода. В дальнейшем эта девиация начала развиваться и получила распространение. В данном контексте Истирабади цитирует утверждение Алламе Хилли (жившего тремя веками ранее), в котором он обращается к группе шиитских ученых как к «ахбаритам». Он использовал эту цитату для того, чтобы продемонстрировать историческую древность ахбаритского направления. Однако тот факт, что Алламе Хилли использовал слово «ахбариты» в своем постановлении, связан с его апелляцией к одной из ступеней постижения фикха, а не обращением к движению, отстаивающему ограничения в использовании дедукции. Издревле среди шиитских ученых существовали ахбариты, и они являли собой представителей начальных стадий осмысления фикха. Следует принять во внимание, что эти другие ахбариты были теми самыми учеными, которых шейх Туси в своем труде «Аль-Мабсут» упрекал в узости мышления и в том, что они согласовывали свои правовые исследования с основополагающими принципами (усул) решения проблем и избегали разговора об ответвлениях фикха и расширении их