Еврейский мир. Сборник 1944 года - Коллектив авторов -- История

создает и будет создавать все больше и больше центров культурного контакта между евреями и не евреями. Каждый год, удлиняющий свиток общих воспоминаний и общих дел, углубляющий общие навыки одной и той же крепко утрамбованной бытовой колеи, нивелирующей манеры разноплеменного общества, немного подрывает старый фундамент этого отчуждения. Это неизбежный культурный процесс. Нормальное его развитие может быть нарушено только попытками грубой мимикрии и недостойного заискивания. Только сознательное, себя уважающее еврейство, непреклонное в своем самоутверждении и искреннее в своем стремлении к общечеловеческому единству, может войти гармонически и естественно в общество всех людей мира; не с миной мученика, фатальной жертвой ненавидящей его истории, не с укоризненной улыбкой горького безверия в справедливость, а со спокойным, ясным, хоть и страстным лицом древнего исторического народа, который делил со всем человечеством его трудную историческую долю, его тернистый путь восхождения от варварства к культуре, который сознает свое значение среди других народов, сознает свое право на равное место под солнцем и готов бороться за свои законные цели — не как тайный враг, а как друг, — но не лицеприятно, не робко, а со всей силой, с крайней решимостью, без намерения отступить, без мысли об отречении.

М. Вишняк. МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПРОТИВ АНТИСЕМИТИЗМА

«Если бы каждый воспринимал чужие обиды, как свои собственные, и взял решительно в свои руки защиту тех, кого он видит в угнетении, — не было бы столько злых, а те, кто стали таковыми, сделались бы менее предприимчивы».

Менард (342—292 до христианской эры)

Юдофобия, которая за последние 65 лет стала называться антисемитизмом, это — затянувшийся на 25 веков социальнопсихологический комплекс, выражающийся в возбуждении вражды и отталкивания от евреев, как евреев, путем их диффамирования, т. е. обесчещения, опозорения, нанесения оскорблений. Диффамирование составляет ближайшую задачу антисемитизма и вместе с тем служит путем и средством для ограничений евреев в порядке фактическом или правовом.

Нужна ли борьба против антисемитизма и, если самая борьба нужна, — нужна и возможна ли она юридическими средствами, в частности мерами международного порядка? К этим трем вопросам и ответам может быть, в сущности, сведена вся занимающая нас здесь проблема — вся система аргументов за и против международной конвенции для борьбы с антисемитизмом.

Нужно ли бороться с антисемитизмом?

Самый вопрос может показаться странным и излишним. Но вот небезызвестный конгрессмен Гамильтон Фиш заявил недавно (6.IV.43) в палате представителей: «антисемитизм чужд американизму, но я не знаю такого федерального закона или конституционного постановления, которые запрещают свободу обсуждения расовых и религиозных проблем». — Достаточно включить антисемитскую пропаганду в сферу «обсуждения расовых и религиозных проблем», и первичное право демократии — свобода критики — легализует антисемитизм даже в Соединенных Штатах.

Точка зрения Фиша характерна не только для него или для приверженцев антисемитизма. Мы встречаем тот же взгляд и у евреев в Америке. Перед нами напечатанный документ, представленный в судебную инстанцию от имени четырех главных еврейских общественных организаций в Соединенных Штатах — «Америкен Джуиш Комити», «Америкен Джуиш Конгресс», «Америкен Лейбор Комити» и «Бне Брит». Документ датирован октябрем 1941 года, и в нем адвокат пишет: «упразднение антисемитской проповеди законодательными мерами противоречит нашим (?) представлениям о свободе выражений». — Не будем останавливаться на особых обстоятельствах дела, которые побудили защитника еврейских интересов прибегнуть к такого рода аргументации. Отметим только, что апелляционный суд большинством голосов признал, что обвинение кого-либо в антисемитизме или расовом предубеждении подвергает такое лицо ненависти, презрению и осмеянию, — т. е. само по себе является диффамацией.

Существует и другой — радикальный — взгляд на вещи, лишающий борьбу с антисемитизмом особого смысла. Согласно этому взгляду, антисемитизм — детище капитализма и докапиталистической эпохи. С исчезновением последней по времени стадии капитализма — фашизма и нацизма, — исчезнет сам собою, на следующий день после победы над осью и утверждения социализма, и антисемитизм. Усилия надлежит, поэтому, сосредоточить на победе над осью и утверждении социализма, а не на борьбе против антисемитизма.

Так ли это?

* * *

Как высоко ни расценивать освободительный характер нынешней войны — ас каждым днем, приближающим нас к победе, все больше возникает оснований для сомнения и скептицизма относительно будущих возможностей, — нельзя все же предполагать, что с победоносным завершением войны водворится рай на земле, и люди, расы, народы, исповедания, языки, былые распри позабыв, сольются в единую и дружную семью. Было бы противно индивидуальной и массовой психологии, чтобы все бывшее стало не бывшим и все пережитое было бы вычеркнуто из памяти людей и народов, — как жертв, так и их мучителей. Было бы, с другой стороны, и антиисторичным все происшедшее за последние десятилетия сводить к одной злой и преступной воле диктаторов. У после, них было и свое, очень большое окружение, за которым стояли, увы, и активно поддерживавшие их широкие народные массы, обольщенные и обманутые, но все же действовавшие солидарно с насильниками.

Для ближайшего, исторически обозримого периода, приходится, поэтому, исходить из того, что антисемитизм и вообще диффамация по мотивам расы, религии, цвета кожи и т. п. переживут и войну, и победу. Антисемитизм примет, может быть, менее вызывающие формы; где его культивировали по преимуществу официальные круги, — он может перекочевать в общественные круги и низы; в других странах, наоборот, — подняться снизу вверх или на время вовсе скрыться с горизонта и уйти в подполье, в ожидании более благоприятной конъюнктуры и легальных возможностей; Но безвозвратно и окончательно антисемитизм, конечно, не исчезнет с сегодня на завтра и после победы демократии. История и психология не знает таких чудесных превращений людских нравов и общественных учреждений.

В порядке дальнего прицела нельзя, конечно, не рассчитывать на перевоспитание людей и, в частности, сложившегося ныне типа Homo Naziensis. Но в порядке организации правопорядка до того, как такое перевоспитание принесет через 2—3 поколения плоды, нельзя, не будучи сторонником непротивления злу, отвергать значения и необходимости правовых средств и санкций. Нельзя и деяния диффаматоров приравнивать к «злу», причиняемому государственным аппаратом для защиты пострадавших от диффамации.

И самый крайний радикализм не страхует от антисемитизма, как и революция — в прошлом и будущем — отнюдь не гарантирует того, что дискриминация и диффамация меньшинств веры, расы, цвета кожи могут быть сметены окончательно и бесповоротно. Можно привести множество свидетельств тому, как самые замечательные и передовые умы оказывались во власти антисемитизма. Ограничимся одной иллюстрацией из практики нового времени, недостаточно широко известной.

Андрэ Жид по всей справедливости считался одним из корифеев французской изящной литературы ХХ-го