Религии мира - Никита Алексеевич Образцов

стоит старая сказка, укоренившаяся в народном сознании и переходящая из поколения в поколение. И подарки, само собой, подкладывают под елку родители, и у них же хранятся потом эти полные надежд письма. Легенда о добром старце остается лишь теплым воспоминанием, отзвуком прошедшего детства. Возможно, мировоззрение многих наших сограждан, которые сегодня выстраивают свою жизнь исходя из рекомендаций последнего гороскопа, сформировано именно так?

Меня всегда интересовал вопрос: почему никто и никогда не возмущался по поводу этого обмана?

Ребенка водят за нос, рассказывают ему мистические истории, которые впоследствии оказываются ложью.

Почему люди не объединяются вокруг этой идеи, не пишут книги про Деда Мороза, не выступают с лекциями, в общем, не доказывают, что его нет? Ведь наука давно дала все необходимые ответы: нам известно, как зародился обычай празднования Нового года, откуда взялась елка, и что она символизирует.

Но почему существуют атеисты, но не существует адедморозистов? Мы, конечно, можем исходить из того, что Деда Мороза совершенно точно не существует. Но в ответ я задам встречный вопрос:

А откуда мы об этом знаем?

Может ли оказаться, что на самом деле он живее всех живых, просто все эти годы он очень хорошо прятался? Дело в том, что о боге тоже частенько говорят, будто его существование невероятно. Но миллиарды людей по всему миру убеждены в обратном. Если мы не верим в Деда Мороза и ссылаемся при этом на рациональность и здравый смысл, почему нельзя тот же трюк провернуть и с высшим существом?

Лично для себя я делаю следующий вывод. Поскольку существование или несуществование бога принципиально недоказуемы, вера или неверие в него остается личным делом каждого. Убеждать человека поверить или перестать верить – дело неблагодарное, и результатом может стать в лучшем случае вежливый отказ обсуждать столь персональные вопросы.

Фридрих Ницше

Об атеизме я намереваюсь написать отдельную книгу. Моя магистерская диссертация в СПбГУ была посвящена движению Brights – одному из влиятельных атеистических движений современности. Так вышло, что в России, как и в США, само слово «атеизм» до сих пор считается ругательным. На мой взгляд, совершенно незаслуженно. Атеизм – всего лишь одна из интеллектуальных традиций, он берет свое начало аж из Древней Греции.

Атеисты не хотят взорвать весь мир, они не презирают верующих и не хотят запретить религию.

Впрочем, даже если бы хотели, у них бы ничего не получилось.

В этой книге я хочу лишь контурно обозначить, как и за что критиковали идею бога известные атеисты. О Ричарде Докинзе речь пойдет чуть позже, в главе о религии и науке, а пока что – первый участник нашего «Бойцовского клуба» – несчастный Фридрих Ницше. Он создал иррациональную философскую систему, стал настоящим мемом и закончил свои дни в психиатрической больнице.

Его самая известная атеистическая работа называется «Антихристианин» (в оригинале – «Антихрист», возможны оба перевода). Он последовательно критикует христианство с позиции «переоценки ценностей», собственной философии Ницше.

«Надо стать выше человечества силой, высотой души – презрением…»[93]

Ницше – очень специфический атеист. Он идеализирует древнюю Грецию, но критикует современность во всех ее проявлениях – особенно ему не нравятся трусость, малодушие, притворство. Он терпеть не может сострадание и «милость к падшим», для него вся этическая сторона христианства – это сплошной объект ненависти. Христианство портит все сильное, принимает сторону слабого и уродливого. Самый прискорбный случай – великий ученый и одновременно религиозный мыслитель Блез Паскаль.

Далее Ницше критикует христианское понятие бога. Пока народ верует в себя, его бог – и добр, и зол. В боге народ видит свое отражение, бог нужен ему для того, чтобы выразить чувство благодарности. Христианский бог – кастрированный, он лишен воли к власти, он простой добрый боженька, костыль для слабых людей. Переход от бога ветхого завета к богу нового завета – это никакой не прогресс, а деградация.

При этом буддизм во многом схож с христианством, но отличается от него в лучшую сторону. Он провозглашает не борьбу с грехом, а борьбу со страданием. Учение Будды вменяет эгоизм в обязанность. Буддизм чужд мстительности, антипатии, ресентимента, в то время как для христианства все эти ненавистные Ницше явления как раз характерны.

Ницше описывает свое состояние – это презрение и омерзение к современным людям. Сегодня неприлично быть христианином, считает Ницше.

«Каким выродком фальшивости должен быть современный человек, если он, несмотря на это, не стыдится еще называться христианином!»[94] – такому слогу позавидовал бы даже Ричард Докинз.

Еще одна претензия Ницше звучит так: христианская религия не имеет точек пересечения с действительностью.

Именно поэтому наука, по мнению Ницше, – злейший враг христианства.

Христианство делает человека забитым и несчастным, в отличие от, например, эллинистической религии древних греков.

Ницше делает очень красноречивый вывод: христианство подлежит проклятию. Он не просто атеист, он – радикальный антихристианин. При этом к другим религиозным системам он относится с куда большей лояльностью, но его хлебом не корми – дай поругать христианство.

Атеистическая критика: часто тенденциозна, несправедлива, но популярна

Как мы видели, характерная особенность атеизма Ницше – это жесткое разграничение религии и науки. Но прав ли в этом несчастный философ, закончивший дни в «палате номер 6»? Давайте разбираться: есть ли шанс примирить науку и религию? Или они действительно кардинально противоречат друг другу, как многие считают?

Могут ли религия и наука сосуществовать?

Представьте себе ученого в красивом малиновом коричневом пиджаке. Он возвышается над кафедрой, его бархатный голос окутывает зал диссертационного совета.

«Уважаемые коллеги! Вопрос о форме Земли считаю окончательно решенным. Она, безусловно, плоская, и главный довод в поддержку моей позиции таков: я в это верю! Более того: третьего дня мне было видение. Волшебная черепаха явилась мне во снах и объявила, что на ней держится вся планета. Доклад окончен».

Это классический пример лженаучного заявления. Вот что получится, если религиозную логику применить в научном дискурсе. Вам может показаться, что мой пример – гипертрофированный. Но вот фрагмент статьи, посвященной доказательствам бытия бога, размещенной на сайте без иронии замечательного журнала «Фома»:

«Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со „странными“ проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего того и другого вместе»[95].

«Опыт веры» – вполне подходящий аргумент, когда мы говорим о религии, но в науке