Эмигрантские дневники. 1938 – 1955 - Бертольд Брехт

8.12.40

возражение против авторства Шекспира, мол, такой необразованный человек не мог написать такие пьесы, несостоятельно. как мало нужно поверхностных знаний, чтобы создать на сцене впечатление глубокой учености, подобно тому, как актер, даже если он глуп, может играть умных людей, просто копируя их повадки, так и драматург, даже будучи невежественным, может продемонстрировать образованность в своих пьесах, ему не нужно приобретать знания, ему нужно только наблюдать за людьми, имеющими их, и, главное, ему не нужно знать ни на одно слово больше, чем нужно для реплик.

верить в то, что пьесы Шекспира создал небольшой коллектив авторов, меня заставляет не убежденность в том, что ни один человек не мог быть столь поэтически одаренным, разносторонним и хорошо образованным одновременно, просто с чисто технической точки зрения они скомпонованы таким образом, что мне за этим видится работа коллектива, коллектив не всегда должен был иметь один и тот же состав, это могло быть очень свободное сотрудничество, Шекспир мог быть его главой, у него могли быть лишь временные сотрудники и т. д., или, с таким же успехом, основные идеи могли исходить от какого-то высокопоставленного человека – человека, который постоянно пользовался услугами ш[експира]. я сам склонен видеть в Шекспире шеф-драматурга. использование старых пьес, необходимость пополнения репертуара, написание ролей под конкретных актеров, сходство пьес с суфлерскими книгами, наспех смонтированные роли, наивная любовь к театру и изобретательное ремесленничество, то обстоятельство, что и лирика, и рефлексия полностью лишены самостоятельности и подчинены сценическим задачам, – все это говорит об авторстве актера или директора театра.

9.12.40

шведский театр заинтересован в премьере мамаши кураж (?)[119] я использую это как возможность проработать несколько сцен с актером грайдом. разрезать большие сцены на эпизоды легко, но грайду пока не удалось найти для них ни одного названия, например, 2-я сцена.

и так далее.

несколько разочарованный этим результатом, я ищу способы придумать названия, можно было бы разработать схему степени элементов воздействия, по которой должны оцениваться все сцены, поэтический, драматургический, относящийся к истории нравов, социально-политический, психологический (содействующий пониманию природы человека) и т. д. эти элементы можно описать в предложениях, которые могли бы стоять в книгах по эстетике, истории нравов, истории, психологии. в качестве примера первый заголовок в сцене 2; разложен на предложения об отдельных элементах воздействия:

а) поэтичный каплун и восхваление его выдающихся качеств.

б) кураж зарабатывает на войне.

в) торговцы разоряли собственные войска так же, как и жителей враждебной страны.

г) интересы власти и народа не всегда совпадают.

д) искусство торговли.

10.12.40

финансовое положение диктониуса очень плохое, в маленьких странах поэтам можно помочь только через поддержку государства, было бы лучше, если бы эта поддержка выражалась в государственных заказах, например, государство могло бы оплачивать переводы классических произведений, такие заказы должны быть частью культурного строительства каждого государства, могут быть и другие, например, можно было бы исполнять старые произведения без поясняющих комментариев, а новые – без цензуры, если бы современным писателям предоставили возможность писать небольшие пьесы, комические или трагические, которые можно было бы играть после основных, ни одной постановки фауста без следующей за ним сатиры.

11.12.40

йохансон демонстрирует уверенность, поскольку больше ему демонстрировать нечего, римляне, нуждавшиеся в этой системе больше, чем германцы, и, к тому же, наслаждающиеся ею на десятилетие дольше, терпят в результате ужасные поражения. последний номер bferliner] illustrirte похож на номер sturmer[120]. немцы, похоже, победоносно завершили вторую кампанию в Польше, захвачены еврейские склады под люблином. теперь мы знаем, откуда нехватка продовольствия, по крайней мере, люблинская битва показывает, что победы продолжаются, и теперь йохансон выступает как большой социалист, у него большие планы на рабочих в послевоенное время, в основном культурные, но они разбогатеют, социальные барьеры уже пали, это доказывает его карьера, он даже не юрист, но все же их лидер, он рассчитывает на рабочих, даже в 1914–1918 годы он обращал внимание на рабочий класс, у богатого-то человека были все основания защищать свою страну, где ему хорошо жилось, а у бедняка? и все же он ее защищал! после поражения йохансон снова взглянул на него, вчуже, и определенно сделает это снова, такой уж он человек, дунай замерзает, румынские нефтяные скважины горят, америка рассматривает возможность кредитов, балканы закрываются, Испания подписывает договоры с сша и англией. франция отказывается заключить мир.

11.12.40

посмотрел в шведском театре гамлета. какое сочетание утонченности и грубости! старая пьеса проглядывает всюду, но неуклюжая бойня кажется вдвойне неуклюжей, потому что интриги убраны, видимо ради того, чтобы освободить место для размышлений, это, пожалуй, самый грубый сюжет, над которым работал ш[експир] (тит андроник не в счет); он поместил в него самого чувствительного героя, его уязвимость – постоянная причина травм, я не думаю, что более поздняя интерпретация, согласно которой смысл пьесы заключается в изображении колеблющегося интеллектуала, верна, хотя именно в этом, возможно, состоит ее значение, гамлет – просто идеалист, сбитый с толку столкновением с реальным миром, идеалист, ставший циником, вопрос не в том, действовать или не действовать, а в том, молчать или не молчать, одобрять или не одобрять, нет ничего смешнее, чем серьезность, с которой наши театры ставят Шекспира, он может быть театральным, но никогда не репрезентативным, наши обыватели не могут представить наивность и сложность одновременно. ш[експир] писал для небольшого театра, имеющего большое значение, для уютной пивной, его величие нельзя измерять аршином, его сцена была, как мы бы сказали, сюрреалистической, правда, без того шокирующего эффекта, который производит сюрреализм, это невинный сюрреализм, (генеральские палатки двух вражеских армий на одной сцене, одновременная игра и т. д.) гамлет – это уже сказка для шекспировского времени, запутанная и кровавая, с привидениями, отравленными мечами, движениями войск и т. д. концовка, даже если это и компромисс с гамлетом кида[121], огромная дерзость с точки зрения Шекспира: все эти раздумья и замыслы, все эти спазмы совести заканчиваются неопределенно, случайно, в хаосе интриг и сумбуре, все еще ожидая подтверждения своих подозрений, что его пытаются убить, гамлет умирает, сам убив многих, эту печальную бойню без морали, самоуничтожение клана мог создать только такой театр, как елизаветинский.

очень провинциальный (то есть репрезентативный) спектакль показал мне, кстати, как много зависит от того, что исполнитель гамлета играет действие, а не просто демонстрирует эксгибиционистское и рефлексивное, именно в этом большинство актеров терпит неудачу.

12.12.40

х[елла] в[уолийоки] высказывается о новом