Истории убийц и насильников. Основано на реальной практике адвоката – ведущего подкаста CrimeCast - Михаил Владимирович Давыдов

Андрей стоял ровно. Говорил спокойно.

Судья выслушала все. Записала что-то короткое. Прокурор убрал бумаги.

– На этом допрос обвиняемого завершен, – сказала судья.

Никаких доказательств. Ни фото, ни переписок. Ни признания, ни экспертиз, подтверждающих насилие, в материалах уголовного дела нет. Только противоречивые показания свидетелей, которые говорили о произошедшем со слов Лилии.

Впереди был ключевой этап – прения и вынесение приговора.

07

В зале стояла гнетущая тишина. Воздух густой от ожидания, как перед грозой. Судья вошла и заняла место – ровно в назначенное время, ни минутой раньше. Присутствующие поднялись.

Никто не смотрел друг другу в глаза. Потерпевшая села, сцепив руки. Мать – рядом, взгляд в пол. Андрей – будто камень. Ни одного движения, ни одной эмоции. Только напряженная челюсть, которую он старался не сжимать слишком сильно.

Секретарь разложила бумаги. Кто-то неловко закашлял. В этот момент стало ясно – начинается самое главное.

Судья произнес:

– Стороны, судебное следствие завершено. Переходим к судебным прениям.

Ряд необходимых формальностей, и слово предоставили стороне обвинения.

Уважаемый суд. В ходе судебного следствия были подтверждены обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Подсудимый, Спиридонов Андрей Юрьевич, в период с апреля по май 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в контакт с несовершеннолетней Долматовой Лилией, 2008 года рождения.

Он достоверно знал об ее возрасте – это подтверждено показаниями потерпевшей. Сознавая, что добровольного согласия с ее стороны на половой акт не будет, он реализовал преступный умысел, направленный на изнасилование малолетней с применением физического насилия и угроз.

Находясь у себя дома, Спиридонов толкнул Долматову в грудь, повалил на диван, а затем, несмотря на ее активное сопротивление, угрозами и ударами добился полового акта. Он закрыл ей рот рукой, удерживал ее, наносил удары по лицу, причинив не только физическую боль, но и значительные нравственные страдания.

Эти действия были последовательными, контролируемыми и направлены исключительно на удовлетворение его сексуального желания, при полном осознании возраста потерпевшей и отсутствия ее согласия.

Таким образом, в действиях Спиридонова А. Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 131 УК РФ – изнасилование малолетней, с применением насилия и угроз.

Прошу суд признать подсудимого виновным и назначить наказание, соответствующее степени общественной опасности содеянного.

Слово предоставляется стороне защиты. Я встал, расстегнул верхнюю пуговицу рубашки, обвел взглядом зал суда, посмотрел на прокурора, на подзащитного, на судью и начал:

Спиридонова Андрея Юрьевича обвиняют в совершении изнасилования несовершеннолетней. Так, он познакомился в чате с девушкой, в ее анкете был указан возраст – 18 лет. Они дружески общались, встретились у него дома, после чего между ними произошло половое сношение.

Андрей сразу же дал такие объяснения и в дальнейшем последовательно их подтверждал. Насилия мой подзащитный над девушкой не совершал.

Вина подтверждается исключительно показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дают показания с ее слов. Другие доказательства вины моего подзащитного в деле отсутствуют. Объективных улик, которые могли бы подтвердить совершение Спиридоновым изнасилования, в материалах уголовного дела нет.

В соответствии со статьей 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Доказательство не может быть положено в основу обвинительного приговора без проверки. Проверке должно подвергаться как содержание доказательства, так и достоверность источника. Проверка каждого доказательства производится путем сопоставления его с другими доказательствами.

В материалах данного уголовного дела ни одно доказательство не подвергалось проверке, то есть не было установлено. Имеются только предварительные сведения о фактических обстоятельствах дела, названные следователем в обвинительном заключении «доказательствами», которые не опровергают фактические сведения.

Нельзя не учитывать также и тот факт, что заявление об изнасиловании было написано спустя четыре года после событий. И только после конфликта, перешедшего в драку. Так, допрошенный в судебном заседании Бермуда подтвердил, что схватил Спиридонова за шею, стал душить, повалил на землю, сделал несколько ударов рукой.

Таким образом, обвинение в совершении изнасилования основано исключительно на показаниях потерпевшей. Других подтверждений совершения насилия нет. Потерпевшая является несовершеннолетней и не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, и Спиридонов в совершении изнасилования должен быть оправдан.

Нравственные страдания потерпевшей также под большим сомнением. Оно в данной ситуации может заключаться в том, что противоправными действиями у несовершеннолетней пробудился нездоровый сексуальный интерес, который оказал отрицательное и развращающее влияние на ее половое развитие и воспитание, что у нее сформировались правила непристойного, безнравственного поведения в отношениях между полами.

Этого в данном случае не наблюдается. Секс с мужчиной был у потерпевшей не в первый раз. О сексуальной жизни, соответственно, потерпевшей было все известно. Таким образом, говорить о пробуждении у потерпевшей сексуального интереса и пагубном влиянии на ее развитие и воспитание говорить нельзя.

Безусловно, это не оправдывает действий обвиняемого. Он невиновен в изнасиловании. Но он напился, после чего допустил половое сношение с несовершеннолетней – и это, безусловно, недопустимо. Но он это признал, раскаивается и должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Все указанные выше противоречия являются неустранимыми сомнениями. Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор на основании части 4 статьи 14 УПК РФ не может быть основан на предположениях.

Судья удалилась в совещательную комнату для вынесения приговора.

Вроде бы моя работа была закончена, но в голову лезли мысли. В своем выступлении я сопоставил слова потерпевшей, ее матери, свидетелей, обстоятельства, хронологию, указал на отсутствие объективных данных, указывающих на состав преступления. Сделал все, что мог, чтобы убедить суд в том, что в материалах дела нет прямых доказательств вины. Только пристрастные интерпретации событий, эмоции и давнее изнасилование, которое то ли было, то ли не было. А обвинение в преступлении не может быть основано на предположениях, только на доказательствах, в которых невозможно сомневаться.

Прошло около получаса.

Судья вернулась с приговором… И без долгих промедлений сказала:

– Признать Спиридонова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ – в виде 5 лет 6 месяцев