KnigkinDom.org» » »📕 Потерпевшие победу. Советские либералы и крах демократии в России (1987–1993 годы) - Гийом Совэ

Потерпевшие победу. Советские либералы и крах демократии в России (1987–1993 годы) - Гийом Совэ

Книгу Потерпевшие победу. Советские либералы и крах демократии в России (1987–1993 годы) - Гийом Совэ читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!

1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 86
Перейти на страницу:

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
что давление рабочего класса, в частности забастовки, заставит реформистское правительство «более энергично и более реально проводить политику перестройки»[309]. Но поскольку Сахаров еще рассчитывал на Горбачева в проведении этих реформ, он все же отказывался видеть себя в оппозиции: «Межрегиональная группа депутатов – это не оппозиция перестройке, это не фракция, хотя бояться этого слова не следует. Это группа активных сторонников перестройки, которая, как мы знаем, пользуется большой поддержкой в стране»[310]. Сахаров по-прежнему считает, что лучшая стратегия – поддержка и совет тем, кто находится у власти. Самым близким его сердцу проектом в то время была разработка новой Конституции, которую он хотел представить на рассмотрение Конституционной комиссии Верховного Совета. Сахаров был рад, что Горбачев назначил его в эту комиссию, и очень серьезно относился к своей работе. Он надеялся представить проект новой Конституции на следующей сессии Съезда.

Оппозиция как последняя воля

Однако события октября и ноября 1989 года поколебали уверенность Сахарова в возможности сотрудничества с реформаторской властью. В условиях приближения второй сессии Съезда СССР, которая должна была начаться в декабре 1989 года, стало ясно, что работа Конституционной комиссии ни к чему не приведет. На первом заседании, которое состоялось только в конце ноября, Сахаров был единственным, кто внес предложение. Прежде всего, Верховный Совет не включил в повестку дня Съезда предложения МДГ, начиная с отмены 6‑й статьи и принятия ряда законов, считавшихся решающими для экономической реформы, таких как передача земли в собственность крестьян и легализация частной собственности на предприятия.

Надвигающийся тупик на Съезде СССР, где радикально настроенные депутаты все еще оставались в меньшинстве, был тем более безысходным для членов МДГ, что в последние недели СССР явно отстал от общего движения реформ, последовавших за революциями, сместившими осенью коммунистическое правление в ГДР, Чехословакии и Румынии. «Бархатная революция» в Чехословакии произвела сильнейшее впечатление на советских либералов благодаря моральному характеру мобилизации и аналогичным стратегиям, ранее применявшимся чехословацкими диссидентами. До осени 1989 года они были склонны считать себя «аполитичными» или даже «антиполитичными».

Однако 17 ноября жестокое подавление студенческой демонстрации спровоцировало переход к более спорным действиям. Пражские студенты, за которыми последовали актеры, объявили бессрочную забастовку. Поначалу застигнутые врасплох, диссиденты через два дня перехватили инициативу, создав «Гражданский форум» в Праге и «Общественность против насилия» в Братиславе для координации народной мобилизации и выдвижения требований. Подобно событиям в ГДР несколькими неделями ранее, массовая мобилизация развернулась в Чехословакии в течение всего ноября и в декабре, привлекая все больше людей. 27 ноября двухчасовая всеобщая забастовка привела к целому ряду отставок в руководстве Коммунистической партии, а месяцем позже – к избранию Вацлава Гавела новым президентом Чехословакии[311].

В советской либеральной прессе эти события были встречены так же тепло, как польская и венгерская революции в начале того же года. Однако новизна методов, использованных в противостоянии с властью, оставалась в тени того, что по-прежнему воспринималось как экзистенциальная борьба между сторонниками перемен и агентами реакции. Отличительным политическим феноменом революций осени 1989 года, поразившим многих демократических наблюдателей в России, стал мирный и дисциплинированный характер масштабных демонстраций в Чехословакии. Это контрастировало с общими опасениями по поводу дестабилизирующего потенциала «фундаменталистского крыла» «Солидарности». В продемократическом еженедельнике «Московские новости» советский журналист восхищался порядком, царившим в Праге:

Каждый день на Вацлавской площади – митинги. Многотысячные, организованные. Нет разбитых витрин, перевернутых урн, покореженных автомобилей, тем более жертв. Футбольные болельщики ведут себя более агрессивно. А тут – большая политика, большие страсти. Но страсти, так сказать, цивилизованные[312].

Через неделю после этого Олег Богомолов, руководитель Института экономики мировой социалистической системы и один из консультантов Горбачева, выразил сходное мнение, отметив, что в последние недели народы Восточной Европы «обгоняли» Советский Союз: он подчеркнул, что «высокая дисциплина массовых движений, их сознательность и организованность и мирный, неконфронтационный характер дают реформам в странах этого региона, пожалуй, больше шансов на успех, чем советской перестройке»[313].

Именно так рассуждала «радикальная» фракция МДГ. Сахаров, возмущенный тем, что ему казалось консервативным поворотом перестройки, предложил организовать 11 декабря двухчасовую общенациональную политическую забастовку, подобно той, что произошла в Чехословакии двумя неделями ранее. Призыв к забастовке, поддержанный пятью видными деятелями МДГ, включая Гавриила Попова, Юрия Афанасьева и публициста Юрия Черниченко, передавался по «Радио Свобода»[314] и «Голосу Америки» несколько раз в день начиная с 3 декабря.

Однако перспектива открытой оппозиции, основанной на широкой мобилизации населения, вызвала шквал критики со всех сторон политического спектра, включая либеральную прессу. Давление было настолько сильным, что через несколько дней Черниченко отозвал свою подпись. Евгений Амбарцумов, давний сторонник реформированного коммунизма и член МТ, горячо приветствовавший революции 1989 года в Восточной Европе, написал в «Литературной газете» о настоятельной необходимости поддержать Горбачева, вопреки чрезмерным предложениям некоторых «левых радикалов». По его мнению, «необоснованные и ненужные выпады» последних против лидера перестройки, «попытки оспорить это лидерство» подрывают авторитет всех партий и дезориентируют народ в момент, когда люди и так настроены весьма радикально. «Призыв к любой забастовке, – предупредил он, – был бы уж совсем неосмотрительным». Задача «прогрессивной интеллигенции, – заключил он, – приостановить популистский откат и вновь сомкнуть эту волну с лидером перестройки»[315].

Даже члены МДГ, с которыми не было проведено никаких консультаций до объявления забастовки, подвергли Сахарова резкой критике на следующем заседании группы, состоявшемся 9–10 декабря. Они обвинили его в том, что он поступил безответственно, не предвидя пагубных последствий забастовки для страны. Из сотен присутствовавших депутатов только 30 поставили свои подписи под первоначальным обращением[316]. Сама забастовка, состоявшаяся 11 декабря, принесла неоднозначные результаты, но все же была значительной, учитывая импровизированный характер инициативы[317]. В это же время Сахаров выступил в Физическом институте с речью, в которой осудил торможение реформ и призвал защищать перестройку от тех, кто ее затеял. Выразив надежду на мирное и поступательное развитие реформ, он прямо заявил, что «аппарат должен понять, что он должен идти в русле перестройки, иначе он просто будет заменен другим». Забастовка, продолжал он, была не только средством давления на власть, но и психологическим фактором «колоссального значения», поскольку позволила рабочим почувствовать себя хозяевами своей судьбы и понять, что они имеют право голоса в политической истории страны[318]. Сахаров продолжил эту мысль в своей речи на заседании МДГ 14 декабря, за несколько часов до смерти. Он обратился к депутату Виталию Гольданскому, который выдвинул обычный аргумент сторонников стратегии поддержки реформаторов, а именно что такие оппозиционные действия,

1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 86
Перейти на страницу:
Отзывы - 0

Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.


Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.


Партнер

Новые отзывы

  1. ANDREY ANDREY07 июль 21:04 Прекрасное произведение с первой книги!... Роботам вход воспрещен. Том 7 - Дмитрий Дорничев
  2. Гость Татьяна Гость Татьяна05 июль 08:35 Спасибо.  Очень интересно ... В плену Гора - Мария Зайцева
  3. Фарида Фарида02 июль 14:00 Замечательная книга!!! Спасибо автору за замечательные книги, до этого читала книгу"Странная", "Сосед", просто в восторге.... Одна ошибка - Татьяна Александровна Шумкова
Все комметарии
Новое в блоге