500 лет беспокойного соседства. Россия-Турция: игра продолжается - Иван Игоревич Стародубцев

том числе болгарам и сербам, усилиями совместных специальных комиссий, по-новому взглянуть на свое прошлое и переписать учебники истории, проявив большую объективность и избавив их от антитурецкой «оголтелости». Но насколько на Балканах готовы к такой радикальной смене взгляда на вещи – это, конечно же, вопрос.

Что же дает туркам надежду на благоприятный исход их политики по совместной переоценке прошлого со странами, которые образовались в результате национально-освободительных войн в Османской империи? Тут можно привести яркий пример той же Армении при премьер-министре Николе Пашиняне.

Современная Армения, после поражения, нанесенного ей совместными усилиями Азербайджана и Турции во второй Карабахской войне в 2020 году, семимильными шагами идет на восстановление отношений с Турцией, выступая с предельно слабой переговорной позиции. Понятно, что сокрушительное поражение в конфликте не предполагает другого сценария, кроме как принятия условий победителей. Древнюю истину «Горе побежденным!» никто не отменял.

А победители, диктующие Армении условия, – это Азербайджан и Турция, как бы это ни было тонко, по-восточному, обыграно, в том числе с демонстрацией полного уважения премьер-министру Николу Пашиняну. А какие лично к нему могут быть претензии? Он даже на инаугурации президента Эрдогана в 2023 году присутствовал, а в июне 2025 года побывал в Стамбуле с рабочим визитом, первым в истории отношений между двумя странами.

Что же до событий 1915 года, широкого международного признания которых в качестве «геноцида армянского народа» годами добивается Армения, со всеми юридическими последствиями для Турции, включая компенсации потомкам пострадавших армян, то не исключено, что туркам удастся продавить свое много лет звучащее предложение.

Турецкое предложение Армении по оценке событий 1915 года заключается в том, что следует отделить эту трагедию от других вопросов двусторонних отношений и перепоручить ее исследование специально сформированной двусторонней турецко-армянской комиссии. И в рамках работы этой комиссии профессиональных историков обе стороны получат возможность, в профессиональном кругу, изложить и отстаивать свою версию тех событий. Турецкая версия, разумеется, диаметрально противоположна армянскому взгляду, да и позиции целого ряда стран, признавших события 1915 года «геноцидом армян». Эти страны включают США и Канаду, почти всю Латинскую Америку и Западную Европу, да и нашу Российскую Федерацию тоже.

Так, 14 апреля 1995 года Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла заявление «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915–1922 годах». В заявлении Госдумы особо было указано, что оно принято на основе неопровержимых исторических фактов, свидетельствующих об истреблении армян на территории Западной Армении в 1915–1922 годах. А 24 апреля 2015 года президент России Путин даже принял участие в церемонии поминовения погибших, которая прошла в мемориальном комплексе «Цицернакаберд» и содержала все сопутствующие исторические оценки.

Если же, с другой стороны, резюмировать то, что на тему тех событий сообщает турецкая историческая литература, в частности, школьный учебник революции и кемализма 12-го класса, то именно армяне, которые имели все возможности мирно жить и успешно работать, занимая высокие посты в Османской империи, поддались на «подстрекательство» западных держав и России, чтобы в ходе Первой мировой войны «сеять беспорядки и устраивать резню беззащитных турок во многих частях Анатолии, включая Ван, Эрзурум, Битлис и Диярбакыр».

Продолжаем цитирование турецкого учебника: «Османское правительство осуществляло принудительную миграцию во время войны, не преследуя цели резни или геноцида, а стремясь обеспечить безопасность государства и в качестве меры предосторожности… Армянский вопрос, поднятый на основаниях, далеких от реальности, постоянно остается в центре внимания благодаря беспочвенным обвинениям. Несмотря на все меры, принятые Османской империей, некоторые армяне погибли во время миграции по таким причинам, как транспортные трудности, неблагоприятные погодные условия и эпидемии. Армяне и их сторонники утверждают, что в ходе миграции погибло 1,5 миллиона армян. Однако даже общая численность населения Османской империи в то время не включала столько армян».

Когда и если полемика по событиям 1915 года, по предложению турецкой стороны, окажется выведена за скобки двусторонних отношений, то тема, естественным образом, уйдет на второй план, утратив свою остроту. А градус негатива по отношению к Турции, который существует не только в Армении, но и в тех странах, где проживает влиятельная армянская диаспора, включая США и Европейский союз, заметно снизится.

Тут впору в очередной раз вспомнить знаменитый слоган Давутоглу «ноль проблем с соседями» и отметить: такая постановка вопроса сама по себе является косвенным свидетельством того, что с отдельными соседями отношения у Турции в начале XXI века складывались не так чтобы очень благополучно. Согласно же идеям «Стратегической глубины», застарелые проблемы вытягивают соки из страны и распыляют ее внимание, отвлекая от главных целей.

И что характерно, Ахмет Давутоглу, в 2009 году лишь только заступивший на пост министра иностранных дел, чуть ли не в первую очередь и занялся нормализацией отношений с Арменией. Исходя, по всей видимости, из того соображения, что наращивание Турцией своего влияния на Южном Кавказе блокируется неурегулированностью «армянского вопроса». При том что Турцию, после распада СССР, уже связали прочные отношения с двумя другими государствами Южного Кавказа – бывшими республиками СССР – не только с этнически и религиозно близким Азербайджаном, но даже и с православной Грузией, которая, наряду с Арменией, имеет свою особую историю отношений с нашей страной. Вот ведь как маятник на Южном Кавказе качнулся от России в сторону Турции.

Однако попытка турецко-армянского замирения тогда так и не увенчалась успехом. Протоколы о нормализации турецко-армянских отношений, подписанные главами внешнеполитических ведомств двух стран, Давутоглу и Налбандяном, в Цюрихе в 2010 году с большой помпой, в присутствии министров иностранных дел десятка зарубежных стран, включая Сергея Лаврова и Хиллари Клинтон, так и не были ратифицированы. Сыграли свою роль уже тогда ставшие особыми турецко-азербайджанские отношения. Турция в итоге отказалась ратифицировать Протоколы в условиях нерешенного между Азербайджаном и Арменией карабахского вопроса.

Тогда такой отказ Турции, с точки зрения ее интересов, мог показаться контрпродуктивным. Проблема Армении на Южном Кавказе для турок вроде как сохранялась. А влиятельная зарубежная армянская диаспора продолжала сеять негатив в отношении Турции, и, надо сказать, не без практических последствий. Допустим, для инвестиционной привлекательности страны. Но характерно и даже поучительно: в наши дни, спустя 15 лет после Цюриха, Турция и Азербайджан на глазах добиваются желаемого.

Турция не потеряла Азербайджан, что непременно бы случилось, если бы цюрихские Протоколы 2010 года были ратифицированы и страна пошла бы на одностороннее примирение с Арменией. И, более того, сегодняшние отношения между Турцией и Азербайджаном – это уже отношения союзнические, оформленные Шушинским соглашением 2021 года. Вопрос же нормализации отношений с Арменией, а вместе с ним и «разблокирование» Южного Кавказа после победы во второй Карабахской войне, не просто, шаг за шагом, решается, но может решиться на условиях, заметно лучших для Турции