Дело Гамлета. Диалог глухих - Пьер Байяр

6

«Le texte n'existe pas». Réflexions sur la critique génétique. Poétique, Seuil, 1985, № 85.

7

Так, в случае с Прустом сегодня сосуществуют издания, где тексты значительно отличаются друг от друга.

8

См.: Le temps des oeuvres, Saint-Denis, PUV, 2001.

9

Ibid., р. 151.

10

Некоторые версии «Гамлета» время пощадило: Q1, версия 1603 года, незаконченная; Q2, версия 1604–1605; F (Folio), версия, опубликованная вместе с общепринятой и полной в 1623 году. Ситуация усложняется тем, что издатели печатают тексты, в которых фигурируют части разных версий. Готовя текст для «Плеяды», Жан-Мишель Депра остановился на Q2 с некоторыми заимствованиями из F. Об обосновании текста см. написанное Андре Лораном в: Shakespeare. Hamlet, Aubier, 1988, рр. 323–331. Хочу также выразить горячую признательность Лине Коттеньи за ее объяснения различных изданий и перечитывание рукописи.

11

Некоторые авторы, как, например, Жорж Молинье (Dictionnaire de rhétorique, Le Livre de poche, 1992, p. 312), считают, что различие между силлепсом и анаклазисом строится на проблеме соприсутствия.

12

Pierre Fontanier. Les figures du discours, Flammarion, 1977, p. 107.

13

Здесь смысл прямой и смысл фигуральный оппонируют друг другу больше, чем просто в двух употреблениях слова «зло». То же самое Фонтанье цитирует и в другом примере: «Не чище белый день, чем сердца моего глубины» (ор. cit., р. 108).

14

Фрейд. Толкование сновидений.

15

Там же.

16

Там же.

17

Это станет еще очевидней, если вспомнить, что Фрейд говорит о Гёте: «По Гёте, и теперь это уже господствующая позиция, „Гамлет“ мог бы воспроизводить сам себя» (там же).

18

Во всей книге пьеса Шекспира называется всегда по-разному: «произведение», «пьеса», «текст», «драма» или «Гамлет». Эти различия почти не имеют важности. Зато имеет значение то, что здесь обсуждаются две реальности, иногда расположенные между двумя словами, а иногда, как в нашем примере, внутри одного и того же слова, которое оказывается — и это и есть принцип силлепса — присутствующим на двух разных сценах одного языка.

19

Pour comprendre Hamlet, op. cit., p. 35.

20

Ernest Jones, Hamlet et OEdipe, Gallimard, 1949, p. 21.

21

Так, Ричард Флаттер пытался доказать, что главным персонажем пьесы является Гамлет-отец (Hamlet's Father, New Haven. Yales University Press, 1949), а Курт Эйсслер интересовался Гертрудой, называя ее верной женой, для которой главное — видеть счастливым своего ребенка (Discourse on Hamlet and Hamlet, New York, IU Press, 1978), а Дж. Уилсон Найт развивал мысль о том, что на фоне Гамлета, символизирующего смерть и разрушение, Клавдий представляет здоровье и жизненную силу (The Wheel of Fire, Londres, Oxford University Press, 1930, réimpression New-York, Meridian Books, 1957).

22

Otto Rank, Das Schauspel in Hamlet, in Imago, Hugo Heller et Cie, 1916, № 4, réimpression Liechtenstein, Nendeln, 1969.

23

Op. cit.

24

Norman Symons, «The Graveyard Scene in Hamlet», in «The International Journal of Psyhoanalysis», 1928, № 9, réimpression Londres, W. Dawson & son LTD, 1968.

25

Джонс цитирует некоторые из наиболее любопытных и общих исследований (op. cit., рр. 23–24), например Герта, увидевшего в пьесе «завуалированную защиту протестантизма», Геркрафта, который видит в ней «выражение мятежного духа борьбы против римских католиков и феодализма, тайно вызревающего в Виттенберге», и Майзельса, для которого Гамлет — «законченный еврейский тип».

26

Лакан видел в «Гамлете» «трагедию желания» (Hamlet, in Omicar? Lyse, № 24, 25 et 25,26 et 26–27,1981–1983), Даниэль Сибони — влияние библейских сюжетов (Avec Shakespeare. Eclats et passions en douze piece, Grasset, 1988), Коппелия Каи — пьесу о супружеской измене (Man's Estate. Masculine Identity in Shakespeare. Berkeley and Los Ahgeles, University of California Press, 1981), Теодор Л идз — размышление о том, как важны длительные семейные отношения для равновесия сюжета (Hamlet's Enemy. Madness and Myth in Hamlet, Londres, Vision Press, 1975), Каролина Спюржон — метафору, в которой одно страдающее тело символизирует болезнь всей Дании (Shakespeare's Imagery and what it tells us, Cambridge, University Press, 1935, etc.).

27

Фрейд в своей знаменитой тираде комментирует фразу «Так совесть превращает всех нас в мерзавцев» (письмо к Флиссу от 15.10. 1997 см.: La naissance de la psychanalyse, PUF, 1979, P–198). Винникотт заостряет внимание на «или не быть» (Jeu et réalité, Gallimard, 1975, pp. 116–117). Лакан отдает должное тотальности формулы, но цитирует только «быть или не» (Omicar? op. cit. № 24, p. 16).

28

Жан Аллуш замечает о прочтении Лакана, кстати, одном из самых длинных из всех, что посвящены литературному тексту: «Может ли в этом случае служить критерием успех в решении ребуса или собирании пазла, в котором каждая деталь находит место в общей интерпретации целого? С этой точки зрения мы встречаем тут препятствие, поскольку Лакан не обращается систематически ко всей совокупности сцен, как делает Довер Уилсон и как поступит он сам немного позднее в своем прочтении „Пира“. [… ] Здесь нет ничего похожего; мы, конечно, имеем дело с указаниями конкретными и точными, но они никогда не полные (есть целые сцены, о которых Лакан не говорит ни слова, или персонажи, которых он вовсе не упоминает, среди которых, например, Фортинбрас). Было бы лучше, если б Лакан, по примеру кутюрье, только начинающих работать с тканью, делал бы несколько крупных стежков по всей ткани, тем самым придав предмету форму одежды, и не более» (Erotique du deuil au temps de la mort sèche, EPEL, 1997, p. 189).

29

Референт (лингв.) — предмет, к которому относится слово или знак. В рассуждениях Байяра референтом по отношению к критическому высказыванию выступает текст. (Прим. пер.)

30

Обо всех их дебатах см.: Leonard Linsky, Le problème de la référence, Seuil, 1974.

31

«Галлюцинация Гамлета», см.: The Modem Language Review, Cambridge University Press, octobre 1917.