Дело Гамлета. Диалог глухих - Пьер Байяр

volume XII, № 4. PP–397–398.

32

Ibid., р. 401.

33

Ibid., рр. 405–406.

34

«Чтобы понять Гамлета», op. cit., р. 167. Эту зубную метафору следует понимать так: первый кариес еще можно терпеть, но не второй. В уже цитировавшемся «Отце Гамлета» Ричард Флаттер предлагает другую гипотезу: «Убийство Гонзаго» могло быть представлено на сцене с двумя ярусами, так что каждый из них был виден только части зрителей. Король якобы сидел в таком месте, откуда пантомимы не было видно.

35

«Гамлет и Эдип». Op. cit., р. 41.

36

J. M. Robertson, The Problem of «Hamlet», Londres, George Allen and Unwin LTD, 1919, pp. 85–86. Робертсон тоже подчеркивает неправдоподобную невозмутимость Клавдия во время пантомимы (с. 84).

37

«Никто не сомневается, что, будь у него время и желание, он смог бы сделать из „Гамлета“ настоящий шедевр» (G. F. Bradby, The Problems of Hamlet, Londres, Oxford University Press Humphrey Milford, 1928, p. 59).

38

«Гамлет и Эдип», op. cit, p. 22.

39

W. T. Shore, Shakespeare's Self, Wolverhampton, Philip Allan & Co., 1920, p. 146.

40

«Hamlet and his problems», in Twentieth Century Interpretations of Hamlet, edited by David Bevington, Prentice— Hall Inc., 1968.

41

См. об этом в нашей книге «Кто убил Роджера Акройда?», Minuit, 1998.

42

«[… ] чувства принцессы Клевской — как к мужу, так и к герцогу Немурскому — не есть чувства настоящие, но выдуманные, выражаемые языком; это своего рода чувства, извлекаемые всеобщностью высказываний, которыми повествование их означивает. Задаваться вопросом о реальности (вне текста) чувств принцессы Киевской столь же химерично, как и вопрос, сколько на самом деле было детей у леди Макбет или вправду ли Дон Кихот прочитал Сервантеса» (Figures II, Seuil, 1969. P. 86, примеч.).

43

«Гамлет и Эдип», op. cit., р. 79.

44

«Гамлет и Гамлет», Balland, 1982, р. 192.

45

Jeu et realité, Gallimard, 1975, p. 117.

46

Ibid.

47

«L'entr'acte de la „vérité“», in L'Ecorce et le noyau, Flammarion, 1987, p. 447.

48

Ibid., p. 449.

49

«Когда шепнул ему на ухо Клавдий, / Что знал секрет Жемчужины прекрасной, / Эмблемы наших всех земель единых, / И знал, каким оружием презренным / Была добыта подлая победа, / Когда услышал тихие слова он, / Что на ухо ему шептал сообщник, / Чтоб скрыть все это навсегда в молчанье, / — Был насмерть ранен слух его / Той тайной, что сам скрывал, / И кровь заледенела; / Упал он замертво, отравлен / Своим же ядом» (Ibid., р. 464).

50

Gallimard, coll. «Folio», 1977 (1–re edit., 1887).

51

Кроме Лафорга, стоит отметить еще пьесу Тома Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» (Seuil, 1967), где вся история увидена глазами двоих друзей Гамлета, и «Гамлета-машину» Хайнера Мюллера (Minuit, 1979), где убийца занимается любовью с вдовой в пустом гробу. Питер Брук в недавней постановке (2001) изменил порядок сцен.

52

Norman Holland, Psychoanalysis and Shakespeare, New York, Octagon Book, 1976. P. 188.

53

W. I. D. Scott. Shakespeare's Mélancolies. Londres, Mille and Boon Limited, 1962. P. 105.

54

Alfred Adler, Social Interest: A Challenge to Mankind, Londres, Faber and Faber LTD, 1943, pp. 105–107.

55

Otto Rank, Das Inzest-Motiv in Dichtung und Sage. Gründzüge einer Psyshologie des dichterischen Schaffens, Dannschtadt, Wissen schaftliche Buchgesellschaft, 1974, pp. 67–75, 135 et 217–218.

56

Omicar? op. cit. № 25, р. 24.

57

Ibid.

58

Ibid., p. 25.

59

Ibid.

60

Shakespeare. Les Feux de l'envie. Grasset, 1990, p. 337.

61

Ibid., р. 350.

62

Ibid., р. 332.

63

Ibid., р. 339.

64

John Dover Wilson, op. cit, p. 195.

65

Демонстрация Довера Уилсона основана на длительном погружении в психику Гамлета: «Клавдий — не единственная его мишень. Гамлет знает драму о Гонзаго, он знает, что может уязвить совесть своей матери. Ему неизвестно, была ли и она соучастницей преступления. Это то, что ему нужно проверить. И он стремится задеть ее за живое — и ее тоже — напоминаниями о ее повторном замужестве. Инцест и адюльтер остались без упоминания: было бы опасно делать столь явные намеки пред всем собравшимся двором и т. д.» (Ibid., р. 189).

66

Ibid., р. 240.

67

«Théorie et pratique», Esprit, Seuil, 1980, № 3, pp. 144–145.

68

«Un destin si funeste», Minuit, 1976, p. 81.

69

Гамлета считает истериком Фрейд (см. его письмо к Флиссу от 15–10–97 в «Рождении психоанализа», op. cit.), истериком и/или одержимым Лакан («Гамлет», op. cit.), страдающим от маниакально-депрессивного психоза — Эрнест Джонс (op. cit.) и Теодор Лидз (op. cit.), Ранк в «Phantasie-Mensch» («Das Inzest-Motiv in Dichtung und Sage», op. cit.), он страдает психозом, по мнению Джона Т. Мак-Карди («Concerning Hamlet and Orestes», Journal of Abnormal Psychology, 1918–1919, XIII; процитировано Норманом Холландом в: op. cit.) и т. д. А вот для Бернара Гребан ье («The Heart of Hamlet», New York, Thomas Y. Crowell, 1960) проблемы диагноза Гамлета не существует и она не ставится, ибо Гамлет не безумец и ничего не симулирует.

70

См. об этом статью Жана Бельмена-Ноэля (Jean Bellemin-Noёl) о рассказе Мопассана «Мисти» в: Interlignes. Essais de textanalyse, PUL, 1988.

71

«Толкование сновидений», op. cit, p. 231.

72

Hamlet et OEdipe, op. cit.

73

Jeu et réalité, op. cit.