Экономическая история России - Сергей Викторович Ильин

Несмотря на громадные усилия, СССР так и не удалось преодолеть отставание от главной капиталистической державы в области сельскохозяйственного производства. В начале 1970-х гг. доля покупных средств производства в затратах сельского хозяйства США составляла свыше 75 %, тогда как в СССР – всего лишь немногим более 40 %. Узким местом советского сельского хозяйства оставались слабая специализация и более низкая, чем в США, доля продукции, направленной на промышленную переработку. В СССР она составляла всего около 45 %. Американский фермер уже в 1970-х гг. практически все необходимое ему продовольствие покупал через розничную торговлю. В Советском Союзе крупное механизированное и отчасти автоматизированное сельское хозяйство сочеталось с производством продуктов питания в индивидуальных подсобных хозяйствах рабочих совхозов и колхозников. К исходу 1970-х гг. на их долю приходилось 59 % валового производства картофеля, около трети мяса, яиц и овощей, 29 % произведенного в стране молока, около 20 % шерсти. Некоторая часть этой продукции шла на личное потребление, другая – на рынок. В личных приусадебных хозяйствах производилась половина всего товарного картофеля и 14 % мяса. Так называемая малая деревенская экономика представлялась не чем иным, как мелким товарным производством, базировавшимся на самых примитивных приемах обработки земли и ухода за скотом. Абсолютные объемы производства в личных подсобных хозяйствах в 1970–1980-х гг. увеличивались. Самой крупной отраслью «малой деревенской экономики» сделалось животноводство (2/3 валовой продукции). Тому способствовала поощрительная политика властей, но главным образом возросший спрос со стороны городского населения на мясопродукты (в рационе горожан мясо и высококачественные продукты из него занимают куда большее место, чем в питании сельских жителей). В 1977 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли специальное постановление «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих и служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» в надежде, что приусадебные участки помогут решить проблему с продовольствием в стране.

В земледелии приусадебное хозяйство ориентировалось на производство картофеля и овощей, а также бахчевых культур. В начале 1980-х гг. сотка земли своего огорода приносила колхознику свыше 1000 руб. годового дохода, тогда как ранее 500–600 руб. Если верить статистике, то, несмотря на абсолютный рост доходов от личного подсобного хозяйства, его доля в совокупном доходе тружеников села понизилась от 36,5 % в 1965 г. до 25,4 % в 1975 г. В сферу рыночной торговли мясом, картофелем, редисом, луком, помидорами и огурцами в качестве поставщиков продукции, перекупщиков и рыночных торговцев вовлекались сотни тысяч советских граждан. Столь значительная доля мелкого товарного производства в сельском хозяйстве СССР свидетельствует в пользу неполного завершения его индустриального преобразования. В частности, перевод трудоемкого молочного животноводства на индустриальную основу повлек за собой резкое сокращение поголовья коров в подсобном хозяйстве сельских жителей, которые стали покупать молоко для личного потребления на колхозных фермах.

Несмотря на крупные положительные перемены в аграрной сфере экономики, положение с продуктами питания улучшалось слабо по причинам, которые лежали за пределами собственно аграрной сферы. Процесс объединения сельского хозяйства с промышленным производством отставал от потребностей времени. Хронически недофинансировались отрасли, занятые переработкой сельскохозяйственного сырья, прежде всего пищевая индустрия. Масштаб неудовлетворенного спроса городского населения на высококачественные продукты питания год от года возрастал.

Финансовые ресурсы, бюджет и кредитная система Советского Союза

В ходе масштабных экономических преобразований появилась не имевшая аналогов в мировой истории государственная собственность СССР. Советскому государству принадлежала вся земля с ее недрами. Водные и лесные богатства, заводы и фабрики, транспорт и связь, крупные государственные сельскохозяйственные предприятия, коммунальные предприятия, основной жилищный фонд в поселениях городского типа также находились в собственности государства рабочих и крестьян. Колхозы получали землю от государства в бесплатное и бессрочное пользование. Отсюда вполне естественно, что в руках Советского государства сосредотачивалась и значительная часть финансовых ресурсов страны.

Финансовые ресурсы СССР, то есть денежные средства в распоряжении государства, его предприятий, учреждений и организаций, делились на две категории: централизованные ресурсы государственного бюджета и децентрализованные ресурсы советских предприятий и организаций. Источниками финансовых ресурсов выступает совокупный общественный продукт и национальный доход – результат приложения производительного труда в сфере материального производства. Поначалу бо́льшая часть финансовых ресурсов была сосредоточена в государственном бюджете (до 94 % в послевоенной пятилетке), затем отношение между централизованными и децентрализованными средствами начало меняться в пользу последних: например, в десятой пятилетке (1976–1980) оно составляло примерно 50:50. Бюджет СССР отличался огромными размерами – он аккумулировал примерно половину всего национального дохода страны: совокупный национальный доход СССР за 1967 г. составил 225,5 млрд руб., доходная часть бюджета страны была выведена в сумме 117,2 млрд руб.

Главными слагаемыми финансовых ресурсов Советского социалистического государства выступали денежные накопления общественного хозяйства в виде прибыли и налога с оборота. Прибыли предприятий в промышленности и сельском хозяйстве получались от увеличения объемов производства продукции и снижения ее себестоимости. Индустрия царской России, в особенности тяжелая промышленность, как уже говорилось выше, не отличалась особенно высоким уровнем развития. Ряд ее отраслей был совершенно не развит и при проведении индустриализации в годы первых пятилеток (их называли «сталинскими») многие производства, в особенности в области машиностроения и химии, были созданы фактически заново. Между тем все вообще новые производства требуют некоторого времени для полного их освоения. В этот начальный период себестоимость произведенной ими продукцию еще высока, поскольку на нее приходилось списывать крупные первоначальные расходы. На такой себестоимости, далекой от нормального уровня, отпускные цены не строились, поскольку они могли тяжело ударить по конечному потребителю.

Розничные и оптовые цены товаров производственного и личного потребления утверждались централизованно. В ценовой политике руководящими мотивами Советского государства являлись прежде всего интересы расширенного социалистического воспроизводства, а затем поднятие общего уровня благосостояния советских трудящихся. Цена всякого товара делится на две основные части: во-первых, себестоимость, которая должна покрывать издержки производства и сбыта вместе с расходами по простому воспроизводству (так называемая амортизация основных производственных фондов); во-вторых, накопление. Часть накоплений изымалась в бюджет для перераспределения в интересах народного хозяйства и для повышения благосостояния населения, другая часть оставалась в распоряжении предприятия для создания заинтересованности работников в результатах их труда. Государственные предприятия порой отпускали промышленную продукцию по таким ценам, которые были на уровне себестоимости и даже ниже. По прохождении периода освоения новых производственных мощностей (в разных отраслях промышленности этот период имел неодинаковую длительность) цена опиралась уже на нормальную себестоимость и обеспечивала предприятию достаточную прибыль. Отсюда неудивительно, что в 1930–1940-е гг. в ряду источников финансовых ресурсов Советского государства прибыль промышленных предприятий занимала скромное место. К примеру, в доходной части государственного бюджета СССР 1940 г., выведенной в сумме 180,2 млрд руб., поступления в виде отчисления из прибыли составили всего 21,7 млрд руб., или 12,04 %.

Предприятия Советского социалистического государства должны были приносить прибыль. Плановая прибыль, которая закладывалась в цену произведенной продукции, устанавливалась, как это было и в царское время, на уровне средней отраслевой прибыли (к примеру, такая прибыль в дореволюционной хлопчатобумажной индустрии составляла 8 %). Из этой прибыли осуществлялось расширение уже существующего производства и пополнялись основные оборотные средства. Если прибыли на развитие не хватало, то предприятию предоставлялись дополнительные ассигнования из централизованного бюджета. В том случае, когда расширения производства не планировалось и в пополнении оборотных фондов необходимости не возникало, в бюджет передавалась полученная прибыль в целом ее составе. Если взять данные по всей промышленности, то около половины совокупной ее прибыли передавалось в бюджет. До 1941 г. 2 % плановой и 50 % сверхплановой прибыли отчислялось в директорский фонд предприятия. Сумма такого фонда достигала значительных размеров – 500 и даже 1000 руб. в пересчете на одного работника данного предприятия.

Другой крупный источник финансовых ресурсов – налог с оборота – представлял собой долю чистого дохода общественного хозяйства. Она включалась в плановые цены товаров, преимущественно легкой и пищевой индустрии, а также некоторых отраслей тяжелой промышленности. Налог с оборота имел оправдание в различиях уровня рентабельности. Он взимался однократно и, как правило, с отдельного товара. Но он мог взиматься и дважды – с полуфабриката и с готового изделия, – но не обязательно и не во всех случаях. Налог с оборота выступал в качестве финансового метода аккумуляции денежных накоплений государства и являлся гибким орудием ценовой политики. Его ставки отличались значительной изменчивостью. Некоторые новые отрасли промышленности, производившие средства производства,