От перестройки до Путина. Третья русская смута - Александр Георгиевич Мосякин

Белоруссия, кстати, единственная страна, не считая России, которая не объявила о выходе из состава Союза, а все остальные республики об этом объявили и провели референдумы. Когда это сделала Украина, то надо было, безусловно, создавать хотя бы славянское государство. Имейте в виду, всё время за экраном тогда для нас стоял один очень важный и сложный вопрос – у Украины было атомное вооружение и ракеты. Это был чрезвычайно важный вопрос, и надо было каким-то путем это дело у Киева отнимать».

Но это неправда. Ни о каком славянском братстве и ядерном оружии в Вискулях речь не шла. Как потом рассказал Леонид Кравчук, причина созыва «беловежского саммита» была естественна и проста: поставки энергоресурсов из России на Украину и в Беларусь в 1992 году. Эти республики становились суверенными государствами, и столь жизненно важный для них вопрос надо было урегулировать. Об этом поначалу и говорили в ходе двухдневного саммита, куда Ельцин привез текст нового союзного договора, который руководители девяти союзных республик обсуждали с Горбачёвым в Ново-Огарёво, и предложил его подписать. Хитрый Кравчук отказался это делать, ссылаясь на украинский референдум. Он подбросил идею о роспуске Союза ССР и создании вместо него аморфного союза суверенных государств. Идею подхватили Шушкевич и Ельцин. Находившиеся при них правоведы и юристы (Г. Бурбулис, С. Шахрай и др.) быстро состряпали текст соглашения, а «герои Беловежской Пущи» его подписали, не думая ни о братстве народов, ни о ядерном оружии, ни о Союзном законе от 3 апреля 1990 года, который предусматривал процедуру выхода республик из состава СССР и который беловежские заговорщики растоптали, потому что ими двигали личные амбиции и интересы стоявших за ними политических сил.

За Кравчуком (уроженцем Волыни, секретарем ЦК Компартии Украины по идеологии) стоял набравший силу украинский национализм, который хотел, используя исторический момент, выйти из-под власти «империи москалей», чтобы построить этнократическое украинское государство. Шушкевич был сыном репрессированного белорусского писателя, интеллигентом-диссидентом, ненавидевшим Советский Союз. А Ельцин, распустив Союз, хотел избавиться от довлевшей над ним власти Горбачёва и стать «царем всея Руси». Не случайно, учрежденное в Беловежье СНГ в народе расшифровали как Способ Насолить Горбачёву. Все трое хотели «насолить» Советскому Союзу – и «насолили»; юридические основания и последствия содеянного их не интересовали. Хотя заговорщики понимали, что творят, и вели себя соответственно: в спешке «распустив» Советский Союз, они «состряпали» СНГ и разбежались.

Кроме Ельцина и его ближайшего окружения о случившемся в Вискулях в российском руководстве не знал никто, даже председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов, которого итог беловежской «тайной вечери» ошеломил. Он связался с главами парламентов союзных республик, пытаясь повернуть ситуацию вспять, но это ему не удалось. Вот что он рассказал в наши дни: «Я обзвонил руководителей всех верховных советов. Большинство говорили, что это большой удар, но отрезанное уже не пришьешь – давайте смиримся с этим, а потом, может быть, возьмем курс на постепенное восстановление… Потом меня как председателя Верховного Совета упрекали в том, что его [соглашение] ратифицировали. А что мне оставалось делать? Я спрашиваю министра обороны: „Как дела?“ Он отвечает: „Руслан Имранович, мы ничего не сможем. Если вы не ратифицируете, у нас могут быть столкновения“. Спрашиваю кагэбэшников, они говорят то же самое».

Верховный Совет РСФСР был вынужден ратифицировать Беловежские соглашения о разделе союзного государства, поскольку силовые структуры не согласились выступить в его защиту. Потом эти соглашения почти единогласно утвердили высшие органы власти всех бывших союзных республик. Правившая в стране коммунистическая верхушка второй раз после февральского (1990 г.) Пленума ЦК КПСС предала страну, а Ельцин и его «барсуки» предали Россию.

Сдача Донбасса и Крыма

Образованная в феврале 1918 года на съезде Советов рабочих депутатов в Харькове Донецко-Криворожская советская республика провозгласила себя в составе РСФСР. Но Ленин воспротивился этому и вместе с Яковом Свердловым настоял на том, чтобы Донбасс, Луганщина и вся Новороссия были переданы из РСФСР в состав Украинской ССР. Неважно, чем руководствовались тогда большевистские вожди, отдавая Украине огромный и жизненно важный кусок российского геополитического пространства, важен результат их действа, который ныне кровью расхлебывают дончане, луганчане и вся Россия и еще долго будут расхлебывать. А в 1954 году другие верные ленинцы незаконно передали Крым со всеми его людьми (как крепостных) из РСФСР в состав Украины. В момент развала СССР к российским властям обратилось руководство Луганской, Донецкой областей и Республики Крым с просьбой принять их в состав Российской Федерации, но им отказали, хотя они имели на это право.

Все эти «советские крепостные» в момент развала Союза имели право на самоопределение. Но Ельцину и его камарилье судьба этих людей была безразлична. Ельцинисты делили власть и праздновали в Сочи победу над ГКЧП. В пьяном угаре они подарили Украине не только Крым, но и Севастополь, который в состав Украинской ССР никогда не входил, будучи городом союзного подчинения. А ведь проблему Крыма Украина готова была обсуждать! Вот что рассказал об этом 12 июня 2020 года Руслан Хасбулатов в интервью интернет-изданию «Взгляд»:

«В Крыму проводили большие переговоры. Помню, эту встречу в том числе готовил и мой первый заместитель Юрий Яров. Так вот и этот вопрос тоже обсуждали. Присутствовали Ельцин, министр обороны Грачёв, министр иностранных дел Козырев. Мы там говорили, что вопрос Крыма слишком ранит российское общественное мнение, задевает его душу. Кравчук тогда ответил: „Вы все время говорите: „Крым наш“. Хорошо, давайте обсудим. Мы устали уже“. Если бы Ельцин хотя бы дал добро, сказал – возьмитесь, я поддержу, мы бы этот вопрос решили.

Иван Степанович Плющ, председатель Верховной рады Украины, с которым у нас были личные дружественные отношения, тоже демонстрировал конструктивный подход. Он прямо говорил: „Мы понимаем россиян, поэтому этот вопрос надо решить так, чтобы устроить и ту, и другую сторону“. Я предлагал обсудить вариант двойного суверенитета или долгосрочной аренды, по типу Гонконга. Но Ельцин сам закрыл этот вопрос, даже не захотел обсуждать.

Как известно, мы на Верховном совете в 1993 году приняли решение о том, что и Севастополь, и Крым находятся в ведении Российской Федерации. Правда, мы сделали оговорку, что по этому вопросу следует одновременно обращаться в международные организации.

Словом, у нас были вполне дружественные отношения с руководством в Киеве. И там тоже хотели наладить дружественные отношения с Россией, понимали, что для этого каким-то образом надо разрубить этот крымский узел. И вполне можно было бы этого достичь».

На вопрос интервьюера: «Почему Ельцин отмахнулся?» – Хасбулатов ответил: