Ни одна демократия не длится вечно - Эрвин Чемерински

национального богатства [49]. Этот разрыв превышает показатели практически всех других развитых стран. Исследование Стэнфордского университета показало, что экономическая мобильность в США значительно ниже, чем в других богатых странах, включая Австралию, Канаду, Францию, Германию и Японию [50].

Трудно предсказать, какие долгосрочные последствия это будет иметь для американской демократии. Согласно докладу ООН, в демократических обществах значительное неравенство в благосостоянии обычно подрывает доверие и создает почву для прихода к власти авторитарных и нативистских[37] режимов [51]. В США связь огромного разрыва в благосостоянии с авторитарными и нативистскими лозунгами республиканцев очевидна. Размышляя о будущем страны, нельзя игнорировать и масштабные расовые диспропорции, корни которых восходят к трагическим решениям, принятым при создании Конституции.

Примечания

1. Thurgood Marshall, The Constitution’s Bicentennial: Commemorating the Wrong Document? 40 Vand. L. Rev. 1337 (1987).

2. Brown v. Board of Education, 347 U. S. 483 (1954).

3. Marshall, supra note 1, p. 1338.

4. Id.

5. Id., p. 1340.

6. Michael Ovaska et al., A Terrible Passage from Africa, Reuters Graphics (August 2, 2019).

7. African Americans in St. Augustine 1565–1821, National Park Service (April 20, 2022).

8. См. Nikole Hannah-Jones, The 1619 Project: A New Origin Story (2021); Beth Austin, 1619: Virginia’s First Africans, Hampton History Museum (December 2018).

9. 1 U. S. Census Bureau, Bicentennial Edition: Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970 14 (Helen E. Teir et al. eds., 3rd ed. 1975).

10. The Debates in the Federal Convention of 1787, Which Framed the Constitution of the United States of America 446 (Gaillard Hund and James Brown Scott eds., 1920) (James Madison, Wednesday, August 22).

11. Id.

12. Leonard L. Richards, The Slave Power: The Free North and Southern Domination, 1780–1860, 57 (2000).

13. Madison, supra note 10, p. 446.

14. Id., p. 442.

15. Id., p. 360.

16. Id., p. 444.

17. Id.

18. Id.

19. Другая гарантия, обсуждавшаяся в Главе 3, — это равное представительство каждого штата в сенате.

20. Id.

21. Somerset v. Stewart, 98 ER 499 (1772).

22. Steven Lubet, Fugitive Justice: Runaways, Rescuers, and Slavery on Trial 18 (2010).

23. Madison, supra note 10, p. 481.

24. Charles Cotesworth Pinckney, Speech in South Carolina House of Representatives, in 3 Records of the Federal Convention of 1787 252, 254 (Max Farrand ed., 1911).

25. Отличное описание этих дел см.: Robert M. Cover, Justice Accused: Antislavery and the Judicial Process (1975).

26. Prigg v. Pennsylvania, 41 U. S. (16 Pet.) 539 (1842).

27. Id., p. 610.

28. Id., p. 611.

29. Id.

30. Id., p. 613.

31. Moore v. Illinois, 55 U. S. (14 How.) 13, 18 (1852).

32. См.: Donald L. Robinson, Slavery in the Structure of American Politics 1765–1820, 245–246 (1971).

33. Dred Scott v. Sanford, 60 U. S. (19 How.) 393 (1857).

34. Фамилия Sanford в United States Reports ошибочно указана как Sandford.

35. Dred Scott, supra note 33, p. 403.

36. Id., p. 404–405.

37. Id., p. 409.

38. Id., p. 451–452.

39. Например, знаменитые дебаты Линкольна — Дугласа содержали обсуждения дела Дреда Скотта. См.: David Zarefsky, Lincoln, Douglas and Slavery: In the Crucible of Public Debate 51–53 (1990).

40. Этот аргумент развит в: Erwin Chemerinsky, We the People: A Progressive Reading of the Constitution for the Twenty-First Century (2018).

41. В деле Bolling v. Sharpe, 347 U. S. 497 (1954) Верховный суд постановил, что пятая поправка подразумевает принцип равной защиты.

42. Plessy v. Ferguson, 163 U. S. 537 (1896).

43. Kriston McIntosh et al., Examining the Black-White Wealth Gap, Brookings Institution (February 27, 2020).

44. Id.

45. Id.

46. Liz Mineo, Racial Wealth Gap May Be a Key to Other Inequalities, Harvard Gazette (June 3, 2021).

47. Aditya Aladangady and Akila Forde, Wealth Inequality and the Racial Wealth Gap, Board of Governors of the Federal Reserve System (October 22, 2021).

48. Id.

49. Katherine Getchell, Is Wealth Inequality Corroding American Democracy? Guardian (April 11, 2021).

50. Anshu Siripurapu, The U. S. Inequality Debate, Council on Foreign Relations (April 20, 2022).

51. Inequality in a Rapidly Changing World, United Nations Department of Economic and Social Affairs (2020).

7. 2010-е годы и после

Интернет и социальные сети несут угрозу демократии

Представьте ситуацию, когда за пару дней до президентских выборов, исход которых предсказать невозможно, в социальных сетях появляется видео, на котором один из кандидатов берет крупную взятку за совершение преступления на посту. Ролик моментально становится вирусным. Зрители не сомневаются в увиденном — они сами видят и слышат доказательства. Основные СМИ быстро подхватывают историю, и вскоре раздаются призывы к кандидату снять свою кандидатуру. Однако выясняется, что видео — это дипфейк, компьютерная подделка, лишь имитирующая реальность. И разместили его в соцсетях, чтобы повлиять на выборы в пользу одного из кандидатов.

Не сомневайтесь: такое может произойти. Технологии существуют, как и мотивация их использовать. Были подозрения, что стать президентом США в 2016 году Дональду Трампу помогла Россия и ее правительство использовало интернет и социальные сети, чтобы обеспечить победу Трампа над Хиллари Клинтон; что были задействованы все крупные платформы — Facebook, Twitter, YouTube, Instagram[38], Tumblr и PayPal — для оказания влияния на исход выборов; что сотрудники российского информационного Агентства интернет-исследований, публикуя посты по расовым вопросам, проблемам иммиграции и праве на оружие, нацеливались на консервативного американского избирателя и стремились снизить явку чернокожих избирателей — ключевой части электората демократов, распространяя дезинформацию о процессе голосования через сайты, популярные среди афроамериканцев.

О вмешательстве России в выборы 2016 года были опубликованы отчет специального прокурора Роберта Мюллера [1][39] и отчет сенатского комитета с республиканским большинством [2]. В сенатском отчете делался вывод: Агентство интернет-исследований действовало «по указанию Кремля», чтобы по возможности дискредитировать Клинтон и поддержать Трампа [3], что оно «фокусировалось на социально разобщающих темах, таких как расовые вопросы, чтобы сталкивать американцев между собой» [4].

С 2016 года технологии создания фальшивых материалов, таких как дипфейки, развились экспоненциально, как и напряженность в отношениях между США и Россией, а также поляризация внутри США. Но то, что произошло тогда, может показаться детскими играми по сравнению с тем, что возможно во время будущих кампаний. Проблема ложной информации, включая дипфейки, не ограничится президентскими выборами.

Интернет и социальные сети, будучи относительно новыми инструментами коммуникации, с одной стороны, являются мощными орудиями демократии, обеспечивая бо́льшую свободу слова и более легкий доступ к информации. С другой стороны, они в значительной степени подрывают демократию. На выборах 2020 года интернет и соцсети были переполнены информацией о том, что Дональд Трамп выиграл выборы, но был обманут.

Это привело к инциденту со штурмом Капитолия 6 января 2021 года.