Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

Но умозрительная концепция, конечно же, не могла отвечать реалиям конкретной страны в конкретной исторической обстановке. Это вынужден был признать уже Ленин. Он предложил некоторые свои теоретические идеи, дополняющие марксизм, но и ему не удалось — что вполне естественно — предвидеть дальнейшее развитие событий и предложить единственно верный план строительства нового общества.

Нередко не слишком компетентные авторы иронизируют по поводу того, что Сталин в конце жизни написал две теоретические работы: «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР». (Признаюсь, я тоже по молодости лет недоумевал, зачем пожилой и загруженный текущей работой государственный деятель занимается совершенно не обязательным для него теоретизированием.) Однако физик, будущий Нобелевский лауреат Пётр Капица счёл нужным написать Сталину: «Вы так чётко и убедительно выделяете и устанавливаете законы природы, которые лежат в основе функционирования нашей социалистической структуры общества, что даже неспециалисту они интересны и понятны». И посетовал на то, что так поздно марксисты занялись такими разработками.

Надо лишь уточнить: Иосиф Виссарионович категорически отрицал возможность «устанавливать законы природы», хотя бы даже в сфере общественных отношений. По его словам: «Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их «преобразовать» или «уничтожить». При этом он исходил из общего положения: «Люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества».

Ясно, что не для демонстрации своих знаний писал он эти работы, не ради славы (ему вообще честолюбие было чуждо, как всякому человеку дела). Он пытался поделиться своим опытом с преемниками. И у него действительно было чем поделиться.

Представьте, читатель, себя на месте руководителя той державы, которой был СССР, в страшнейшие годы войны и послевоенного возрождения народного хозяйства. Если Сталин смог создать, отстоять и возродить за кратчайшие сроки страну, то уже одно это бесспорно свидетельствует о великом государственном уме и гигантской работоспособности. Власть была для него не льготой или выгодой, не возможностью красоваться на массовых мероприятиях и дипломатических приемах, а чудовищным грузом ответственности.

Мог ли он доверить свой пост какому-то убогому бюрократу, способному лишь услужливо поддакивать «Хозяину»? Неужели его можно было легко и просто обмануть лестью, угодничеством?

Вновь вспомним утверждения некоторых антисоветских публицистов, будто Иосиф Виссарионович не мог терпеть возле себя честных талантливых людей. Тут и вовсе можно прийти в изумление. Ведь эти же лгуны и клеветники утверждают, что и сам Сталин был необразованным маньяком. Что же получается? Сплошной набор глупцов, бездарностей и параноиков, а страна крепнет, возрождается после разрухи, становится сверхдержавой, побеждает фашистов, вновь возрождается в кратчайшие сроки…

Ну ладно, Рой Медведев, Солженицын, Волкогонов и всяческие «швондеры», клеветники на Сталина и СССР, выполняли и продолжают выполнять хорошо оплачиваемую идеологическую диверсию. Но как расценивать умственные и нравственные качества людей, потребляющих с полным доверием эту информационную нечисть? Что произошло с огромным количеством бывших советских граждан, утративших чувство Родины и собственного достоинства, а заодно и здравый рассудок?

На мой взгляд, главная утрата — потеря совести. Они в стремлении обогатиться любыми средствами, обрести вожделенные материальные ценности, которые им обещали «перестроечники» и «реформаторы», отрешились от ценностей духовных. Немногие на этом выиграли, большинство безнадежно проиграло.

Собственная жизнь Сталину была дорога лишь при условии исполнения цели его жизни: построить социализм в России, открыв путь к коммунизму. Он понимал, что после его смерти подлецы и бездари могут погубить созданную его трудами державу. Он не был подобен Людовику ΧV, изрекшему: «После нас хот потоп». (Есть мнение, что высказывание принадлежит его фаворитке маркизе Помпадур, но это дела не меняет.)

Сталину было необходимо передать страну в надежные руки. Но проблема была не столько в субъективных качествах и помыслах его преемников, сколько в объективных социальных и психологических факторах.

И всё-таки, отдавая должное мощным общественным движениям, определяющим ход истории, приходится иметь в виду и проявление личных качеств тех или иных государственных и общественных деятелей. В наше время крушение Сталинской Системы часто связывают с недостатками ума и характера данного конкретного человека.

В этом есть свой резон. Нельзя отрицать роль личности в истории. Она наиболее ярко проявляется во времена бурных общественных процессов.

«КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ»

В мае 1935 года на приёме в честь выпускников военных академий Сталин произнёс речь, фрагменты из которой относятся, на мой взгляд, к философии общественного бытия. Они актуальны по сей день. Он говорил:

«Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путём жесточайшей экономии, истраченных на создание нашей индустрии, — мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления… Но при таком «плане» мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней…

Мы пошли уверенно и стремительно по пути индустриализации и коллективизации нашей страны. И теперь этот путь можно считать уже пройденным…

Теперь все признают, что мы имеем уже мощную и первоклассную промышленность, мощное и механизированное сельское хозяйство, развертывающийся и идущий в гору транспорт, организованную и прекрасно оснащённую Красную Армию…

Но изжив период голода в области техники, мы вступили в новый период, в период, я бы сказал, голода в области людей, в области кадров, в области работников, умеющих оседлать технику и двинуть её вперед…

Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет.

Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг «техника решает всё»… должен быть теперь заменён новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решают всё».

Он пояснил, что этот лозунг «требует, чтобы наши руководители проявляли самое заботливое отношение к нашим работникам, к «малым» и «большим», в какой бы области они ни работали, выращивали их заботливо, помогали им, когда они нуждаются в поддержке, поощряли их, когда они показывают первые успехи, выдвигали их вперед…

Ценить машины и рапортовать о том, сколько у