Что же это такое — метаэтика? - Мэттью Крисман

Прежде чем глава завершится, я хочу упомянуть еще одно последнее возражение, касающееся аргумента в пользу экспрессивизма, основанного на мотивационном интернализме. Эта доктрина, напомню, заключается в том, что этические мысли могут мотивировать к действию (хотя и не всегда безошибочно) без помощи какого-либо иного, подобного желанию, психического состояния. Некоторые метаэтики опасаются, что это не слишком надежная опора в аргументации в пользу экспрессивизма, и если она рухнет, то и вся теория развалится.

Почему мы можем скептически относиться к мотивационному интернализму? На протяжении всей истории философы ломали голову над феноменом акразии, задаваясь вопросом, как можно считать, что должен совершить ϕ, но тем не менее не совершить ϕ. Действительно, представляются возможными даже сильные формы этого феномена: когда человек считает, что должен совершить ϕ, и формирует твердое намерение совершить ϕ, но, когда приходит время для выполнения ϕ, воля ослабевает. Иными словами, не меняя своего мнения по этическому вопросу, человек тем не менее в данный момент не испытывает никакой мотивации к совершению соответствующего действия.

Ведется немало споров о том, действительно ли это возможно. Но если это так, то это, по-видимому, ставит под удар позицию экспрессивистов, согласно которой этические мысли тождественны подобным желанию установкам. Ведь подобные желаниям установки мыслятся как именно тот тип состояний, который необходим в психике человека для мотивации; как же тогда можно одновременно обладать ими (считая, что должен совершить ϕ), и в то же время не обладать ими (страдая от акразии)? К примеру, мы можем представить человека в состоянии глубокой депрессии — настолько тяжелой, что он утратил всякий оценочный аффект. Пока такой человек все еще способен делать этические утверждения, с точки зрения экспрессивистов, функция этих утверждений состоит в выражении оценочных установок. Но, согласно допущению, у человека в депрессии таких установок нет. Это кажется проблемой для экспрессивистской теории. Оценивая, насколько убедительным вам кажется это возражение, стоит задуматься о том, что именно имеют в виду экспрессивисты, когда утверждают, что этические высказывания «выражают» оценочные установки.

•. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Экспрессивизм в метаэтике — это семейство взглядов, которое стремится заменить репрезентационалистское и когнитивистское допущение, общее для большинства других метаэтических позиций, идеей о том, что этические предложения выражают нерепрезентативное ментальное состояние. Не существует единого мнения о том, что именно представляет собой это состояние, но предполагается, что это такое ментальное состояние, которое могло бы объяснить особый мотивационный или направляющий действия характер этической мысли. Среди возможных вариантов — эмотивные реакции, предпочтения, желания или планы. Эти идеи проявляются в эмотивизме Айера, прескриптивизме Хэара, проективизме и квазиреализме Блэкберна, норм-экспрессивизме Гиббарда, а также в ряде более современных концепций, разработанных в рамках этой традиции.

Эта позиция может быть обоснована несколькими совместимыми способами, опирающимися на:

закон Юма и аргументы открытого вопроса в сочетании с натурализмом

мотивационный интернализм в сочетании с юмовской теорией мотивации

супервентность

Тем не менее экспрессивизм сталкивается с рядом серьезных возражений, в том числе касающихся:

разногласий

применимости понятия истины

серьезности этики

семантики

независимости от сознания

мотивационного интернализма

Эти возражения заставляют экспрессивистов существенно уточнять свои взгляды. Вопрос о том, позволяют ли эти уточнения справиться с трудностями, сохранив при этом ключевые мотивы экспрессивизма, остается открытым — особенно в отношении того, могут ли экспрессивисты соблюсти допущение о композициональности, лежащее в основе проблемы Фреге — Гича.

•. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ.

Экспрессивисты обычно призывают нас начинать метаэтическое исследование с вопроса не о (i) природе некоего якобы реального объекта — этической ценности, а о (ii) природе одной из наших практик — вынесении этических оценок. Затем их ответ на вопрос (ii), как правило, утверждает наличие важной дисаналогии между этическими оценками и репрезентациями реальности.

Если вас привлекает натуралистическое мировоззрение, то интерес к экспрессивизму может быть мотивирован мыслью о том, что этика отличается от описания природного мира (эта идея по-разному выражена в законе Юма и аргументе открытого вопроса).

Если вас привлекает мотивационный интернализм в отношении этических суждений, то вы можете приводить доводы в пользу экспрессивизма, утверждая, что в юмовской психологии мотивации этические суждения играют особую мотивационную, а не репрезентирующую роль, что указывает на то, что они должны быть «подобны желаниям», а не «подобны убеждениям».

Кажущаяся супервентность этического на природном открывает еще один способ аргументации в пользу экспрессивизма.

Эмотивизм Айера был ранним предшественником современного экспрессивизма; он утверждал, что этические высказывания не имеют фактического значения и лишь выражают положительные или отрицательные чувства. Из этого он делал вывод, что они не способны принимать истинностное значение, а моральная философия и этические разногласия по большей части пусты.

Хэар отстаивал более тонкую прескриптивистскую концепцию, которая располагала ресурсами для объяснения некоторых моральных разногласий как разногласий в предписаниях.

Блэкберн и Гиббард предложили еще более утонченные формы экспрессивизма, которые позволяют объяснить серьезность этики и способность предложений, выражающих установки, а не репрезентации, принимать истинностное значение.

Самым известным возражением против экспрессивизма является возражение Фреге — Гича. Блэкберн, Гиббард и другие авторы разработали подходы к его преодолению.

•. ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ.

Если аргумент открытого вопроса является аргументом в пользу нонатурализма, то каким образом он может также поддерживать экспрессивизм?

Можете ли вы привести какие-либо контрпримеры к мотивационному интернализму в отношении этических суждений? Как они влияют на аргументы в пользу экспрессивизма?

Вкладывают ли миссионер и каннибалы в мысленном эксперименте Хэра один и тот же смысл в свое слово «хороший»?

Что представляет собой «тезис Фреге» в рамках проблемы Фреге — Гича для экспрессивистов? Почему он создает проблему для экспрессивистов?

Согласны ли экспрессивисты с тем, что этические вопросы важны и что могут существовать истинные этические суждения?

Объясните, что такое супервентность и как она может служить аргументом в пользу экспрессивизма.

В чем разница между экспрессивизмом и субъективистским взглядом, согласно которому этические высказывания повествуют о том, что нравится и не нравится их автору?

• ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

• Армур-Гарб, Брэдли, Дэниел Стоджар и Джеймс Вудбридж. 2021. «Дефляционизм в отношении истины». В Стэнфордской философской энциклопедии (издание лета 2022 года), под редакцией Эдварда Н. Залты. https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/truth-deflationary/ [Изложение дефляционной/минималистской теории истины.]

• Бар-Он, Дорит и Джеймс Сиас. 2013. «Разновидности экспрессивизма». Philosophy Compass 8 (8): 699–713. [Охватывает больше форм экспрессивизма, в том числе