Что же это такое — метаэтика? - Мэттью Крисман

• Крисман, Мэттью. 2022. «Этический экспрессивизм». В Руководстве по этике издательства Bloomsbury, под редакцией Кристиана Миллера. Bloomsbury. [Охватывает больше форм экспрессивизма и более подробно описывает недавние достижения в этой области.]

• Philosophy Vibe. 2022. «Проблема Фреге — Гича (и квазиреалистическое решение)». Разъясняющее видео на YouTube: www.youtube.com/watch?v=7Wg1l7_ldf4

• Шредер, Марк. 2010. Нонкогнитивизм в этике. Routledge. [Представляет собой полноформатное введение в нонкогнитивистские взгляды, которые включают в себя и современные версии экспрессивизма.]

• Вудс, Джек. 2017. «Проблема Фреге — Гича». В Руководстве по метаэтике издательства Routledge, под редакцией Тристрама Макферсона и Дэвида Планкетта. Routledge, с. 226–242. [Тщательное объяснение проблемы Фреге — Гича и некоторых вариантов ее решения для экспрессивистов.]

•. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ НА ПОНИМАНИЕ.

QU1: В главе 1 мы обращались к идее «различных направлений соответствия» миру, чтобы отличить дескриптивные установки от директивных. Идея заключалась в том, что убеждения стремятся соответствовать тому, каков мир (чтобы быть истинными), тогда как намерения, желания, планы и т. д. стремятся заставить мир прийти в соответствие с ними (чтобы реализовать или удовлетворить их). Возможно, существуют некоторые нерепрезентативные установки, которые не являются директивными, но основные нерепрезентативные установки, которые будут интересовать нас здесь, являются скорее директивными, чем дескриптивными.

QU2: Описание себя как испытывающего определенное чувство (например, грусть) выражает убеждение в том, каков мир, просто эта конкретная сторона мира касается вас и ваших чувств. Такое описание также могло бы быть дано от третьего лица кем-то другим, кто наблюдает за вами. Напротив, выражение вашего чувства (например, вашей грусти) передает это чувство вашей аудитории. Это то, что вы можете сделать с помощью мимики, плача или восклицания. Довольно спорным является вопрос о том, как трактовать явные признания вроде «Мне так грустно!» — описывают ли они человека как испытывающего грусть или выражают саму грусть, а возможно, и то, и другое?

QU3: Вопросы (ii) и (iii), по всей видимости, являются фактическими, тогда как вопрос (i) затрагивает моральную проблему того, что именно представляет собой «неуважение».

QU4: Свойства (i) и (iv) являются наиболее вероятными кандидатами на роль свойств, которые мы проецируем на реальность, а не обнаруживаем в ней, хотя стоит отметить, что некоторые философы утверждают, будто даже (ii) и (iii) в некотором смысле зависимы от сознания.

QU5: Это означает, что они обычно либо истинны, либо ложны. Обратите внимание, что предложение «Сегодня солнечно» мы обычно можем оценить как истинное или ложное, в то время как предложение «Возьми солнцезащитный крем!» — это не то, что мы действительно можем назвать истинным или ложным. (На случай если вам интересно, слово «обычно» служит оговоркой, позволяющей учесть случаи неопределенности и невыполнения пресуппозиции, когда некоторые философы хотят доказать, что соответствующее утверждение не является ни истинным, ни ложным, но по другим причинам и иным образом, нежели утверждение эмотивистов о том, что этические высказывания не являются ни истинными, ни ложнымии).

QU6: Мы бы сказали что-то вроде «Фу мучению кошек!» и «Фу подговариванию младшего брата к мучению кошек!». Обратите внимание, что следующее далее по тексту условное предложение «если — то» не так-то просто перевести на язык «фу» и «ура».

•

ПРИМЕЧАНИЯ

В результате среди экспрессивистов и их критиков существует обширная литература о природе состояния, выражаемого моральными высказываниями. В этой литературе данное ментальное состояние часто называют моральным «суждением», однако суть не в том, чтобы отличить акт суждения от состояний убеждения и намерения. Задача скорее в том, чтобы выяснить, действительно ли существует ментальная установка, которая могла бы играть психологическую роль, необходимую экспрессивистам для их теории. См. Thomson (1996) и Smith (2001) для критического обсуждения, а также Köhler (2013) для ответа.

Для дальнейшего обсуждения Стивенсона см. Chrisman (2013) и Tresan (2013).

Аргумент Айера в пользу его теории опирается на фоновую верификационистскую теорию значения, согласно которой предложение осмысленно тогда и только тогда, когда оно может быть верифицировано как истинное или ложное. На этом основании Айер утверждал, что взгляды многих философов на метафизику не подлежат верификации и, следовательно, строго говоря, лишены смысла. Однако, когда речь заходит об этических высказываниях, верификационизм Айера заходит в тупик. Этические высказывания часто кажутся невозможными для верификации. (Какое количество интерсубъективно доступных доказательств могло бы подтвердить, например, что аборты во втором триместре аморальны или что употребление мяса в пищу морально предосудительно?) Тем не менее эти высказывания кажутся более очевидно осмысленными, чем традиционные идеи метафизики, которые Айер хотел отбросить. В результате Айер разработал понятие «эмотивного значения» и утверждал, что этические высказывания обладают им, даже когда они лишены того фактического значения, которое присуще верифицируемым высказываниям.

•

ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Айер А. Дж. 1936/1946. Язык, истина и логика. 2-е изд. Лондон: V. Gollancz Ltd.

Блэкберн, Саймон. 1971. «Моральный реализм». В Мораль и моральное рассуждение, под ред. Дж. Кейси. Лондон: Methuen.

Блэкберн, Саймон. 1984. Распространение слова: основания философии языка. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Блэкберн, Саймон. 1993. Эссе о квазиреализме. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Крисман, Мэттью. 2013. «Эмотивизм». В Международной энциклопедии этики, под ред. Хью Лафоллетта. Оксфорд: Wiley-Blackwell.

Гич П. Т. 1965. «Утверждение». The Philosophical Review 74 (4): 449–465.

Гиббард, Аллан. 1990. Разумный выбор, подходящие чувства: теория нормативного суждения. Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press.

Хэар Р. М. 1952. Язык морали. Оксфорд: Oxford University Press.

Кёлер, Себастьян. 2013. «Есть ли у экспрессивистов проблемы с установками?» Ethics 123 (3): 479–507.

Серл, Джон Р. 1962. «Значение и речевые акты». The Philosophical Review 71 (4): 423–432.

Смит, Майкл. 2001. «Некоторые малообсуждаемые проблемы нонкогнитивизма в этике». Ratio 14 (2): 93–115.

Стивенсон, Чарльз Л. 1937. «Эмотивное значение моральных терминов». Mind 46: 14–31.

Томсон, Джудит Джарвис. 1996. «Объективность». В Моральный релятивизм и моральная объективность, под ред. Гилберта Хармана и Джудит Джарвис Томсон. Оксфорд: Blackwell, с. 104–111.

Трезан, Джон. 2013. «Стивенсон Ч. Л.». В Международной энциклопедии этики, под ред. Хью Лафоллетта. Оксфорд: Wiley-Blackwell.

6. • Резюме и таблица.

Мы подошли к моменту, когда наши упорные труды в предыдущих главах начнут приносить плоды. В главе 1 мы узнали, что Метаэтика — это раздел философского исследования этики, который стремится ответить на вопросы в других областях философии, таких как Метафизика, Эпистемология, Философия языка и Философия сознания в их применении к этике. В главах 2–4 мы исследовали четыре основные теоретические традиции, рассматривая их как с точки зрения конкретных теоретических