Наследники или ренегаты. Государство и право «оттепели» 1953-1964 - Павел Владимирович Крашенинников

лет тому назад. Многие их статьи устарели и утратили свое практическое значение. С того времени в жизни нашего общества произошли большие социально-экономические изменения. Построив социализм, наша страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. <…> Внесенные на рассмотрение Верховного Совета проекты Гражданского и Гражданского процессуального кодексов разработаны на основании статьи 19 Конституции РСФСР и в полном соответствии с Основами гражданского законодательства и гражданского судопроизводства, принятыми Верховным Советом СССР в декабре 1961 года»[354].

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР состоял из шести разделов, объединяющих 42 главы и 438 статей, и по своей структуре соответствовал Основам гражданского судопроизводства. Наряду с делами по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, предусмотренными прежним ГПК РСФСР, суды рассматривали и другие дела – например, дела по жалобам на действия административных органов в связи с наложением штрафов, по жалобам на неправильность в списках избирателей. Указывалось, что правосудие осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан. Гражданские дела рассматривались коллегиально, судопроизводство велось на родном языке.

ГПК предусматривал возможность рассмотрения некоторых гражданских дел товарищескими судами и устанавливал обязанность судьи разъяснять сторонам их право обратиться для разрешения спора в товарищеский суд.

О значении нового ГПК РСФСР для судов и в целом для страны при его принятии на заседании Верховного Совета РСФСР высказался председатель Верховного Суда Л. Н. Смирнов, который отмечал, что «принятие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР будет означать новый этап в развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации, в дальнейшем укреплении социалистической законности»[355].

Остановимся на некоторых особенностях советского гражданского процесса рассматриваемого периода.

Важнейшим началом советского судопроизводства (и гражданского, и уголовного) являлся принцип объективной истины. Статья 14 ГПК РСФСР имела название «Выяснение судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон» и предусматривала обязанность суда, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все указанные в законе меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Кроме того, этот принцип проходил красной нитью через нормы главы «Доказательства», а также гл. 14–16 ГПК «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству», «Судебное разбирательство» и «Решение суда». Так, в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР, если представленных доказательств недостаточно, суд предлагал сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирал их по своей инициативе.

Одной из основных новелл ГПК РСФСР 1964 г. стал подраздел II раздела II «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», который первоначально определял порядок рассмотрения дел лишь по жалобам на неправильности в списках избирателей, на действия административных органов, а впоследствии сюда были добавлены нормы о рассмотрении споров при взыскании недоимки по налогам и сборам.

Впервые в ГПК РСФСР после Основ гражданского судопроизводства был закреплен принцип непрерывности, который в соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР состоял в том, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. В науке это обосновывалось тем, что «внимание суда должно быть сосредоточено на одном деле, пока оно не будет завершено вынесением решения. Поэтому перерывы во время рассмотрения дела возможны только для отдыха, но в перерывах недопустимо рассмотрение других дел, так как это будет рассеивать внимание судей»[356]. Как известно, данный принцип был предусмотрен в гражданском процессе вплоть до 2017 г.[357], хотя на практике он применялся весьма условно.

В части определения подведомственности одним из ключевых критериев в то время был не столько характер спора, сколько субъектный состав. В соответствии со ст. 25 ГПК РСФСР судам были подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к подведомственности (ведению) административных или иных органов.

В ГПК РСФСР вслед за Основами было дано определение доказательств, придано правовое значение объяснению сторон как средству доказывания (ст. 49 ГПК РСФСР). ГПК РСФСР 1964 г. не допускал, в отличие от ГПК РСФСР 1923 г., подачу заявления в устной форме.

Введение в действие Основ гражданского судопроизводства и ГПК РСФСР дало дополнительный импульс к исследованию гражданского процессуального права и подготовке учебной литературы по этому направлению. На некоторые произведения стоит обратить внимание: «Исковая форма защиты права. Курс гражданского процессуального права» А. А. Добровольского (1965), «Гражданские процессуальные правоотношения» Н. Б. Зейдера (1965).

Из литературы по гражданскому судопроизводству особое внимание было приковано как к кодификации гражданского процессуального права[358], так и к отдельным институтам гражданского судопроизводства[359]. Более разнообразными стали учебные материалы[360].

Выдающийся процессуалист и учитель Н. А. Чечина большое внимание уделяла проблемам кодификации. В конце 1950-х гг. она под руководством A. B. Венедиктова и М. И. Ельевича защитила в Ленинградском государственном университете кандидатскую диссертацию на тему «Законная сила судебного решения в науке советского гражданско-процессуального права», в 1965 г. – докторскую диссертацию «Нормы гражданского процессуального права и их применение». «Эта важная проблема не разрабатывалась, а лишь упоминалась в некоторых учебниках гражданского процесса. Кодификация процессуального права должна быть направлена на создание основ законодательства о судопроизводстве Союза ССР и ГПК союзных республик. Основы законодательства о гражданском судопроизводстве должны представлять собой совокупность самостоятельных правовых норм, отличных от основ законодательства об уголовном судопроизводстве и от основ судоустройства»[361]. Надежда Александровна предложила систему республиканских кодексов, которая, по ее мнению, должна была совпадать полностью во всех республиках. Как полагала автор, это не умаляет суверенитета каждой союзной республики, не ограничивает возможности развития и отражения в законодательстве ее специфических национальных особенностей, но предопределяется социалистическим характером действующего процессуального права.

Нельзя обойти вниманием то, что после войны получила развитие и система советских государственных арбитражей, действовавших, с одной стороны, в качестве органов управления, с другой – в качестве органов, рассматривающих споры. Арбитраж существовал в двух видах – государственный, разрешавший споры организаций различных министерств и ведомств, и ведомственный, разрешавший споры организаций в рамках одного министерства (ведомства). Также действовали Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате (являлся третейским судом, разрешал споры, возникавшие при осуществлении внешнеэкономической деятельности) и Морская арбитражная комиссия (выполняла аналогичные функции, связанные с торговым мореплаванием).

Арбитражи не являлись независимыми судебными инстанциями и создавались при органах исполнительной власти. При принятии решений арбитражи руководствовались не только правовыми предписаниями, но и целесообразностью.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1959 г. «О передаче на рассмотрение органов государственного арбитража всех относящихся в