Собрание сочинений. Том 1. Трактаты и наброски - Яков Семенович Друскин

В этом смысле первый вариант скорее можно назвать экстенсивным, а второй – интенсивным, потому что ноуменальное отношение к ближнему – отношение к нему как единственному. Здесь антиномия любви к ближнему:

1. Любить каждого своего ближнего, как самого себя.

2. Но как я один, так и ближний, которого я люблю как себя, один, то есть единственный. Антиномия: каждый и единственный.

Первое может повести к легализму, второе – к эгоизму. Эта антиномия любви, может, одновременно и антиномия веры в воскресение. 1 (каждого) – вариант Исаака, но без его безапелляционных утверждений. 2 (единственного) – традиционно христианский вариант.

В этом смысле: 1 – ε, 2 – ι.

Два варианта.

1. Индивидуалистически-безличный.

2. Соборно-индивидуалистический. И этот всё же индивидуалистический – через антиномию любви.

Возражения.

К [пункту] 1. Если не сохранится память о земной жизни, останется ли связь с ближними, с другими личностями? Если не останется, будет ли мое отношение к Богу личным? Если не будет, сохранит ли Бог личность, не станет ли Он, а значит, и сейчас не есть ли Он только Божество? Тогда и Провидение только естественная необходимость. Опровержение – религиозный опыт. Но верна ли сама последовательность, каждый переход? На каждый вопрос я даю отрицательный ответ, тогда прихожу к выводу, который опровергается опытом. Но может, есть и положительный ответ на какой-либо из промежуточных вопросов? Я не нахожу его. И возможное возражение: Бог не только личность, но сверхличность.

К [пункту] 2. Как совместить обещанную мне вечность с памятью о временном? Но так как вечности и infinitum я не знаю, а только indefinitum, то вопрос праздный. Но и сейчас во времени у меня есть некоторые ощущения вечности.

Если вечность вне времени или над временем, то сейчас, и если мне суждена вечная жизнь, то я уже имею, то есть сейчас существую вдвойне: там – в вечности, здесь – во времени. Это возражение имеет силу только в том случае, если личное сознание не сохраняется. Если же есть какая-либо связь между вечным и временным, то скорее сохраняется «ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного» (Мф. 18:10). Может, Ангел-хранитель – это и есть связь между мною в вечности и мною во времени? Тогда это возражение подтверждает обратное: сохранение личного сознания. Формы же этого сохранения нам не дано знать. Мой Ангел-хранитель – персонифицированная связь во мне вечности со временем. Но «персонифицированная» – может, уже слишком много сказано, просто связь (Иов. З3:23).

«Как бы вечность им бросил мою» (16-летний Лермонтов): моя вечность. Связь вечности со временем противоречива для ума, но не бессмысленна и не опровергает второго варианта, скорее требует личного бессмертия; «требует» – не в Кантовом смысле, то есть не как требование или постулат практического разума, но: ощущение связи есть ощущение личного бессмертия, хотя бы в форме религиозной антиномии между надеждой и отчаянием. Эту антиномию в различных и самых разнообразных формах чувствует всякий человек в отношении к своему ближнему, к себе и к тому, что превышает его, не вмещается в нем.

«И сказал Господь Бог: не хорошо человеку быть одному» (Быт. 2:18). Во-первых, ноуменальное отношение я – ты через Ты: где двое или трое собраны во имя Мое, там буду и Я. Только так – личное общение, иначе чисто биологическое, как и у животных. Во-вторых, я – Ты всё равно через ты или через Ты – ты. «Во-вторых» – это в порядке познания или в историческом, ноуменально же «во-первых»: моя личность, то есть я – я, от Ты через ты и снова к Ты.

Смысл молитвы:

ιι. В молитве к Богу я не один: с Богом. Беспредметное л и ч н о е общение. Противоположение: предмет и лицо. Не предмет, не безличная сущность, а лицо, поэтому беспредметное личное общение освобождает и мою личность от всякой предметности.

ιε. Предметный смысл молитвы: так как я сотворен и конечен, то полная беспредметность – только мгновенный прорыв моей предметности – во всяком случае так (то есть мгновенный) до воскресения из мертвых. Тогда остается и предметность молитвы: покаяние, просьба, благодарение, славословие.

ει. Абсолютная субъективность. Тогда всякая молитва и молитва к Отцу будет молитвой к Сыну – Слову, ставшему плотью, то есть к Христу. Вочеловечение Слова и есть абсолютная субъективность.

εε. Абсолютная абсолютность. Тогда всякая молитва и молитва к Христу будет молитвой к Отцу: да святится имя Твое. Шехина, S. D. G, то есть реализация славы Божией во мне и в мире – конечная цель Бога: Бог всё во всём (1 Кор. 15:28).

Исключает ли это экономическое понимание Троицы личное бессмертие? Я думаю, нет, Бог не личность, а сверхличность. Для конечной личности «всё во всём» – исключение всякой другой личности, но не для сверхличности. Теоретически здесь ничего нельзя сказать и столько же доводов за, сколько и против.

Против безличности «всего во всём»:

уничтожение или растворение всех личностей в сверхличности:

1. Подвергает сомнению и личность этой сверхличности.

2. Слишком по-человечески эгоистически относится к моему ближнему, который рассматривается только как временное средство для моего совершенствования: чтобы я осознал себя, а потом ближний уже не нужен и отбрасывается. Ограничена ли временем заповедь о любви к ближнему? Гимн любви апостола Павла.

3. Предполагает после первой смерти во времени вторую в вечности. Но верно ли, что «в Боге» – значит: без сознания, что в Боге, то есть я в Боге и тогда уже не знаю, что в Боге? И побеждена ли тогда смерть? Побеждена только временная, но не вечная. Обещана же вечная жизнь.

4. Христос сказал: Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова не есть Бог мертвых, но живых. У Бога все живы.

Я привожу доводы против безличного бессмертия, потому что они формулируются и высказываются слишком определенно и рационально. Но если бы доводы за личное бессмертие были сказаны так же определенно и рационально, то есть превосходили некоторую допустимую для нас определенность, может быть, и они были бы так же сомнительны.

Остается единственная надежда: Христос воскрес.

«Ибо, если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших» (1 Кор. 15:16‒17). Ноуменальная зависимость, то есть ratio essendi: Христос воскрес, поэтому мертвые воскресают. У апостола Павла здесь ratio cognoscendi: он рассуждает от общего к частному, возражая некоторым верующим коринфянам, сомневающимся в воскресении из мертвых, то есть в личном бессмертии. Он говорит: если не верите в воскресение из