Что же это такое — метаэтика? - Мэттью Крисман

гибридный когнитивизм». «Нет означает антиреализм» указывает на «репрезентируют ли этические высказывания или мысли то, какой могла бы быть реальность?», что, в свою очередь, указывает на: «да означает теорию ошибок или семантический фикционализм», «и да, и нет означает экуменический экспрессивизм», «да, но это скорее конструкция практической точки зрения, а не предсуществующее положение дел означает конструктивизм», «нет, но это не является специфичным только для этики означает прагматизм».

• КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ.

Макдауэлл утверждает, что этические суждения могут как отражать реальность, так и мотивировать к действию, поскольку условия владения конкретными этическими понятиями влекут за собой требование обладать практической мудростью для правильного применения этих понятий на практике.

Экуменические экспрессивисты утверждают, что этические высказывания выражают состояние-амальгаму, объединяющее в себе как убеждение о реальности, так и из сопряженного с ним и подобного желанию побуждения к действию.

Гибридный когнитивизм — это форма метаэтического натурализма, которая пытается перенять один из главных аргументов в пользу экспрессивизма, находя иные способы рассматривать этические высказывания как выражающие подобные желанию установки (в дополнение к убеждениям о реальности).

Концепции зависимости от реакции рассматривают этические факты как онтологически зависимые от гипотетических реакций (эмоциональных или рациональных) идеализированных наблюдателей, и потому в этом смысле не вполне существующие «там, вовне», подобно другим видам эмпирически обнаруживаемых фактов.

Конструктивизм основывается на идее о том, что этические факты не существуют объективно — в смысле их существования «там, вовне» в ожидании обнаружения, — а представляют собой скорее конструкты практической точки зрения.

Метаэтические прагматисты утверждают, что прагматизм как общая философия языка и сознания предоставляет иные ресурсы для антирепрезентативистской трактовки этического языка, нежели традиционный экспрессивизм.

• ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ.

Как вдохновленный Аристотелем «натурализм» Макдауэлла контрастирует с вдохновленным Аристотелем «натурализмом» Хёрстхаус?

Экуменических экспрессивистов обычно рассматривают как антиреалистов, опирающихся на традицию экспрессивизма, тогда как гибридных когнитивистов — как реалистов, опирающихся на традицию натурализма. В чем разница между их онтологическими обязательствами и какая из сторон находится в этом отношении в более выгодном положении?

В чем разница между конструктивистами в метаэтике и экспрессивистами-квазиреалистами?

В чем разница между прагматиками в метаэтике и экспрессивистами-квазиреалистами?

• ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

• Крисман, Мэттью. 2022. «Ethical Expressivism». В The Bloomsbury Handbook of Ethics, под редакцией Кристиана Миллера. Bloomsbury. [Более подробно рассматривает экуменический экспрессивизм.]

• Крисман, Мэттью. 2014. «Attitudinal Expressivism and Logical Pragmatism». В Pragmatism, Law, and Language, под редакцией Г. Хаббса и Д. Линда. Routledge, с. 117–135. [Вводит прагматизм в метаэтику.]

• Финли, Стивен. 2007. «Four Faces of Moral Realism». Philosophy Compass 2 (6): 820–849. [Более подробно рассматривает конструктивизм.]

• Флетчер, Гай и Майкл Ридж (ред.). 2014. Having It Both Ways: Hybrid Theories and Modern Metaethics. Oxford University Press. [Сборник эссе, посвященный подходу «почему бы не совместить оба варианта».]

• Ридж, Майкл. 2006. «Ecumenical Expressivism: Finessing Frege». Ethics 116 (2): 302–336. [Основополагающая статья, в которой вводится понятие экуменического экспрессивизма.]

• Шредер, Марк. 2009. «Hybrid Expressivism: Virtues and Vices». Ethics 119 (2): 257–309. [Влиятельная статья, в которой сравниваются и сопоставляются различные способы реализации подхода «почему бы не совместить оба варианта».]

• Стрит, Шэрон. 2010. «What Is Constructivism in Ethics and Metaethics?» Philosophy Compass 5: 363–384. [Вводная статья о конструктивизме.]

• ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ПОНИМАНИЯ.

QU1: Юмианец будет настаивать на том, что мы можем отделить убеждение в конкретном факте от целеполагающего желания, которое побуждает нас к действию в свете наших убеждений. Таким образом, даже если люди оказываются мотивированы не совершать поступков, которые они считают скверными, это происходит потому, что (а) у них также есть желание избегать совершения скверных поступков, или (б) мысль о том, что нечто является скверным, представляет собой скорее предпочтение не делать этого, нежели репрезентацию этого объекта как обладающего определенным свойством. Если это верно, то для любой взаимосвязанной пары, состоящей из когнитивной репрезентации реальности и целеполагающего мотивационного состояния субъекта, мы всегда могли бы вообразить гипотетического человека, обладающего одним из этих элементов, но не другим. Макдауэлл же, напротив, утверждает, что некоторые когнические репрезентации с необходимостью несут в себе также и целеполагающие мотивы.

QU2: Это утверждение имплицирует, что Джо был одним из тех, у кого было меньше всего шансов сдать тест, и поэтому сам тест, вероятно, был очень простым. Это конвенциональная импликатура, поскольку она является частью конвенциональной лингвистической роли слова «даже» в данном предложении. (Обратите внимание, что нам не требуется никакого специального контекста беседы, чтобы понять, какую импликатуру несет в себе это утверждение.)

QU3: Вполне правдоподобно, что оценивание чего-либо — это абсолютно естественная установка (нечто вроде установки предпочтения или получения удовольствия). И если это так, то, согласно описанному ранее взгляду, то, что нечто является ценным, в конечном счете сводилось бы к тому, предпочитает ли это или получает ли от этого удовольствие среднестатистический человек. Поскольку это естественный факт, факты о том, что является ценным, представляют собой естественные факты.

QU4: Прагматисты будут отрицать, что истина в целом заключается в правильной репрезентации реальности. В самом деле, минималистскую теорию истины, с которой мы столкнулись в главе 5, можно рассматривать как еще один пример общего прагматистского подхода: нужно спрашивать не о том, к чему отсылает слово «истинный», а скорее о том, что это слово делает для нас в наших разнообразных практиках.

• ПРИМЕЧАНИЯ

Некоторые критики Макдауэлла используют термин besire (как слияние слов «belief» [убеждение] и «desire» [желание]), чтобы обозначить предположение Макдауэлла о том, что этические убеждения с необходимостью обладают мотивационным эффектом. Это не термин Макдауэлла, и нет очевидности в том, что Макдауэлл считает, будто любое применение этического концепта в убеждении требует сопутствующего желания. Однако этот термин полезно знать, поскольку он иногда используется в метаэтических дискуссиях как слегка ироничное обозначение взглядов, предлагающих расширить наш стандартный набор психологических понятий (включающий убеждения и желания) еще одним, которое представляет собой якобы неразделимую смесь двух других.

Термин «экуменический экспрессивизм» принадлежит Риджу (Ridge 2006). О схожих взглядах см. Шрёдер (Schroeder 2009), Топпинен (Toppinen 2013) и Ридж (Ridge 2014).

Некоторые философы (например, Макдауэлл [McDowell 1985], Уиггинс [Wiggins 1987] и Макнотон [McNaughton 1988]) утверждают, что этические свойства действия определяются не тем, как субъект стал бы реагировать, а тем, как он должен был бы реагировать. Более конкретно, они говорят о том,