53 самых живучих мифа атеизма о христианстве - Александр Монович Станкевичюс

запястьях, а не на ладонях (а средневековые художники помещали гвозди именно на ладонях), конусообразный, а не круглый венец; голое тело (без набедренной повязки, как везде на изображениях). Вызывает также сомнение, почему подобных подделок не сделали много, а называемая на некоторых атеистических ресурсах цифра — 40 плащаниц — несколько неверно понимается. В частности, они считают «безансонскую плащаницу» схожей с Плащаницей. Под аналогами Плащанице понимаются обычные изображения на ткани с образом Христа, выходящего из гроба, а рядом изображается ткань, в которую Он был обернут.

Для средневековой работы на Плащанице уж больно точное изображение, в XIII–XIV вв. подобных работ не имеется, как не имелось таких знаний по анатомии человека. Вариант о том, что изображение получили с какого-то плоского, нарисованного на доске или чем-то еще, неправдоподобен.

3. Отстаивать подлинность Плащаницы брались и аферисты, к сожалению, что не могло не отразится на всем облике синдонологов. Так, сообщения Кузнецова и Фрея можно считать не заслуживающими доверия.

4. Возможная взаимосвязь Плащаницы и иконографии, аргументы по этому поводу можно посмотреть в работе Дж. Ианноне «Туринская плащаница».

5. В X–XI вв. в Византии становятся популярными эпитафии — большие вышитые полотна для литургии в Страстную Пятницу. Возможно, это взаимосвязано с тем, что Мандилион был раскрыт во весь свой размер.

6. Современные исследования показывают древность плащаницы.

New scientific experiments carried out at the University of Padua have apparently confirmed that the Shroud Turin can be dated back to the 1st century AD. This makes its compatible with the tradition which claims that the cloth with the image of the crucified man imprinted on it is the very one Jesus’ body was wrapped in when he was taken off the cross. The news will be published in a book by Giulio Fanti, professor of mechanical and thermal measurement at the University of Padua’s Engineering Faculty, and journalist Saverio Gaeta, out tomorrow. «il Mistero della Sindone» (The Mystery of the Shroud) is edited by Rizzoli (240 pp., 18 Euro).

The new tests carried out in the University of Padua labs were carried out by a number of university professors from various Italian universities and agree that the Shroud dates back to the period when Jesus Christ was crucified in Jerusalem. Final results show that the Shroud fibres examined produced the following dates, all of which are 95 % certain and centuries away from the medieval dating obtained with Carbon-14 testing in 1988: the dates given to the Shroud after FT-IR testing, is 300 BC ±400, 200 BC ±500 after Raman testing and 400 AD ±400 after multi-parametric mechanical testing. The average of all three dates is 33 BC ±250 years. The book’s authors observed that the uncertainty of this date is less than the single uncertainties and the date is compatible with the historic date of Jesus’ death on the cross, which historians claim occurred in 30 AD [New experiments on Shroud show it’s not medieval. Vatican Insider. URL: http://vaticaninsider.lastampa.it/en/inquiries-and-interviews/detail/articolo/sindone-23579/].

Также Барбара Фрале, итальянский палеограф и историк ватиканских архивов, расшифровала надписи на Плащанице, сделанные на трех языках. Всего распознано семь слов. В частности, там написано «снят в девятом часу» и «Назарет» [Невидимые надписи на Плащанице прочитаны. URL: http://katolik.ru/mir/105892-2010-07-02-09-53-02.html].

Туринская Плащаница с точки зрения исторической, археологической, химической и даже ботанической, и нумизматической стала темой конференции, организованной Институтом веры и разума при Папском университете «Царица Апостолов». В ней принял участие один из самых известных как в Италии, так и за рубежом специалистов по судебной медицине профессор Пьерлуиджи Баима Боллоне, автор многочисленных трудов по изучению Туринской Плащаницы. В 1978 году, во время анализа святыни, он получил несколько нитей, на которых обнаружил следы человеческой крови. Эти данные были подтверждены всеми специалистами, занимавшимися в дальнейшем Плащаницей [Туринская Плащаница подтверждает все выводы судебной медицины о последних днях жизни Иисуса Христа. URL: http://katolik.ru/mir/107616-turinskaya-plashhanicza].

Кстати, Баима Боллоне — это тот самый ученый, что датировал плат из Овьедо VII в., тем самым доказав не подлинность реликвии.

Миф 51: О том, что теория эволюции несовместима с теизмом

Материалисты утверждают, что теория эволюции (ее главная движущая сила — естественный отбор) несовместима с представлением о благом Боге и делает несостоятельными аргументы теизма. Докинз и Деннет, например, говорят, что теория эволюции настолько самодостаточна, что ее достаточно для объяснения всех тайн жизни, они пишут, что эволюция случайна, бессмысленна, движима эгоизмом и безразлична к страданиям существ. Всем движет только сохранение ДНК, гены просто стараются выжить. Подобное представление действительно несовместимо с картиной, где добрый благой Бог создал все таким, каким мы видим сейчас, и не ответственен за зло.

Кажется, что подобные речения весьма убедительны и ставят теизм в тупик, из которого нет никаких шансов выбраться. Однако посмотрим на это более внимательно и выделим основные моменты, которые делают подобные материалистические построения несостоятельными.

1. Материалисты делают слишком большой акцент на смерти и страданиях в мире живого, делая эти компоненты теории эволюции основополагающими и единственными. В действительности они смотрят на теорию эволюции слишком однобоко: они не упоминают про многочисленные случаи сотрудничества между видами, т. е. симбиозы (не связанные с паразитизмом, мутуализм). Мутуализм широко представлен в природе и явно не вписывается в ужасную картину жестокости и безразличия, которую рисует Докинз. Хотя мотивы таких симбиозов могут называть эгоистичными, это все же не совсем корректное обозначение подобных отношений, да и эгоизм сам по себе не является однозначно отрицательным, «злым» явлением. Мы не можем называть взаимоотношения человеческого кишечника и необходимой человеку микрофлоры эгоистичными, это просто неуместно. Однако фактом остается существование организмов, которые помогают друг другу и делают жизнь друг друга проще и приятнее. Мутуализм демонстрирует эволюцию не такой однобокой, какой ее рисует Докинз. Эволюция сама по себе не направлена на жестокую борьбу между видами ради выживания, она показывает нам примеры взаимодействия и даже возможности взаимодействия, основанного не столько на критерии выживания, сколько на критерии комфорта.

В конце концов, человек способен оказать влияние на развитие Вселенной, на ход эволюции, создавать новые виды в обход эволюционного закона естественного отбора. Вероятность появления человека во Вселенной была заложена в нашу Вселенную изначально, следовательно, естественный отбор не может быть принципиальным для эволюции, особенно в свете того, что появился разум, способный моделировать эволюцию по своему усмотрению. Теоретически человек с помощью науки и религии может вообще прекратить страдания в животном мире,