Миф о Елене Троянской. Женщина, которая 3000 лет сводит с ума человечество - Карло Брилланте

(угрожала покончить жизнь самоубийством, выпив бычьей крови). См. Pearson A. C. The Fragments of Sophocles. Vol. I. Cambridge 1917. P. 121–126. Остается неясным, отождествлять ли трагедию с «Антиноридами» Софокла. Другая драма Софокла носит название «Похищение Елены». От нее не сохранилось ни одного отрывка, но в ней предполагалась история похищения Парисом: S. Radt (a cura di). Tragicorum Graecorum Fragmenta. IV. Sophocles. Gottingen, 1977. P. 180 и далее. Драма с таким же названием была создана в IV веке до н. э. комедиографом Алексидом, который посвятил также и другие произведения Елене: см. Poetae Comici Graeci II. frr. 70–75.

194

Radt (a cura di). Tragicorum Graecorum Fragmenta. IV. Sophocles cit. P. 181–183. См. Cypria. P. 39, 18–20 Bernabé. Существовала также теория, что свадьба состоялась на маленьком острове Краная, куда пара прибыла сразу после побега из Спарты (так у Pearson. The Fragments of Sophocles cit. P. 127; см. Il. III 443–445; Paus. III 22, 1). Красота Елены была оценена сатирами в «Циклопе» Еврипида (ст. 179–186).

195

Agam. 750–763; см. 367–384. На следующих страницах ссылаемся на издание и комментарии E. Fraenkel (Aeschylus. Agamemnon. voll. I–III. Oxford, 1950).

196

Вина Париса несколько раз упоминается в драме с особым акцентом на проклятии: например, ст. 362–366; 399–402; 699–716; 1156.

197

Agam. 689 и далее.

198

Agam. 1468–1471; Fraenkel. Aeschylus. Agamemnon cit. Ad v. 749.

199

Здесь и далее цитаты из поэмы даны в переводе С. К. Апта. – Прим. пер.

200

Agam. 1455–1461. Прилагательное eridmatos, в собственном значении «прочно основанный», здесь напоминает имя Эринии, как будто дом «построен на раздорах».

201

Agam. 739–749; Winnington-Ingram R. P. Studies in Aeschylus. Cambridge, 1983. P. 203–208.

202

Agam. 404–426.

203

В kolossoi можно распознать не изображения Елены, а, вероятно, статуи, которые находились во дворце Менелая. Возможно, он ссылается на аттические статуи korai, в большом количестве присутствующие в Афинах в V веке (Fraenkel. Aeschylus. Agamemnon cit. Ad v. 416); в воображении Менелая они принимают черты супруги. О kolossoi, как об изображениях, замещающих покойных, см. Vernant J.-P. Mito e pensiero presso i Greci (trad. it.). Torino, 1970. P. 219–230. Более глубокий анализ этого отрывка см. Brillante C. Studi sulla rappresentazione del sogno nella Grecia antica. Palermo, 1991. P. 105–110; Bettini M. Il ritratto dell’amante. Torino, 1992. P. 16–20.

204

Отсутствие глаз напоминает недостаток жизни в изображении. Этот элемент тем более значим, поскольку взгляд считался важным при зарождении любовного желания; здесь отсутствие глаз нацелено на блокировку любого дальнейшего проявления страсти: см. Brillante. Studi sulla rappresentazione del sogno nella Grecia antica cit. P. 107 и далее.

205

Eur. Tro. 874 и далее; 901 и далее.

206

Eur. Tro. 920–922. Отсылка ко сну Гекубы, которой во время беременности Парисом снилось, что она породила горячие угли и что огонь распространился по всему городу, разрушив его: [Apollod.] Bibl. III 12, 5; см. Pind. Pae. VIII a = fr. 52 i (A) Maehler; schol. Il. III 325 Dindorf.

207

Здесь и далее цитаты из поэмы даны в переводе И. Ф. Анненского. – Прим. пер.

208

Eur. Tro. 943 и далее. Здесь Елена явно укоряет Менелая за легкомысленность. Такую критику он получает от персонажа Пелея в «Андромахе» (ст. 592–595); см. Ov. Ars Amat. II 357–371. Тема сопоставляется с вопросом естественной женской anaideia, описанным в предыдущей главе.

209

В этом смысле см. Becker M. Helena, ihr Wesen und ihre Wandlungen im klassischen Altertum. Strassburg, 1939. P. 54; Lesky A. Die tragische Dichtung der Hellenen. Gottingen, 1972. P. 388 и далее; Gellie G. Helen in the “Trojan Women” // Studies in Honour of T. B. L. Webster I. Bristol, 1986. P. 116. Попытка рассматривать на равных условиях речь Елены и Гекубы (Lloyd M. The Helen Scene in Euripides’ “Troades” // Class. Quart. 34. 1984. P. 303–313) не кажется убедительной.

210

Имя божества «Афродита» ассоциируется с aphrosyne (безрассудство).

211

Tro. ст. 987–992.

212

Подобные утверждения заставляют задуматься о некой форме атеизма, согласно утверждению, высказанному еще в Античности: см. ст. 886 (где рассматривалась возможность, что Зевс – не что иное, как разум [nous] людей; fr. 1018 Nauck2: «наш разум – это бог каждого из нас»). Однако значение божественного вмешательства в человеческие дела не чуждо трагедии Еврипида: см., например, Scodel R. The Trojan Trilogy of Euripides (= “Hypomnemata” 60). Gottingen, 1980. P. 93–95; Lefkowitz M. R. “Impiety” and “Atheism” in Euripides’ Dramas // Class. Quart. 39. 1989. P. 72–74 (который, однако, недооценивает разницу между еврипидовскими и другими трагедиями). Критикуется не само божество, а, скорее, та роль, которую ему предписывают люди.

213

См., например, Becker. Helena, ihr Wesen und ihre Wandlungen im klassischen Altertum cit. P. 60; Ghali-Kahil. Les enlèvements et le retour d’Hélène… (texte) cit. P. 130. Не без оснований утверждается, что героиня у Еврипида не только аморальна, но и пуста и лишена интеллектуальных и эмоциональных качеств (Gellie. Helen in the “Trojan Women” cit. P. 117).

214

Следует исключить гипотезу, что в трагедии не было никаких указаний на дальнейшую судьбу Елены (в этом смысле см. Lloyd. The Helen Scene in Euripides’ “Troades” cit. P. 304). Завершение истории хорошо известно публике, и Еврипид мог ограничиться намеком на него. Нерешительность Менелая позволила, с одной стороны, оценить эффект, который на него оказывала женщина (ст. 891–893), с другой – подчеркнула склонность Елены устанавливать новые отношения, даже если речь идет о мужчине, которого она покинула в прошлом (еще одна черта женской anaideia).

215

Eur. Or. 56–61. В «Одиссее» Менелай тоже достиг дворца Агамемнона сразу после убийства