Собрание сочинений. Том 4. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719–1728 гг. - Евгений Викторович Анисимов

ЦГВИА. Ф. 23. Оп. 121. Д. 843.

226

Кроме того, ревизорам был поручен ряд дел, не имевших прямого отношения к свидетельству и размещению полков. Они должны были присылать данные о недоимках, различных неподатных группах населения, о ценах на провиант, о числе монастырей. Ревизоры также взимали недоимки, выявляли «нетчиков» и дезертиров, расследовали дела о злоупотреблениях губернаторов и воевод и т. д. (подробнее см.: ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 701. Л. 172, 864; Кн. 705. Л. 355–360; Кн. 711. Л. 233; Кн. 814. Л. 795; Кн. 1888. Л. 532; Кн. 1919. Л. 61; Кн. 1921. Л. 86; Кн. 1922. Л. 292; кн. 1923. Л. 44 об.; Ф. 350. Оп. 3. Д. 126. Л. 295; Ф. 9. Отд. II. Кн. 64. Л. 889–900; Отд. I. Кн. 33. Л. 38; Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинции (1719–1727 гг.). М., 1902. С. 381.

227

ЗА. Ч. 1. № 154. О передаче сказок ревизорам см.: ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1888. Л. 197 об. – 198; Ф. 350. Оп. 3. Д. 126. Л. 12 об.

228

Об этом указе Сената см.: ЦГАДА. Ф. 358. Оп. 3. Д. 126. Л. 12 об.

229

Сказки однодворцев см.: Там же. Ф. 905. Оп. 1. Д. 337. Л. 64.

230

О специфике сказок свидетельства см.: Волков М. Я. Материалы первой ревизии как источник по истории торговли и промышленности России первой четверти XVIII в. // ПИ. 1963. Т. XI. С. 272–273.

231

См., например: ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. Д. 47. Л. 8 – 12 об.; Д. 48. Л. 1 – 2 об; Д. 56. Л. 762–763.

232

ПСЗ. Т. VI. № 3808, 3919, 3999, 4000, 4090, 4023, 4042, 4065, 4066, 4069, 4082, 4086; ЗА. Ч. 1. № 153.

233

ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. Д. 126. Л. 527; см. также: Д. 82. Л. 363–384, 396 об.

234

Там же. Д. 126. Л. 527; Д. 127. Л. 118–119. Образец сводной ведомости см. также в д. 126 (Л. 489–493) и 82 (Л. 389 об.).

235

Оба термина в документах периода реформы употребляются равнозначно. Никаких различий в правовом отношении между «утаенными» и «прописными», равно как и между виновными в «утайке» и «прописке», не наблюдается.

236

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 379. Л. 152.

237

Основными материалами дела об утайке были: 1) исходный документ о факте утайки (донос, доношение, запись заявления, выпись); 2) допросы виновных, свидетелей, самих утаенных (иногда запись очных ставок); 3) выписка из законодательства по этому вопросу; 4) указ-приговор; 5) прочие документы (справки, извещения о решении по делу, промемории и т. д.).

238

Материалы следствий сосредоточены главным образом в ф. 350 ЦГАДА.

239

ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. Д. 82. Л. 369 – 371 об.; см. также: Ф. 905. Оп. 1. Д. 292. Л. 3 об. – 4.

240

Там же. Ф. 350. Оп. 3. Д. 56. Л. 818, 896 об.

241

ЗА. Ч. 1. № 175; ПСЗ. Т. VII. № 4145.

242

ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. Д. 56. Л. 896.

243

ЗА. Ч. 1. № 154.

244

Так, кстати, и бывало на практике. См. ниже дело А. Д. Меншикова об утайке населения г. Раненбурга (с. 100–101). В документах свидетельства можно нередко встретить резолюцию: «По приговору отписывать не велено, потому что от помещика явлено письмо» (ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. Д. 56. Л. 559 – 566 об.).

245

ЗА. Ч. 1. № 175; ПСЗ. Т. VII. № 4145; см. также: ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 88. Л. 55.

246

ЗА. Ч. 1. № 175.

247

Там же.

248

Подробнее см.: ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 688. Л. 60; Кн. 88. Л. 113–129. О подобных преступлениях см.: Там же. Ф. 350. Оп. 3. Д. 56. Л. 472 об.; Ф. 248. Кн. 688. Л. 94–97.

249

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1922. Л. 3; см. также: ПСЗ. Т. VII. № 4139.

250

Дело Меншикова см.: ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 688. Л. 712; см. также: Кн. 701. Л. 29; Кн. 1922. Л. 163, 320.

251

Кроме того, ревизор сообщал, что в меншиковской деревне Русановке Тамбовского уезда живут «разных городов» дворцовые крестьяне и однодворцы, «а его… князя в той деревни никого не явилось» (ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 688. Л. 1471; Кн. 1928. Л. 17). О том, что в самарской вотчине Меншикова живут в большом количестве беглые, сообщали в 1728 г. местные помещики (РИО (сб.). Т. 79. С. 509–513).

252

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 688. Л. 1417–1482.

253

Подробнее см.: Там же. Кн. 727. Л. 1; Кн. 1892. Л. 429; Кн. 1948. Л. 68; Кн. 1952. Л. 243.

254

Там же. Ф. 350. Оп. 3. Д. 56. Л. 444–445.

255

ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. Д. 56. Л. 453, 486 об.; см. также: Л. 744.

256

Там же. Л. 452–453. Об отписании деревень см. также: Ф. 248. Кн. 688. Л. 644; Кн. 701. Л. 379 – 381 об.

257

Там же. Ф. 248. Кн. 711. Л. 213 об. Нам известно также сообщение о том, что за утайку помещики наказывались кнутом и ссылкой на галеры (Там же. Л. 336 об.; Кн. 695. Л. 239).

258

Там же. Ф. 905. Д. 272. Л. 4 об. Подобные дела см.: Л. 7–11; Д. 248. Л. 1 – 3 об.; Д. 263. Л. 1–6; Д. 292. Л. 1–5; Ф. 248. Кн. 701. Л. 379 – 381 об.

259

Там же. Ф. 248. Кн. 380. Л. 636.

260

Там же. Кн. 711. Л. 213 об.

261

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 688. Л. 122 – 126 об., 606 об.; Кн. 1922. Л. 325 об.; Кн. 1923. Л. 18 об.; см. также: Богословский М. М. Областная реформа… С. 351–352.

262

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1913. Л. 24; Кн. 701. Л. 268 об.

263

О масштабах работы ревизоров Санкт-Петербургской губернии дает представление следующая статистика: нужно было исключить из оклада и отправить в другие губернии 41 380 душ, оформить в тягло 27 150 душ, привезенных из других губерний и пришедших из «бегов». Наконец, предстояло расследовать дела о 85 040 утаенных душах (ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 380. Л. 636).

264

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1913. Л. 38–39; Кн. 1923. Л. 95 об. – 96.

265

Там же. Кн. 1913. Л. 25 об.; Кн. 701. Л. 265–269.

266

ЗА. Ч. 1. № 144.

267

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1888. Л. 713.

268

Там же. Л. 780.

269

Там же. Кн. 688. Л. 424–426; Кн. 1922. Л. 501 об.

270

ПСЗ. Т. VII. № 4343.

271

ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 688. Л. 471, 591 об. – 592; Кн. 1928. Л. 74. Сенат, правда, оговаривал, что крестьяне выплачивают штрафы только тогда, когда приказчики, старосты и выборные умерли или стали несостоятельны (ПСЗ. Т. VII. № 4528).

272

В дальнейшем правительство еще более облегчило участь виновных в утайке помещиков. Указом от 19 мая 1724 г. были снижены до 1 рубля штрафы за утайку и с церковнослужителей (ЦГАДА.