Вопросы феминологии - Коллектив авторов

и биополовых, а часть – из факторов социокультурных. Этот комплекс факторов, сообразно тому, усиливают они или ослабляют друг друга, в каждом индивидууме и в каждой культуре оказывает влияние на самые глубинные аспекты познания» (Морен 1376:115).

Женщина как создатель произведений искусства вплоть до настоящего времени играет менее заметную роль в истории искусства (за исключением эпохи матриархата, когда благодаря убежденности в своей главенствующей роли она требовала для себя социальной функции зачинателя искусства), причем не в качестве художника, а в качестве создателя артефактов, необходимых человеку. Однако здесь необходимо задуматься о том, что меньшее присутствие женщины в сфере искусства обусловлено скорее социальными факторами и религиозными различиями, нежели отсутствием компетенции и врожденных способностей к данному виду деятельности. Ведь благодаря достаточной развитости правого полушария у женщин, а также превосходству в эстетическом восприятии и эмоциональном складе их душа лучше приспособлена к художественному творчеству. Однако женщина неизменно характеризовалась на основании социальных составляющих, а не как женщина по самой своей сути.

В вопросе о женщине как зрителе (назир) произведения искусства также преобладает мужская точка зрения, несмотря на многочисленные исследования в области антропологии и психологии, признающие относительное преобладание у женщин правого полушария мозга, что само по себе ставит их в преимущественное положение как критика произведения искусства, особенно его эстетической составляющей. Каролина Корсмайер в статье «Феминизм», помещенной в Рутледжской энциклопедии, хорошо показала, что в различных направлениях эстетики преобладает мужской подход, и этот факт дает специалистам в сфере эстетики, придерживающимся феминистских взглядов, повод предлагать в качестве альтернативы эстетические теории, основанные на женском подходе. Примером подобного рода теоретиков являются Юлия Кристева, Лус Иригари и Элен Сиксу. Упомянутые исследовательницы стремились разрушить патриархальную символическую структуру: «Одним из понятий, введенных в оборот этим движением, является “женское творение”, которое указывает на женский подход, отвергает патриархальный дискурс и создает специфический женский язык. Данная теория резко критикует язык патриархального строя, в котором нет места женщине, и, разрывая эти оковы, предлагает мечты о женском языке» (Craice 1998:596).

По мнению автора настоящей статьи, коренные недостатки теории феминизма (в частности, однобокий взгляд на все аспекты жизни человека, а также угроза социальной функции семьи), которые хорошо проанализировал Николас Дэвидсон в своей одноименной статье (Дэвидсон 1377:57), не позволяют нам принять все ее утверждения по проблеме женщины, а особенно по части взаимоотношений женщины и искусства. Напротив, если отвлечься от иногда максималистской пропаганды феминисток, эти недостатки убеждают нас в том, что в силу социальных условий женщина не сумела проявить себя как творец произведений искусства (за исключением ранних исторических периодов, а также в отдельных отраслях искусства, например, в традиционном танце и литературе, да и то в довольно ограниченных масштабах). В качестве зрителя женщине не удалось привлечь должного внимания к силе своего эстетического восприятия. В качестве темы художественного произведения женщина претерпела еще большую несправедливость, поскольку здесь зрители фокусировались на ее теле, а не на утонченности духа и всеобъемлющей материнской любви.

4. Вывод

Взгляд на женщину в каждой культуре, в каждой религии основан на мировоззренческих принципах. В культуре, где человек характеризуется исходя из его подлинной сущности, а такие элементы, как половая принадлежность, считаются акциденцией (а не сущностью), женщина, как и мужчина, обладает человеческими ценностями, качествами и достоинством, ее положение пользуется уважением. И, напротив, в культурах и религиях, которые смотрят на женщину исходя из меняющихся интеллектуальных, социальных и политических условий, мы наблюдаем изобилующую перипетиями историю соблюдения прав женщин, с одной стороны, и попрание достоинства женщин – с другой.

Искусство, будучи проявлением и кристаллизацией идей и убеждений человека, в своем отношении к женщине действует в зависимости от постоянных или временных мировоззренческих принципов. Поэтому в эпоху матриархата, когда роль женщины священна, она является творцом искусства – женщина одновременно и источник вдохновения, и объект восхваления произведений искусства в силу своего высокого положения (материнство). Однако по мере уменьшения роли женщины, снижения ее социального положения и изменения отношения к ней меняется и ее положение в искусстве. Теперь она уже не служит чистым источником вдохновения для создания произведений искусства, темой которых становится ее тело.

Подобное положение дел осквернило как искусство, так и саму женщину, поскольку телесность последней предпочиталась ее духовности, уменьшая ее исключительную роль в процессе художественного творчества. Западная культура – яркий тому пример. Искусство носит чувственный и созерцательный характер, и женщина в ее незаменимой функции матери и супруги, а также в силу своих физиологических особенностей обладает тождественной сущностью с искусством. Это тождество оказывается в центре внимания в тех культурах, которые, с одной стороны, признают за женщиной ее подлинное место, а с другой – считают искусство проявлением эстетики своих идей и убеждений. Тогда взаимоотношения женщины и искусства носят подлинный характер. В противном же случае искусство оказывается источником унижения человеческого достоинства женщины. Взгляд на женщину и характер ее присутствия в искусстве – это два неразрывно связанных между собой вопроса. Роль женщины в искусстве как непорочного вдохновителя зависит от чистого и правильного взгляда на ее тело и душу.

Использованная литература

• Болхари 1388 – Болхари, Хасан. Мабани-йе ‘ирфани-йе хунар ва ме‘мари-йе ислами [Суфийские основы исламского искусства и архитектуры]. Тегеран: Суре-йе Мехр, 1388/2009.

• Буркхардт 1376 – Буркхардт, Титус. Хунар-е мукаддас: усул ва равешха [Сакральное искусство: основы и методология] / пер. Дж. Саттари. Тегеран: Соруш, 1376/1997.

• Газали 1352 – Газали, Мухаммад. Ихйа ‘улум ад-дин [Воскрешение наук о вере]. Руб‘ 4 «Спасители» / подг. Хусайна Хадивджама. Тегеран: Бунйад-е Фарханг-е Иран, 1352/1973.

• Дэвидсон 1377 – Дэвидсон, Николас. Тазеха-йе андише: негах-и бе феминисм [Новости мысли: взгляд на феминизм] / пер. общества «Таха». Кум: Му‘авенат-е умур-е асатид ва дурус-е ма‘ареф-е ислами, 1377/1998.

• Ифлатун 1380 – Доуре-йе камел-е асар-е Ифлатун [Полное собрание сочинений Платона] / пер. Мухаммада Хасана Лутфи. Т. 4. Тегеран: Хорезми, 1380/2001.

• Ифлатун 1383 – Ифлатун. Джумхур [Государство]. Кн. Х / пер. Фу’ада Рухани. Тегеран: ‘Илми ва фарханги, 1383/2004.

• Ихван ас-сафа 1426 – Ихван ас-сафа. Раса’ил [Трактаты]. Бейрут: Му’ассисат ал-А‘лами ли-л-матбу‘ат, 1426/2006.

• Коплстон 1358 – Коплстон, Фредерик. Та’рих-е фальсафе: Йунан ва Рум [История философии. Греция и Рим] / пер. Саййида Джалал ад-Дина Муджтабави. Т. 1. Тегеран: Соруш, 1358/1979.

• Кэролл 1386 – Кэролл, Ноэль. Дар-амад-и бар фальсафейе хунар [Введение в философию искусства] / пер. Салеха Табатабаи. Тегеран: Фархангестан-е хунар, 1386/2007.

• Люси-Смит 1382 – Люси-Смит, Эдвард. Мафахим ва руйкярдха дар ахерин джомбешха-йе хунари-йе карн-е бистом [Понятия и подходы недавних течений в области искусства в XX в.] / пер. ‘Али Реза Сами‘