Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв. - Евгений Александрович Мехамадиев

000 человек, в то время как армия восточных провинций империи (Малая Азия, Ближний Восток, частично — нижнедунайские регионы), где правил Лициний, к 307 г. насчитывала до 311 000 человек. Армия западных провинций (Галлия, Испания, Британия, рейнский фронт), которыми с 306 г. управлял Константин, в 312 г. составляла 270 000 человек (к 324 г. Константин повысил ее до 286 000 за счет присоединения к своим владениям земель Иллирика и проведения крупного рекрутского набора в этом регионе), к концу IV в., из-за многочисленных потерь кадрового состава в связи с постоянными военными кампаниями, численность западной армии снизилась до 190 000 человек.

Как заключает У. Тредголд, армия восточных провинций в 235 г. насчитывала 198 000 человек, той же численностью она обладала и в 285 г., к 305 г. Диоклетиан увеличил ее до 305 000 человек, эта норма в целом практически неизменно сохраняла свое значение вплоть до конца IV в. — к 395 г. армия восточной половины империи продолжала насчитывать 303/305 000 человек[430].

В рецензии на работу У. Тредголда С. Жаньяр подчеркнул, что в период между 312 и 324 гг., благодаря военным реформам Константина и его противостоянию с Максенцием и Лицинием, численность римской армии увеличилась, в 285 г. она насчитывала 445 000 человек, а уже к 324 г. составляла 630 000 человек, после же эпохи Константина, как полагает С. Жаньяр, кадровый состав римской армии серьезно уменьшился, к эпохе императора Феодосия I Великого, т. е. к концу IV в., римские вооруженные силы насчитывали намного меньше, чем во времена Константина[431]. Собственно, по оценке С. Жаньяра, увеличение римской армии, произошедшее в эпоху гражданских войн 312–324 гг., когда правители-тетрархи готовились к борьбе друг с другом, усиленно проводили рекрутские кампании и пополняли свои войска, было последним серьезным изменением численности вооруженных сил в римской истории, более римская армия уже не знала и не претерпевала подобных увеличений своей численности.

Необходимо подчеркнуть, что подсчеты Р. МакМаллена, У. Тредголда и С. Жаньяра основаны на сопоставлении источников, которые относятся к разным временным периодам — в основном эти исследователи использовали трактат Иоанна Лида, дающий сведения по эпохе Диоклетиана и Константина, административный справочник Notitia Dignitatum, отражающий состояние военной организации империи в конце IV в., а также «Новую историю» Зосима, где содержится информация о войнах Константина с Максенцием и Лицинием. Конечно же, при выборе подобных источников Р. МакМаллен, У. Тредголд и С. Жаньяр следовали методике и принципам, заложенным в работе А.Х.М. Джонса, он обратился к трем перечисленным выше текстам и предельно подробно, системно рассмотрел их сведения еще в 1964 г., во II томе своей знаменитой «Поздней Римской империи» (The Late Roman Empire), с целью выявить численность римской армии в IV в. В целом нельзя сказать, что А.Х.М. Джонс первым привлек сведения Иоанна Лида, Notitia Dignitatum и Зосима, поскольку и до него многие исследователи пытались определить численность позднеримских вооруженных сил на основе трех указанных выше источников. Тем не менее, А.Х.М. Джонс был первым, кто проследил изменения численности римской армии в динамике, он выявил этапы увеличения, или, наоборот, уменьшения численности римских войск как раз на основе трудов Иоанна Лида, Зосима и сведений Notitia Dignitatum, названные тексты позволили А.Х.М. Джонсу рассмотреть вопрос в довольно четкой хронологической последовательности.

И в то же время именно А.Х.М. Джонс первым так выстроил и изложил материал источников, что зачастую он переносил данные Notitia Dignitatum, отражающие только состояние позднеримской армии к концу IV в., на начало IV в. Другими словами, источники, повествующие о событиях начала IV в., сопоставлялись и сравнивались с текстом, который отражал военную организацию империи в конце IV в. Соответственно, А.Х.М. Джонс и все последующие исследователи столкнулись с проблемой временного разрыва — у них были тексты, рассказывающие о начале и конце IV в., но не было четких данных о численности позднеримской армии в середине или во второй половине IV в. Именно поэтому А.Х.М. Джонс часто был вынужден вести подсчеты численности римской армии в начале IV в. на основе данных Notitia Dignitatum, в своих расчетах применительно к эпохе Диоклетиана и Константина он исходил из сведений Notitia, неизбежно переносил, распространял эти сведения на начало IV в[432]. Та же ситуация с источниками прослеживается и в работах Р. МакМаллена, У. Тредголда и С. Жаньяра, они в равной мере пытались решить проблему временного разрыва с помощью механического сцепления, наслоения данных Notitia на более ранний период[433].

Мы же, наоборот, придерживаемся принципа исходить только из источников, непосредственно повествующих о событиях 253–353 гг., т. е. того периода, который как раз и составляет хронологические рамки нашего исследования. Естественно, в своих расчетах мы привлекали сведения Зосима и Иоанна Лида, но, тем не менее, мы сопоставили эти сведения с источниками не более позднего, а более раннего периода, в данном случае — сравнили данные Зосима и Иоанна Лида с фрагментами венской рукописи Дексиппа и триумфальной надписью персидского царя Шапура I. И венская рукопись, и надпись Шапура I повествуют о событиях середины III в., ни тот, ни другой источник не привлекались А.Х.М. Джонсом и последующими исследователями (венская рукопись была введена в оборот только в 2014 г., по понятным причинам она еще не была известна в предшествующей историографии, невнимание же к данным надписи Шапура I, очевидно, объясняется недоверием к этому документу со стороны историков-антиковедов, которые не занимаются специально историей Сасанидского Ирана).

Т. о., еще раз подчеркнем, что в нашем понимании вся сухопутная римская армия составляла 320 000 человек, в то время как отдельная региональная армия насчитывала не более 80 000 человек. Зачастую из этих 80 000 человек римские правители эпохи «кризиса» III в. едва ли могли собрать даже половину кадрового состава. Об этих процессах свидетельствуют и биографии из сборника «Писатели истории Августов», которые сообщают, что римский узурпатор Макриан, провозглашенный императором в 260 г., был уничтожен в Иллирике генералом Авреолом, который воевал на стороне законного императора Галлиена.

Согласно биографии Галлиена, для борьбы с Авреолом Макриан «…вел с собой тридцать тысяч воинов» (triginta milia militum ducens — SHA XXIII, Gallieni Duo, 2. 6, перевод С.П. Кондратьева), в то время как биография самого Макриана утверждает, что узурпатор все же командовал войском в 45 000 человек (sed cum quadraginta quinque milia militum secum duceret), но из этого количества 15 000 воинов были, очевидно, уничтожены во время битвы, а остальные 30 000 сдались на милость победителя, т. е. Авреола (triginta denique milia militum in Aureoli potestatem concess<e>re — «Тридцать тысяч воинов отдались под власть Авреола» — SHA XXIV, Tyr. Trig. 12. 13–14, перевод С.П. Кондратьева). Как известно, ранее Макриан участвовал в