У истоков американской истории. Массачусетс. Мэриленд, 1630-1642. - Лев Юрьевич Слёзкин

отрицал «святость» юридических прав церкви, считал, что монахи должны подчиняться общим законам провинции, а однажды попытался распространить свою власть на одного из сервентов миссии. Копли особенно жаловался на Люгера за то, что тот осмелился потребовать у иезуитов 1500 ф. табака в качестве их доли при сборе средств на строительство форта.

Монахи, выполняющие бесплатно церковную службу, писал Копли, должны быть освобождены от налогов и других повинностей, принадлежащие им работники — от несения военной службы и общественных работ, а земля миссии — от квит-ренты и обязательного посева на ней зерновых. Не быть же монахам простыми фригольдерами, возмущался Копли, возражая против всех законов, предлагаемых ассамблеей, которые хоть как-то могли ограничить полную свободу и деятельность миссионеров. Более того, Копли требовал, чтобы церковь и дом монахов признавались неприкосновенным убежищем для преследуемых административной властью. Он настаивал, чтобы в случае использования людей миссии на общественных работах (при крайней необходимости) вступали в силу правила, существующие в католических странах, и каждый такой случай оговаривался особо. Обязанность колониальных властей — выступать защитником церкви, утверждал Копли. Монахи, по его мнению, должны были располагать полной свободой в отношениях с индейцами. Только с согласия церкви административные распоряжения могут затрагивать ее священные прерогативы, заключил монах.

Лорд, прочитав письмо Копли, сделал на нем краткую, но выразительную пометку: «Содержит требование о предоставлении чрезвычайных привилегий»[602]. О полученном письме он уведомил Люгера. Когда в конце 1638 г., а может быть, в самом начале 1639 г. в Мэриленд приехал иезуит-священник Паултон, секретарь поинтересовался, с какими инструкциями он приехал. Выяснилось, что претензии Копли не согласуются с пожеланиями провинциала ордена, который не хлопотал о каких-либо особых привилегиях для своих монахов[603].

Летом 1638 г., т. е. приблизительно тогда, когда лорд Балтимор сделал пометку на письме Копли, в провинции произошло событие, ярдо характеризующее отношение к религиозной проблеме ее руководителей и дающее возможность лучше понять смысл «Акта о церковных свободах». Речь идет о «деле колониста Льюиса»[604].

Уильям Льюис, надсмотрщик во владении Копли, оскорбил религиозные чувства сервентов-протестантов Грея и Сэдгрейва во время чтения ими англиканского молитвенника. Оскорбленные решили обратиться с жалобой к губернатору. Позже возникла мысль о петиции, которую подписали бы все чем-либо недовольные протестанты. Один такой протестант и составил петицию за неграмотных сервентов. Для властей возникала угроза больших осложнений. Забеспокоился даже Копли. Он осудил Льюиса за «плохо управляемую приверженность» к католической вере.

Пока петиция не сделалась широко известной, Калверт (по Стейнеру, заменявший его Корнуолле) поспешил собрать совет для судебного заседания. Вызвали Льюиса, обиженных сервентов, свидетелей. После разбирательства суд вынес Льюису приговор: «За его оскорбительные речи и неразумные споры по вопросам религии, могущие привести к нарушению общественного мира и спокойствия колонии, что является нарушением прокламации, запрещающей такие споры, он приговаривается к штрафу в 500 фунтов табака в пользу владельца провинции и к содержанию под арестом у шерифа до тех пор, пока тот не убедится в его хорошем поведении».

Примечательно продолжение документа, показывающее роль губернатора и секретаря в судебном процессе: «Капитан также нашел его виновным в нарушении общественного порядка и действиях, запрещенных прокламацией… и поэтому также счел нужным оштрафовать его на 500 фунтов в пользу лорда провинции. Но одновременно, учитывая его хорошее поведение, счел возможным отпустить его, полагаясь на его благоразумие. Губернатор в определении приговора действовал в полном согласии с секретарем; на этом суд закончился: Уильям Льюис передан в распоряжение шерифа»[605].

То был единственный, ставший известным религиозный конфликт того времени между колонистами Мэриленда, руководители которого, как явствует, хорошо понимали необходимость поддерживать веротерпимость и поддерживали ее, даже в миссии иезуитов.

Вернемся, однако, к рассмотрению остальных актов ассамблеи. В «Акте о народных свободах» и «Акте, ограничивающем срок службы сервентов» обращают на себя внимание слова «исключая рабов». Наличие этих слов да еще в двух законах — доказательство уже укоренившегося института рабства. Даже в Виргинии — самой старой английской колонии, где рабство негров существовало с 1619 г., — первый закон, говоривший о пожизненном рабстве, был принят только в 1640 г.[606] Рабами в Мэриленде были негры[607] и захваченные в плен индейцы. Последние ответили на попытки их порабощения вооруженным сопротивлением[608], что привело к войне, о которой речь далее.

«Акт о посевах зерновых» подобен тем распоряжениям, которые издавались в Виргинии и вызывались стремлением администрации приостановить однобокое развитие хозяйства колонии, обеспечить ей минимум необходимых продуктов питания.

«Акт, касающийся торговли с индейцами» был направлен прежде всего против Клейборна, а также против прочих возможных конкурентов. Кстати, ассамблея, принявшая этот акт, судила не только агентов Клейборна, но и его самого, правда, заочно. Он был объявлен государственным преступником, подлежавшим при его появлении в провинции аресту и наказанию.

«Акт о наследовании земли» — попытка, не нарушая феодальной схемы, обеспечить более прочное закрепление земельных наделов за членами семьи фригольдера, а также обеспечить получение фригольдерами долгов до того, как выморочная земля вновь отойдет лорду, иначе говоря, обеспечить более свободное маневрирование в сфере землевладения.

Несколько озадачивает вначале «Акт, ограничивающий срок службы сервентов». В экономических условиях, напоминавших виргинские[609], мы вновь встречаемся со странным «либерализмом» в отношении сервентов. При этом, что особенно удивительно, не со стороны лорда (существовали же «либеральные» законы королей, защищавшие индейцев), который мог быть движим самыми различными интересами и соображениями, а со стороны самих табачных плантаторов. Плантаторы же, как и в Виргинии, были заинтересованы прежде всего в доходности своих плантаций, а следовательно, в закреплении рабочих рук. Действительно, из отчетов, например, иезуитов видно, что потребность в этих руках, прежде всего сервентов, была крайне велика. «Они здесь нужнее всего», — говорилось в отчете 1634 г.[610] В отчете 1639 г. эта мысль повторялась. Высказывалась также рекомендация обязать каждого колониста, собравшего 2 тыс. ф. табака, ввезти в провинцию одного поселенца[611]. Известно, что колонисты, не справляясь с работой в одиночку, нередко вынуждены были обрабатывать землю, объединившись в группы[612]. Известно, что ассамблея 1638 г. объявила о лишении сервентов свободного времени во вторую половину субботнего дня[613].

Иначе говоря, потребность в сервентах и желание хозяев максимально использовать их труд давали о себе знать не меньше, чем в Виргинии. Но набор сервентов для Мэриленда был затруднен религиозной проблемой, а 1638 год — последний год службы сервентов, прибывших в Сент-Мэри с первой экспедицией. Вероятно, именно это определило появление акта об ограничении срока службы сервентов. Так плантаторы старались удержать рабочие руки в колонии и обеспечить свою конкурентоспособность на табачном рынке.

Во второй половине