Палимпсест. Поэтика средневековой латинской литературы - Олег Сергеевич Воскобойников

18

Воскобойников О. С. Картины мира и стили мышления в средневековой Европе: постановка проблемы // Одиссей. Человек в истории. 2025. № 1 (34). С. 103–109.

19

О специфике профессионального языка искусствознания прекрасно писал недавно покинувший нас Сергей Даниэль: Даниэль С. М. Об искусстве и искусствознании. СПб., 2016. С. 287–372. См. также: Воскобойников О. С. 16 эссе об истории искусства. М., 2022. С. 21–25.

20

Chiesa P. Venticinque lezioni di filologia mediolatina. Firenze, 2016. P. 199.

21

По счастью, сегодня переводчик-медиевист может опереться на отличный свод средневековой латинской стилистики, созданный швейцарским филологом Петером Штоцем: Stotz P. Handbuch zur lateinischen Sprache des Mittelalters. Bd. 4: Formenlehre, Syntaz und Stilistik. München, 1998. S. 419–430; Hays Gr. Prose Style // The Oxford Handbook of Medieval Latin Literature / Ed. by R. Hexter, D. Townsend. Oxford, 2012. P. 217–238; Tilliette J.‑Y. Verse Style // Ibid. P. 239–264.

22

Отличный разбор истории переводов в России дает мой друг А. И. Сидоров, но я не уверен, что с конца ХX века «издано в несколько раз больше материала, чем за последние 200 лет». Сидоров А. И. Антикризисная вакцина: зачем медиевисты переводят и публикуют свои источники (заметки на полях читательской конференции журнала «Средние века») // Средние века. 2022. Вып. 83. № 1. С. 49.

23

Автономова Н. С. Познание и перевод. Опыты философии языка. М., 2008. С. 641–648. См. также специальный выпуск журнала «Логос»: Логос. Философско-литературный журнал. 2011. № 5–6 (84).

24

Я имею в виду именно разработку методов перевода средневековых текстов на современные языки, а не средневековые переводы как часть истории средневековой словесности, вполне развитую область современной медиевистики. См., например: Евдокимова Л. В. От смысла к форме. Перевод во Франции XIV века: опыт типологии. М., 2011. С. 329–335. Важные методологические замечания для переводчика-медиевиста см.: Garzone G. Quale teoria per la traduzione del testo medievale? // Testo medievale e traduzione / A cura di M. G. Cammarota, M. V. Molinari. Bergamo, 2001. P. 33–58.

25

Хаскинс Ч. Ренессанс XII века / Пер. К. Главатских, И. Мажаева, Д. Лихачевой, А. Амосовой. М., 2025.

26

Воскобойников О. С. «Дидаскаликон», или превратности перевода. Рец. на кн.: Гуго Сен-Викторский. Дидаскаликон. Об искусстве обучения / Пер. А. А. Клестова. М.; СПб., 2016 // Средние века. 2017. Вып. 78 (1–2). С. 366–375.

27

Галь Н. Слово живое и мертвое. Из опыта переводчика и редактора. М., 1987. С. 79.

28

Аврелий Августин. Исповедь. I, XVII, 27 / Пер. М. Е. Сергеенко. М., 1991. С. 70.

29

Бланшо М. Пространство литературы. М., 2002. С. 81–162; Foucault M. L’archéologie du savoir. P. 130–131; Id. L’ordre du discours. Paris, 1971. P. 28–31.

30

Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика / Сост. Г. К. Косиков. М., 1989. С. 391.

31

Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Л., 1929. С. 238.

32

Литературоведы предпринимали героические усилия по «спасению» сочинения, с которого резонно начинать историю английской прозы. Андреев М. Л. Рыцарский роман в эпоху Возрождения. М., 1993. С. 18.

33

Данте Алигьери. Божественная комедия. Ад. XXI, 2 / Пер. М. Лозинского. Изд. подгот. И. Н. Голенищев-Кутузов. М., 1967. С. 92; Данте Алигьери. Письмо XIII. К Кан Гранде делла Скала. 28 // Данте Алигьери. Малые произведения / Изд. подгот. И. Н. Голенищев-Кутузов. М., 1968. С. 388. Об авторстве письма см.: Barański Z. G. The Epistle to Can Grande // The Cambridge History of Literary Criticism. Vol. 2. The Middle Ages / Ed. by A. Minnis, I. Johnson. Cambridge, 2005. P. 584.

34

Mercuri R. Comedía di Dante Alighieri // Letteratura italiana. Le Opere. Vol. 1. Dalle Origini al Cinquecento / A cura di A. Asor Rosa. Torino, 1992. P. 211.

35

Рай. X, 27; Dante Alighieri. Commedia. Vol. 3. Paradiso / A cura di A. M. Chiavacci Leonardi. Milano, 1997. P. 279. Михаил Лозинский это важное место передал описательно: «Предмет, который описать я взялся». Данте Алигьери. Божественная комедия. С. 354. Между тем грамматическая конструкция в пассиве, son fatto scriba, «сделался писцом», как мне кажется, принципиально важна для понимания авторской воли Данте, периодически в подобных оборотах осознанно проявляемой.

36

Мандельштам О. Разговор о Данте // Мандельштам О. Сочинения. Т. 2. М., 1990. С. 248.

37

Андреев М. Л. Литература Италии. Темы и персонажи. М., 2008. С. 29.

38

Слишком скороспелое утверждение об «успехе» «Романа о Розе» Гильома встречается (например: Duby G. Mâle Moyen Âge. Paris, 1990. P. 103), но вряд ли основательно, если принять во внимание историю его чтения в позднее Средневековье. См.: Badel P.‑Y. Le Roman de la Rose au XIVe siècle. Étude de la réception de l’œuvre. Genève, 1980. P. 331.

39

Paris. BnF. Ms. fr. 1573.

40

Lucken Chr. Jean de Meun, continuateur, remanieur et auteur du Roman de la Rose de Guillaume de Lorris // Jean de Meun et la culture médiévale. Littérature, art, sciences et droit aux derniers siècles du Moyen Âge / Éd. J.‑P. Boudet et al. Rennes, 2017. P. 96–97.

41

Strubel A. Jean de Meun figure de l’aucteur dans le Roman de la Rose // Ibid. P. 51. К сожалению, у вдумчивого русского читателя пока что нет возможности опереться на добротный, комментированный перевод.

42

«Ci endroit fina maistre Guillaume de Lorriz cest roumanz, que plus n’en fist, ou pour ce qu’il ne vost ou pour ce qu’il ne pot. Et pour ce que la matiere embelissoit a plusors, il plot a maistre Jehan Chopinel de Meun a parfaire le livre et a ensivre la matiere. Et commence en tel maniere comme vous porroiz oïr ci aprés»: Paris. BnF fr. 378. Fol. 25r. Guillaume de Lorris, Jean de Meun. Le Roman de la Rose. Vers 4029 / Éd. F. Lecoy. T. I. Paris, 1965. P. 125.

43

Гийом де Лоррис, Жан де Мён. Роман о Розе. М., 2007. С. 131; Guillaume de Lorris. Roman de la Rose / Présentation et traduction par J. Dufournet. Paris, 1999. Различные точки зрения на цельность и отличия двух «частей» см.: Lucken Chr. Jean de Meun… P. 81–85.

44

«Car tant en lira proprement / que tretuit cil qui ont a vivre / devrient apeler ce livre / le Miroër aus Amoreus»: Guillaume de Lorris, Jean de Meun. Le Roman de la Rose. Vers 10618–10621. P. 73–74.

45

L’Apparicion Maistre Jehan de Meun et le Somnium super materiam scismatis d’Honoré Bonet / Éd. I. Arnold. Paris, 1926.

46

Huot S. The Romance of the Rose and its