Военная организация поздней римской империи в 253—353 гг. От реформ императора Галлиена до периода тетрархии (253—305) - Евгений Александрович Мехамадиев

Применительно к данной проблеме латинский панегирик в честь Максимиана Геркулия и Константина I, произнесенный в 307 г. (как известно, к тому времени Максимиан уже два года пребывал на положении частного лица, поскольку в 305 г. он отрекся от престола, а Константин, наоборот, только недавно взошел на трон, унаследовав власть своего отца, Констанция Хлора), содержит лишь общую фразу о том, что римские законы «строго порицают холостяков и чествуют наградами отцов семейств (ведь эти законы всегда служили для римских армий источником молодых людей…)» (leges eae quae multa caelibes notaverunt, parentes praemiis honorarunt, vere… quia seminarium iuventutis… simper Romanis exercitibus ministrarunt. — Pan. Lat. VII (VI). 2. 4, перевод И. Ю. Шабаги).

К сожалению, из приведенного пассажа неясно, каковы же были детали и особенности системы рекрутирования в период Тетрархии: имел ли панегирист в виду, что в римской армии того времени существовала обязательная наследственная военная служба или он просто хотел сказать, что семьи, в которых было много детей (сыновей), традиционно служили основным источником пополнения армии и юноши из этих семей в обязательном порядке поступали на службу в армию, зачислялись в войсковые подразделения. Мы скорее склоняемся ко второму варианту, поскольку, как видно из самого текста, панегирист не уточняет и даже не ставил себе целью уточнить, более подробно разъяснить свою позицию — смысл его слов как раз и заключался в том, чтобы восхвалить многодетных отцов, которые тем самым дают римской армии свежие силы.

Намного более точные данные передает в своей речи Юлиан Отступник, его панегирик был посвящен императору Констанцию II, среднему сыну Константина I Великого. Юлиан сообщает, что в 338–339 гг., когда началась новая римско-персидская война[485], Констанций направил против персов большое войско и разместил его на границах Сирии и Месопотамии. Со слов Юлиана, войско состояло из старых «гоплитов», т. е. воинов, и новобранцев, молодых рекрутов («и занял проходы войсками и призванными на военную службу старыми гоплитами и новобранцами» — καί προκαταλαβόντος τάς είσβολάς στρατεύμασι καί καταλόγοις οπλιτών παλαιών καί νεολέκτων. — Jul. Or. I. 18b, ed. W. C. Wrighi, перевод Л. И. Щеголевой)[486]. Впоследствии, обращаясь к Констанцию II, Юлиан добавляет, что «тем, кто по возрасту подлежал призыву на военную службу, ты показал, как следует упражняться для боя» (τοίς μέν έν ήλικία στρατεύεσθαι λαχοΰσιν άποδείξας τών πόνων μελέτη. — Jul. Or. I. 21c, ed. W. C. Wrighi, перевод Л. И. Щеголевой)[487].

На наш взгляд, фразы Юлиана содержат сведения, значительно уточняющие пассажи латинского панегирика. Судя по всему, мы можем говорить не просто о наличии рекрутской повинности как таковой, т. е. о принудительной конскрипции, но о том, что рекрутский набор проводился не каждый год, а именно в период подготовки к той или иной военной кампании. Сведения Юлиана подсказывают, что новобранцы (νεολέκτοι) были зачислены в войсковые подразделения незадолго до начала военных действий, они пополнили армию Констанция II как раз в связи с подготовкой к кампании против персов, именно поэтому Констанций в спешном порядке был вынужден проводить боевые учения и смотры этих рекрутов, еще не успевших приобрести значительный военный опыт.

В этой связи для нас приобретают особую важность два закона, изданные императором Диоклетианом, они непосредственно затрагивают проблемы рекрутского набора, регулируют методы и порядок его проведения, тем не менее исследователям остается при этом множество вопросов. Оба закона сохранились в Кодексе Юстиниана, в первом из них, CJ. X. 62. 3, упоминается повинность под названием «протостасия» и определяются правила выполнения этой повинности отдельными семьями: Imperatores Diocletianus, Maximianus. Si ii, qui cum patre ad protostasiae munus vocati sunt, etiam nunc in patria potestate constituti sunt, ab huiusmodi necessitatibus liberentur, cum ex eadem familia ac domo duos ad ista obsequia destinari periniquum videatur («Императоры Диоклетиан, Максимиан. Если те, кто вместе с отцом были призваны к выполнению бремени протостасии, сейчас также находятся и под отцовской властью, пусть они будут освобождены от такого рода обязанностей, поскольку кажется несправедливым, чтобы из одной и той же семьи и дома два человека были обречены на выполнение этой повинности»),

К сожалению, этот текст достаточно труден для понимания, на наш взгляд, он говорит о том, что если сын призывается на военную службу вместе со своим отцом, то сын освобождается от власти отца (знаменитая patria potestas римского классического права, власть отца, главы семейства, над своими сыновьями) на период службы в армии, чтобы во всех своих действиях он полностью подчинялся только военному командованию.

Второй закон, CJ. X. 42. 8, содержит уточнение, что «обязанности протостасии, службы священника и декапротии (выполнение различных административных служб в городском самоуправлении. — E. Μ.) являются не общинными, но, без сомнений, всегда наследственными» (Nec protostasiae vel sacerdotii vel decaprotiae munera corporalia sunt, sed tantum patrimonii esse non ambigitur). Судя по всему, данный закон имеет в виду, что бремя протостасии, т. е. поступление на военную службу в качестве рекрута, выполняется строго индивидуально, по наследству, теми сыновьями, отцы которых тоже отслужили положенный срок в армии, так же как, например, должности священников должны были получать только дети священников, наследовавшие ранг и положение своих родителей, равным образом и городская муниципальная знать должна была передать административные обязанности своим детям.

Еще в начале XX в. О. фон Зеек рассмотрел документы, упоминающие протостасию и еще одну повинность — прототипию, и в результате пришел к выводу, что под протостасией следует понимать корпоративную, общинную повинность по поставке рекрутов, которая выполнялась сообща, всем коллективом землевладельцев, точнее, по мнению О. фон Зеека, землевладельцы централизованно, в административном порядке, объединялись в общины (сообщества, группы, союзы, товарищества) по имущественному цензу, каждый коллектив таких землевладельцев должен был выставить и подготовить на свои средства одного рекрута, выполнение такой повинности контролировал именно темонарий.

Соответственно, по оценке О. фон Зеека, прототипией называли такой вариант рекрутской повинности, при котором глава коллектива земельных собственников собирал деньги со всей общины и снаряжал на эту сумму рекрута-добровольца, но не из этой общины, тогда как при протостасии установленная темонарием денежная сумма опять же раскладывалась на весь коллектив землевладельцев, и каждый из них вносил свою долю, но глава общины должен был выбрать и снарядить на эту сумму какого-либо арендатора, который работал на земле одного из жителей общины[488].

В 1998 г. К. Цукерман подверг критике позицию О. фон Зеека, предложив новую трактовку терминов «прототипия» и «протостасия». Как полагает К. Цукерман, протостасия не имела никакого отношения к поставке рекрутов, она просто