Революция разума: на подступах к Сингулярности. Как технологии изменят общество и сознание - Рэймонд Курцвейл

предки могли бы вовсе не родиться, или умереть от генетических болезней, или образовать пару с другими людьми. Каждая ветвь вашей семьи была в каком-то смысле на волоске. Так что согласно очень грубому подсчету с точки зрения генетических и эпигенетических механизмов наследования вероятность вашего появления на свет составляет 1 из 2 000 000 000 000 000 000 в степени, равной количеству ваших предков, причем не только «уникальных». Ваши 100-е прабабушка и прадедушка жили где-то между поколениями Будды и Иисуса. Простым перемножением получается, что у вас было примерно 1,3 нониллиона 100-х прабабушек и прадедушек. Но людей на планете тогда было не больше 400 миллионов. Разгадка этого парадокса – в кровосмешении. Если рассмотреть ваше фамильное древо, то окажется, что ваши предки были дальними родственниками друг друга, так что один и тот же человек может быть вашим предком во множестве разных ролей. Если бы мы считали просто количество предков, мы бы учитывали всех по одному разу. Но чтобы оценить, насколько маловероятным было ваше появление на свет, нам нужно рассмотреть все связи, значит, нам приходится считать одного и того же человека дважды, если он был вашим восьмым и девятым прадедом одновременно. Потому что все равно должно было случиться так, что этот человек смог сыграть обе роли. Поскольку вид Homo sapiens насчитывает около 10 000 поколений, количество событий, которыми обусловлен факт именно вашего рождения, составляет 2210 000, или 4 x 103010. Если в эту степень возвести 2 квинтиллиона, получится число, которое должно стоять в знаменателе при вычислении вероятности вашего рождения (10103011). Это число намного больше гуголплекса. В нем больше нулей, чем атомов в известной части Вселенной. И эти расчеты касаются только человека как биологического вида. По оценкам Ричарда Докинза, биолога из Оксфорда, со времен первичноротых, одних из первых наших предков, у которых было половое размножение, сменилось около 300 миллионов поколений. Конечно, точных данных за всю историю жизни от момента ее зарождения 4 миллиарда лет назад не существует, но можно более-менее уверенно говорить об одном триллионе поколений. Достаточно сказать, что вероятность, вычисленная с учетом всех этих поколений, оказывается настолько ничтожной, что мы не можем себе ее толком представить. Мы стоим на вершине горы из случайностей и везения, причем она уходит настолько далеко вниз в пространстве и времени, что мы не можем разглядеть ее подножие. Более подробно об эволюции человека, а также обоснование использованных в этом рассуждении оценок см. в: Max Ingman et al., “Mitochondrial Genome Variation and the Origin of Modern Humans”, Nature 408 (December 7, 2000): 713, https://www.eva.mpg.de/fileadmin/content_files/staff/paabo /pdf/Ingman_MitNat_2000.pdf; Donn Devine, “How Long Is a Generation?”, Ancestry. ca, March 10, 2023, https://web.archive.org/web/20200111102741/https://www.ancestry.ca/learn/learningcenters/default.aspx?section=lib_Generation; Adam Rutherford, “Ant and Dec’s DNA Test Merely Tells Us That We’re All Inbred”, Guardian, November 12, 2019, https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/12/ant-and-dec-dna-test-all-inbred-historical-connections; Alva Noë, “DNA, Genealogy and the Search for Who We Are”, NPR, January 29, 2016, https://www.npr.org/sections/13.7/2016/01/29/464805509 /dna-genealogy-and-the-search-for-who-we-are; Alison Jolly, Lucy’s Legacy: Sex and Intelligence in Human Evolution (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999), 55, https:// books.google.co.uk/books?id=7mSMa2Zl_YkC; Simon Conway Morris, “The Fossils of the Burgess Shale and the Cambrian ‘Explosion’: Their Implications for Evolution”, in Killers in the Brain: Essays in Science and Technology from the Royal Institution, ed. Peter Day (Oxford, UK: Oxford University Press, 1999), 22, https://books.google.co.uk/books?id= v3Eo4UqbbYsC; Richard Dawkins and Yan Wong, The Ancestor’s Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution (New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2004), 379; John Carl Villanueva, “How Many Atoms Are in the Universe?”, Universe Today, July 30, 2009, https://www.universetoday.com/36302/atoms-in-the-universe; Tim Urban, “Meet Your Ancestors (All of Them)”, Wait But Why, December 18, 2013, https://waitbutwhy.com/2013/12/your-ancestor-is-jellyfish.html.

55. Обсуждение «настроек» Вселенной с точки зрения науки: Leonard Susskind, “Is the Universe Fine-Tuned for Life and Mind?”, Closer to Truth, YouTube video, January 8, 2013, https:// www.youtube.com/watch?v=2cT4zZIHR3s; Martin J. Rees, “Why Cosmic Fine-Tuning Demands Explanation”, Closer to Truth, YouTube video, January 23, 2017, https://www.youtube.com/watch?v=E0zdXj6fSGY; Simon Friedrich, “Fine-Tuning”, in Stanford Encyclopedia of Philosophy, ed. Edward N. Zalta (Winter 2018), https://plato.stanford.edu/en tries/fine-tuning/#FineTuneCondEarlUniv.

56. Согласно Стандартной модели, существуют шесть видов кварков, шесть антикварков, шесть лептонов, шесть антилептонов, восемь глюонов, фотоны, W+-бозоны, W-бозоны, Z-бозоны и бозон Хиггса. Подробнее о так называемом зоопарке частиц Стандартной модели см. Julian Huguet, “Subatomic Particles Explained in Under 4 Minutes”, Seeker, YouTube video, December 18, 2014, https://www.youtube.com/watch?v=eD7hXLRqWWM; Peter Kalmus, “The Physics of Elementary Particles: Part I”, Plus Magazine, April 21, 2015, https://plus.maths.org/con tent/physics-elementary-particles; Guido Altarelli and James Wells, “Gauge Theories and the Standard Model”, in Collider Physics Within the Standard Model, vol. 937 of Lecture Notes in Physics, ed. James Wells (Cham, Switzerland: Springer Open, 2017), https://doi.org /10.1007/978-3-319-51920-3_1.

57. Подробнее о теории абиогенеза и эксперименте Миллера – Юри 1952 года, показавшем возможность химической эволюции см. Paul Anderson, “Abiogenesis”, Bozeman Science, YouTube video, June 25, 2011, https://www.youtube.com/watch?v=W3ceg-uQKM; “What Was the Miller-Urey Experiment”, Stated Clearly, YouTube video, October 27, 2015, https://www.youtube.com/watch?v=NNijmxsKGbc.

58. Friedrich, “Fine-Tuning”, Stanford Encyclopedia; Luke A. Barnes, “The Fine-Tuning of the Universe for Intelligent Life”, Publications of the Astronomical Society of Australia 29, no. 4 (2012): 529–64, doi:10.1071/AS12015.

59. Friedrich, “Fine-Tuning”, Stanford Encyclopedia; Lawrence J. Hall et al., “The Weak Scale from BBN”, Journal of High Energy Physics 2014, no. 12, article 134 (2014), doi.org/10.1007 /JHEP12(2014)134; Bernard J. Carr and Martin J. Rees, “The Anthropic Principle and the Structure of the Physical World”, Nature 278 (April 12, 1979): 605–12, https://www.na ture.com/articles/278605a0.

60. Craig J. Hogan, “Why the Universe Is Just So”, Reviews of Modern Physics 72, no. 4 (October 1, 2000): 1149–61, https://journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.72.1149; Craig J. Hogan, “Quarks, Electrons, and Atoms in Closely Related Universes”, in Universe or Multiverse, ed. Bernard Carr (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007), 221–30.

61. Hogan, “Why the Universe Is Just So”; Hogan, “Quarks, Electrons, and Atoms”, 221–30.

62. Hogan, “Quarks, Electrons, and Atoms”, 224.

63. Hogan, “Quarks, Electrons, and Atoms”, 224–25.

64. Hogan, “Quarks, Electrons, and Atoms”, 224–25.

65. Подробный обзор физических законов и их «настроек», в том числе силы гравитации, необходимой для формирования тяжелых элементов: Friedrich, “Fine-Tuning”, Stanford Encyclopedia; Carr and Rees, “Anthropic Principle and the Structure of the Physical World”, 605–12.

66. Michael Brooks, “Gravity Mysteries: Why Is Gravity Fine-Tuned?”, New Scientist, June 10, 2009, https://www.newscientist.com/article/mg20227123-000.

67. Tim Radford, “Just Six Numbers: The Deep Forces That Shape the Universe by Martin Rees – Review”, Guardian, June 8, 2012, https://www.theguardian.com/science/2012/jun/08/just-six-numbers-martin-rees-review; Brooks, “Gravity Mysteries: Why Is Gravity Fine-Tuned?”

68. Friedrich, “Fine-Tuning”, Stanford Encyclopedia; Max Tegmark