Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж

Теперь рассмотрим две нижние панели рисунка 3.4. На них показана та же взаимосвязь для обществ, в которых есть бюрократы. Здесь мы видим совсем другую зависимость: уровни изменчивости калорийности в обществах с советами и без них практически идентичны. Бюрократы и советы иногда могут выступать в качестве заменителей. 29

Хотя советы и бюрократия могут выступать в качестве заменителей, они также могут быть и дополнениями. Сегодня во многих странах демократическое правление сочетается с бюрократическим управлением, и это одна из отличительных черт современной демократии. Возможно, то, что бюрократия подрывает демократию, зависит от последовательности: если бюрократия возникнет первой, то правителям будет не нужна демократия, но если демократия возникнет первой, то возможен и другой исход. Регулярно посещая совет или собрание, люди вырабатывают привычку к коллективным действиям. Когда эта привычка выработается, они смогут сдерживать правителя даже при наличии бюрократии, а также смогут управлять самой бюрократией. Совет и бюрократия могут дополнять друг друга, поскольку бюрократы будут обладать большим мастерством в решении некоторых задач.

Истоки бюрократии

Какие факторы повышали вероятность создания бюрократии? Одним из них является форма ведения сельского хозяйства в обществе. Интенсивное сельское хозяйство часто влечет за собой изменение ландшафта - и повышение уровня доходчивости для правителей - поскольку производство становится более систематическим. Если бюрократы обладают меньшим знанием местности, чем члены общества, то, сделав производство более понятным, им будет легче выполнять свою работу. Во многих, хотя, конечно, не во всех, случаях бюрократы также участвовали в разработке систем интенсивного сельского хозяйства. 30

Один из способов оценить интенсивность сельскохозяйственной системы - посмотреть на урожайность с одного участка земли. С учетом этого рассмотрим данные, приведенные на рисунке 3.5. 31 В Древнем Египте, Древнем Шумере и Китае урожайность на гектар была примерно в три-четыре раза выше, чем в средневековой Англии. То же самое мы увидим, если сравним первые три общества с любым другим местом в средневековой Европе, за исключением контролируемых мусульманами частей Сицилии и Испании. Как выяснилось, первые три общества на рисунке 3.5 имели сильные бюрократии, в то время как средневековая Англия - нет. Интенсивное, высокоурожайное сельское хозяйство не обязательно означает более высокую производительность в общем смысле. Чтобы оценить это, нам нужно знать, что может быть произведено после учета всех факторов производства - труда, земли и капитала. 32 Я предполагаю, что в этих четырех обществах интенсификация сельского хозяйства была связана с другой формой политической организации.

РИСУНОК 3.5. Урожайность сельскохозяйственных культур в ранних обществах в литрах на акр. (Источники см. в тексте).

Если мы хотим разобраться в том, как, почему и где развивалось интенсивное сельское хозяйство, нам стоит обратить внимание на влиятельную работу Эстер Босеруп. В 1965 году она предположила, что демографическое давление заставляет общества внедрять все более интенсивные формы сельского хозяйства, чтобы прокормить большее количество людей с того же участка земли. 33 Если это правда, то мрачные предсказания Томаса Мальтуса о том, что рост населения можно сдержать только голодом и болезнями, не всегда будут сбываться. 34

Босеруп также рассмотрела противоположный вариант благотворного цикла, когда демографическое давление стимулирует сельскохозяйственные инновации. Она назвала это "порочным кругом малочисленности населения и примитивных технологий" 35. В обществах, где люди очень интенсивно использовали землю, например, часто переходили с поля на поле, население должно было быть рассредоточено по небольшим поселениям на большой территории. Она считала, что такие общества могут оказаться в ловушке низкого уровня экономического, культурного и социального развития. Ирония порочного круга Бозерупа заключается в том, что именно в таких условиях можно было ожидать процветания ранней демократии.

Главное, что следует помнить о модели Бозерупа, - это то, что интенсификация сельского хозяйства зависит от развития новых технологий. Сама Бозеруп старательно подчеркивала, что демографическое давление не неизбежно приведет к технологическому прогрессу. Это означает, что для того, чтобы понять, откуда берется бюрократия, в следующей главе мы должны рассмотреть инновации в сельскохозяйственной технике, а также в других технологиях, и то, как они происходили.

Заключение

В этой главе мы рассмотрели множество свидетельств, которые указывают на один четкий вывод: когда правители находились в слабом положении по отношению к тем, кем они управляли, ранняя демократия процветала. Особенности природной среды сыграли свою роль в определении этой слабости; чем труднее было правителю наблюдать за тем, что производят люди, и чем легче было людям переехать в другое место, тем больше была вероятность того, что правители разделят власть с советом. Особенности государственной организации также играли важную роль. Если правителям везло с бюрократией, это укрепляло их позиции по отношению к обществу. Следующий вопрос - как технология повлияла на то, что общество выбрало раннюю демократию или бюрократическую альтернативу.

4

.

Когда технологии подорвали демократию

РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИИ часто рассматривается как признак прогресса человечества, то же самое можно сказать и о движении технологий вперед. По многим причинам новые технологии позволяют увеличить производство и повысить уровень жизни, а также способствуют попыткам более эффективно общаться и сотрудничать. Это оптимистичный взгляд на технологии и демократию. Здесь я хотел бы рассмотреть альтернативную точку зрения: во многих случаях прогресс в производстве и коммуникации подрывал раннюю демократию. Новые технологии письма, картографии, измерений и сельскохозяйственного производства сделали бюрократическую альтернативу более эффективной.

Другая тема, которой я буду заниматься в этой главе, связана с изначальной технологической отсталостью Европы по сравнению с Китаем и Ближним Востоком. Такие, казалось бы, обыденные изобретения, как почвенные карты, появились в Китае и на Ближнем Востоке за тысячелетие или более до того, как они появились в Европе. Точно определить, почему Европа так медленно развивала или перенимала эти технологии, нелегко. Ясно лишь то, что, ограничиваясь более примитивными технологиями, европейские правители находились в более слабом положении по отношению к своим обществам. Именно технологическая отсталость Европы дала демократии шанс.

Сначала я рассмотрю технологические достижения, связанные с пониманием и составлением карт почвы, геометрией и умением проводить геодезические исследования, а также с усовершенствованием сельского хозяйства. В этих областях средневековые европейцы отставали от многих других обществ. Затем я рассмотрю более фундаментальную технологию: изобретение и внедрение письменности. Письменность очень важна для нашей истории, поскольку она помогла сделать бюрократическую альтернативу осуществимой. Однако была одна область, в которой европейцы опередили другие общества: совершенствование огнестрельного оружия. Как утверждает историк экономики Филип Хоффман, европейцам удалось завоевать другие общества не потому, что они были более развитыми в целом; они сделали это потому, что у них было оружие. 1.