Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений - Пол Келли

Макиавелли родился в относительно богатой флорентийской семье в 1469 г. Его отец был юристом по образованию, и Никколо получил гуманистическое образование в духе Ренессанса в грамматической школе. Оно включало в себя развитие литературных способностей путем изучения и перевода классических авторов, а также совершенствование риторических навыков и умения спорить, особенно путем изучения великих римских историков, которые сыграют важную роль в его последующих сочинениях и в его понимании политики. Гуманистическое образование поставило Макиавелли в один ряд с мыслителями-гуманистами периода до Реформации (такими, как Эразм Роттердамский и Томас Мор): на это указывает, в частности, то, что в качестве источников он использует древнеримскую историю и литературу, не проявляя характерного для Средневековья интереса к естественному праву, томистской теологии (опирающейся на Фому Аквинского) и схоластической метафизике.

Когда в 1494 г. французский король Карл VIII вторгся на Итальянский полуостров, семья Медичи утратила власть над Флоренцией, где была восстановлена республика. Поначалу на смену Медичи пришел радикальный теократ, доминиканский монах и проповедник Джироламо Савонарола. В 1498 г., когда он был низложен и казнен, Макиавелли поступил на республиканскую службу на должность в канцелярии, где в его обязанности входило составление и перевод дипломатических документов и официальных бумаг. Когда Пьеро Содерини занял должность гонфалоньера (главы Совета), Макиавелли в составе дипломатических миссий был направлен во Францию и Рим и, что самое главное, к Чезаре Борджиа (сыну папы Александра VI), который вел в регионе Романья кампанию за объединение Центральной Италии в сильное королевство. Эти миссии раскрыли перед Макиавелли реальность власти и проблемы, с которыми имеет дело успешная политическая деятельность, и именно они повлияли на его представление о политической агентности. В период 1503–1506 гг. Макиавелли руководил флорентийской милицией: этот опыт нашел отражение в его книге «О военном искусстве».

После периода относительных успехов Флоренции, когда она в том числе нанесла в 1509 г. поражение Пизе, политический климат и господствующие альянсы изменились. Войска союза Медичи, папы Юлия II и испанцев разгромили Флоренцию в битве при Прато в 1512 г. Наставник Макиавелли Содерини ушел в отставку, а с возвращением к власти Медичи республика была упразднена. Вскоре, в 1513 г., Макиавелли арестовали за его предположительное участие в заговоре против Медичи и подвергли пытке: его подвесили за запястья, заведя руки за спину, чем причинили сильную боль и вывихи. Он отрицал свою причастность к заговору и в итоге был выслан в фамильное имение в окрестностях Сан-Кашьяно, где сосредоточился на писательстве. Часто утверждается, что его политические сочинения были частью кампании за возвращение в активную политику и на государственную службу. Он действительно вел обширную переписку со многими политическими фигурами. Однако в реальности его положение было намного сложнее. Если Макиавелли и стремился реабилитировать себя, успеха он не добился, несмотря на участие в посольских миссиях Республики в конце 1520-х годов. Пока Медичи сохраняли господствующее положение во флорентийской политике и контролировали папство при Льве X, Макиавелли продолжал оставаться под подозрением и не мог претендовать на важную роль в политике. Зато ссылка вдохновила его на великие политические сочинения. В знаменитом письме он так описывает жизнь в ссылке:

С наступлением вечера я возвращаюсь домой и вхожу в свой кабинет; у дверей я сбрасываю будничную одежду […] и облачаюсь в платье, достойное царей и вельмож; так должным образом подготовившись, я вступаю в старинный круг мужей древности и, дружелюбно ими встреченный, вкушаю ту пищу, для которой единственно я рожден; здесь я без стеснения беседую с ними и расспрашиваю о причинах их поступков, они же с присущим им человеколюбием отвечают. На четыре часа я забываю о скуке, не думаю о своих горестях, меня не удручает бедность и не страшит смерть: я целиком переношусь к ним [Макиавелли, 2004, с. 704].

Его сочинения ходили среди друзей и патронов и обсуждались в их кругу, хотя при его жизни было опубликовано только «О военном искусстве». Несмотря на уменьшившийся политический авторитет на момент его смерти в 1527 г., политическое бессмертие Макиавелли было обеспечено.

Мысль, теория и сочинения

Самые знаменитые книги Макиавелли, посвященные искусству политики, – «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1513–1517), «О военном искусстве» (1519–1520) и «История Флоренции» (1520–1525). Еще он был автором множества мелких исторических сочинений и крупных драматических и литературных произведений, которые продемонстрировали его таланты гуманиста эпохи Ренессанса, а также искусного дипломата и политического наблюдателя. Любое его сочинение заслуживает отдельного внимания, поскольку каждое написано в виде самостоятельного произведения, а не как часть единой философской системы. Отсюда существенные проблемы, с которыми сталкивается тот, кто читает Макиавелли и рассуждает о его наследии или «теории» так, как если бы существовал единый корпус структурированных идей, разработанных на основе общих посылок и методологии. В научной литературе о Макиавелли много внимания уделялось тому, чтобы примирить его доктрину, описанную в «Государе», где Лоренцо Медичи предлагается руководство по завоеванию и удержанию верховной политической власти, с аргументацией «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия», где защищаются республиканская свобода и политика. Являются ли эти разные работы частями одной теории? Или же это сочинения, написанные по случаю, связь между которыми не предполагалась: первое – это попытка автора получить политическую должность и добиться благосклонности, второе – предпочитаемая самим Макиавелли версия политического общества и политики? Меняется ли взгляд на республиканизм, развиваемый в «Рассуждениях», при сопоставлении со взглядом, представленным в другом важном историческом исследовании, «Истории Флоренции»? Какое место среди этих основных произведений занимает работа «О военном искусстве»? Связь между этими произведениями или их противопоставление – вопрос исторический: мы на законных основаниях можем спросить, чего добивался Макиавелли этими работами и как они соотносятся друг с другом.

Но выбирая этот исторический подход, нужно помнить о предостережении Квентина Скиннера касательно мифологии доктрины или общего допущения о том, что у автора обязательно должна быть теория, которую он постепенно выстраивает [Skinner, 1969]. Если доктрина получает одно толкование, читатель или историк будет искать его, жертвуя объяснением различия между текстами. Скиннер предостерегает скрупулезных историков мысли от совершения этой ошибки. При этом наш способ чтения этих произведений не обязан быть узко историческим, поскольку в нем устанавливаются лишь связи между общими линиями исторической проблематики, но не более того. На самом деле мы можем упустить уроки, которые можно извлечь из того, как Макиавелли повлиял на наш политический язык, если ограничимся узко историческим подходом, сделав упор на исходном смысле, вложенном в произведение автором, в противоположность смыслам, которые в него в разные периоды времени вкладывали читатели. Развенчание антиисторических прочтений – одна из важнейших задач толкования. Но оно привносит с собой опасное ложное допущение о том, что есть какое-то одно истинное изложение мысли Макиавелли, не зависящее от ее политических интерпретаций и применения. Читатели часто находят в произведениях высший синтез или единство, даже если они не входили в замысел автора. Замыслы могут быть исторически уникальными, мысль – нет. В данной книге исследуются парадигмы, представляющие собой нечто большее, чем авторские замыслы, но при этом достаточно близкие к текстам, эпохе или мыслителям, чтобы выдержать испытание интерпретацией. Идея в данном случае состоит в том, что Макиавелли принес иную, новую парадигму политики и политической агентности, проходящую красной нитью через все его ключевые работы и иллюстрируемую ими. Тем не менее я не выдвигаю исторических утверждений о том, что Макиавелли намеренно стремился сформулировать единую логичную теорию, в отличие, например, от Гоббса.

То, что Макиавелли – фигура новая, нетрадиционная и даже революционная, – аргумент хорошо известный, хотя ведутся споры о том, как он приобрел этот статус. Одно ясно наверняка: метод и подход этих сочинений существенно отличаются от методов и подходов его предшественников. В отличие от Фукидида, Макиавелли – не историк. Хотя у «Истории» Фукидида есть мораль, которую можно использовать для подкрепления теоретических позиций, он тем не менее хотел лишь написать историю войны между Афинами и Пелопоннесом, в которой повествование определяется ходом событий, как они предстают перед человеком, видевшим их воочию. Тогда как Макиавелли откровенно пользуется историей, чтобы влиять на понимание и практику политики в мире, который