Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж

чиновников, в Англии должно было быть 1000 высокопоставленных чиновников, эквивалентных категории "столица и двор". На самом деле их число было значительно меньше. В конце XV века в английском казначействе в Вестминстере насчитывалось всего сорок чиновников, и хотя это не было общей суммой высшего английского чиновничества, это хороший показатель того, насколько тонким было английское государство в действительности. Во Франции ситуация была похожей: "Во времена Филиппа Красивого финансовый аппарат монархии находился в руках, возможно, двадцати или около того человек" 70.

Размышляя о могуществе государства Сун, мы должны также признать, что императоры Сун не были "восточными деспотами", какими их представляло себе предыдущее поколение западных писателей. Император действительно был верховной властью в государстве, и он сохранял за собой право по своему усмотрению заменять всех чиновников. Именно поэтому династия Сун отличается от ранней демократии, где правители управляют совместно с членами общества. Но как только мы это говорим, необходимо также подчеркнуть, что власть императоров не была полностью беспрепятственной. Высшее чиновничество Сун действовало на основе сильного принципа консенсуса, дополненного особыми бюрократическими процедурами. Существовала также идея "гармонии" (tiao ho) в принятии решений, которая была двусторонней: решения не принимались без консенсуса, но как только консенсус возникал, все его поддерживали. 71.

Монгольские завоеватели отказались от традиций собирательства

Хотя династия Сун была временем процветания и экономического динамизма, ее правители в конце концов уступили монгольским захватчикам во главе с Кублай-ханом, внуком Чингиза. Хубилай объявил о создании новой династии, Юань, в 1271 году н. э., и династия вступила в силу в 1279 году. Монгольское завоевание - еще один пример явления, которое мы уже наблюдали: наследование бюрократии может сдвинуть общество в сторону автократии.

Я не собираюсь утверждать, что Чингисхан был великим демократом; я хочу сказать, что, как и многие кочевые народы, монгольские вожди были вынуждены управлять на основе согласия. Их общество делало невозможным любой другой способ ведения дел - те, кто не был доволен монгольским вождем, могли уйти и переехать в другое место. 72 В то же время, если кочевники не могли просто выжить, воруя мобильные богатства друг у друга, им нужно было найти способ извлечь богатство из более оседлых обществ, и некоторые утверждают, что для этого требовалась центральная политическая организация. 73

В монгольском обществе не существовало строгого правила наследования для лидеров; вместо этого считалось, что должность должен получить лучший наследник. Собрание, на котором принималось это решение, называлось курултаем, и это слово и сегодня означает "собрание" в турецком языке. Курултай проводился для того, чтобы избрать новых лидеров, а также для обсуждения важных политических вопросов, таких как вступление в войну. Сам Чингисхан был избран на курултае в 1206 году н. э. 74 Подобные собрания проходили под определенной угрозой, поскольку неурегулированный мирным путем вопрос о преемственности мог привести к открытой войне.

Кублай-хан стал лидером на курултае, состоявшемся в 1260 году, хотя это был курултай, в котором оспаривались результаты предыдущего курултая, проведенного его младшим братом. Завоевав Китай, Хубилай-хан оказался в уникальном положении: он был одновременно и Великим ханом монголов, и императором Китая. Традиционный монгольский хан мог командовать мощной военной силой, но способность направлять ее зависела от силы убеждения и преданности. Завоевав Китай, Хубилай унаследовал бюрократию. 75 Преемник Хубилая объявлялся на курултае после его смерти, но в данном случае это был его помазанник, по китайской модели. 76 С этого момента преемственность продолжалась без всяких притязаний на проведение собрания.

Реставрация эпохи Мин

До сих пор в этой главе я подчеркивал силу китайского бюрократического государства по сравнению с современными государствами Западной Европы. В конце концов ситуация изменилась: европейские государства стали извлекать все больше и больше доходов, в то время как китайское государство следовало противоположному курсу. Некоторые считают, что это было следствием отсутствия в Китае институтов ранней демократии, но здесь следует помнить, что Сун и предшествующие ей династии собирали очень большие доходы, правя исключительно как самодержцы. 77 Любопытная особенность китайского снижения доходов заключается в том, что оно в немалой степени было преднамеренным усилием сменявших друг друга императоров Мин и Цин по снижению налогов в обществе. Китайское государство как будто само себя разоружило.

Приход династии Мин в 1368 году ознаменовал собой важную реставрацию в двух отношениях. Первая, и самая очевидная, заключалась в том, что внешнее правление монголов закончилось. Но при Мин произошла и вторая реставрация, которая должна была оказаться долговременной. Основатель династии Чжу Юаньчжан - или император Хунву под его официальным титулом - отошел от прецедента династии Сун, уделяя меньше внимания развитию торговли. Возможно, вследствие этого рост доходов на душу населения при Мин был значительно ниже, чем при Сун. 78 Если при династии Сун произошла торговая революция, которую активно поощряло государство, то ранние императоры династии Мин вернулись к видению более раннего времени - общества, состоящего из небольших, экономически независимых сельскохозяйственных общин. 79

РИСУНОК 6.3. Государственные доходы в Китае и Англии. Данные о доходах в Китае собраны в Guo (2019). Оценки ВВП взяты из Broadberry et al. 2018. Данные о доходах Англии взяты из набора данных Банка Англии "A Millennium of Macroeconomic Data for the UK".

Император Хунву также начал политику сбора значительно меньших доходов, чем при Сун. Это стало началом длительной тенденции к снижению государственного потенциала. На рисунке 6.3 показана история, а в качестве сравнения приведены тенденции сбора доходов в Англии. Если при Сун центральные государственные доходы достигли своего пика, превысив 10 % ВВП, то императоры династии Мин никогда не собирали больше половины этой суммы. Отчасти это было преднамеренным следствием государственной политики. Если Сун в значительной степени полагалась на косвенные налоги на торговые операции, то Мин, как и предыдущие династии, в основном полагались на прямое налогообложение сельскохозяйственного производства. Некоторые предполагают, что руководящим принципом всего этого было возвращение к более традиционному китайскому представлению о простом аграрном обществе с легким налогообложением со стороны государства. 80

Изначально сумма, которую Мин собирали с помощью этой формы налогообложения, была очень высокой по европейским меркам. Записи 1423 года показывают, что правительство Мин собрало около 5,5 % ВВП в виде доходов. В том же году король Англии Генрих VI собрал менее трети этой суммы. 81 Но разница недолго оставалась такой большой. В последние годы правления династии, закончившиеся в 1644 году, императоры династии Мин извлекали всего 2 процента ВВП в виде доходов. Это был не только гораздо более низкий уровень