Психология достоинства: Искусство быть человеком - Александр Григорьевич Асмолов

заметим множество смысловых перекличек, связавших мастеров педагогики сотрудничества и тех ученых, которые вносили ориентиры культурно-исторической психологии в школьную жизнь. (Для примера можно вспомнить подчеркнутое уважение В. Ф. Шаталова к дидактическим принципам, предложенным Л. В. Занковым; солидарность с главными идеями педагогики сотрудничества Е. Е. Шулешко и Е. Е. Кравцовой – учеников и верных последователей научно-психологических взглядов А. В. Запорожца, создавших уникальные практики детских садов и начальных школ; стремление В. В. Давыдова объединить многие направления педагогических поисков в общей картине «развивающего образования». Во всех случаях речь шла отчасти о сходстве независимо найденных решений, отчасти о плодотворном взаимном дополнении. Обратим внимание и на то, как принципы педагогики сотрудничества и идеи культурно-исторической психологии переплелись неразрывно, почти неразличимо в важнейших открытиях 1990-х годов: в практиках «педагогики поддержки», разработанных О. С. Газманом и его последователями, в экспериментальной «Школе самоопределения» А. Н. Тубельского, во многих других фундаментально значимых исследованиях.)

Каковы причины столь естественного объединения идей и традиций вроде бы независимого друг от друга происхождения?

Что объединяло таких людей, как Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и С. Л. Соловейчик? Они разными словами, в разных формах поставили схожий диагноз кризиса образования в ХХ веке. А. Н. Леонтьев говорил, что сегодняшнее образование – это обнищание души при обогащении информацией. Соловейчик постоянно подчеркивал, что нужна новая педагогика, в которой личностные отношения учителя с учениками выходят на первое место.

● 

Многие привыкли рассуждать о дифференцированном подходе, «индивидуализированном образовании» (часто, увы, понимаемом как индивидуальное обучение). Слова «личностно-ориентированное» стало модно использовать как лозунг. При этом под «личностной ориентированностью» часто понимают все тот же пресловутый «учет индивидуальных особенностей»: то есть подбор средств, позволяющий успешно манипулировать ребенком, дабы он несколько менее конфликтно вписался в общую единообразную колею обучения.

За такой одномерной философией проглядывает древнее желание простого решения сложных проблем. Так пытаются поворачивать «стрелку» школьного дела «на личность», как будто образование – это железнодорожные пути: повернул стрелку – и пошел бронепоезд на «личность». Только что потом будет с личностью?..

Соловейчик в 1980-х говорил то, что тогда было не совсем понятно. Он говорил о развитии личности ученика, его духовной эволюции.

Что же такое «развитие личности»? Что за этим стоит?

Главное в личности – моральный, смысловой выбор. Образование, ориентированное на личность, – это не «учет особенностей» индивида, а обеспечение возможностей для развития личности, для ее духовной эволюции.

Индивидуальность выступает перед нами в качестве мотивационно-ценностной основы человека. Иначе ее можно назвать человечностью в личности – она обращена к решениям вопросов: ради чего я пришел в этот мир; каков смысл моего существования; что я могу сделать в этом мире? Такое понимание проводили Выготский, Леонтьев и Соловейчик.

Хотите очертить портрет индивидуальности – не занимайтесь темпераментом или памятью, а попробуйте разобраться в достоинствах личности, в ее зрелости, ответственности, в мотивах ее ключевых линий жизни[44].

Свободный человек обладает нравственной позицией и потому способен вести свою жизнь поверх барьеров (если использовать поэтический троп Пастернака). Свободный человек – это и такой человек, которым нелегко управлять.

Педагогика сотрудничества – педагогика ращения личности поверх барьеров, поверх квадратов (вспомним стихотворение Владимира Лифшица «Квадраты»). В этом понимании – симбиоз, сращивание педагогики сотрудничества с культурно-исторической психологией Выготского.

Л. С. Выготский в своих письмах (опубликованных не так давно) подчеркивал: «…мы должны с вами создать психологию свободного человека. Это – наша главная задача». И для С. Л. Соловейчика высшей ценностью также была свобода.

Так основным оказывается не индивидуализированный, а ценностно-личностный подход. Это – первое. И второе – поддержка развития свободного человека, свободной личности. В «Манифестах»[45] это четко сформулировано.

Мы с вами можем придумывать любые «системы». Но педагогика должна перейти от систем – к судьбам. Вот на чем настаивал Л. С. Выготский. Такова линия, которая объединяет Выготского, Соловейчика и нас.

Другой важнейший аспект – само понятие сотрудничества. Сотрудничество – организация школьной жизни на основе совместных действий. Укажу на три особенности совместных действий:

1. Совместные действия раскрываются перед нами как процесс порождения мотивов и ценностных установок личности, становления различных межличностных и групповых отношений.

Здесь наглядно отличие от «личностно-ориентированного обучения» (во всяком случае, в его примитивном понимании). В педагогике сотрудничества (особенно если посмотреть на нее через линию связи Выготского-Соловейчика) именно совместные действия созидают личность; сила совместных действий в том, что они порождают мотивы, установки, моральные нормы кооперации. Приобщение к знаниям идет не через дрессуру, а через согласование совместных усилий.

2. Совместные действия, по Выготскому и Соловейчику, выступают как культурные орудия развития личности. Если я как педагог хочу получить какой-то результат, то мое дело – заниматься проектированием, организацией совместных действий педагога и ребенка. Именно благодаря этому (а не за счет призывов, упреков, приказаний и наказаний) идет процесс изменения сознания личности.

3. Совместные действия выступают как движущая сила развития и отдельных личностей, и социальной группы в целом.

Здесь я обращаю внимание на довольно сложную архитектуру совместных действий, которые:

● порождают личность;

● ведут за собой развитие личности;

● ведут за собой развитие детско-взрослого сообщества;

● определяют управленческие действия, модели организации образования.

В этом смысле педагогика сотрудничества – это педагогика гражданского общества, поскольку гражданское общество состоит из личностей, а не из конформистов.

И здесь опять можно увидеть перекличку Выготского и Соловейчика.

Не столько о школе, сколько об обществе

Лев Выготский говорил, что либо обучение ведет за собой развитие, либо обучение плетется в хвосте у развития. Эти слова часто цитируют. Их обсуждают в учебно-методическом контексте, но едва ли не важнее их актуальность в пространстве общественной мысли.

Образование ведет за собой судьбы народов и государств не только потому, что воспитывает будущих граждан, – но в еще большей мере потому, что отношение к образованию определяет горизонты культуры и общественного мышления уже сегодня.

Отношение к образованию должно определяться тем, что оно играет в обществе уникальную роль – раствора культуры.

В этом контексте педагогика сотрудничества – это не список методических решений какой-то меры давности, а перспектива жизни страны и проект строительства в нашей стране гражданского общества.

Возможно, наиболее реалистичный проект.

● 

В связи с этим нам надо перестать мечтать о мечах, разом разрубающих гордиевы узлы, решающих все вопросы, и перестать бояться неоднозначных поисков и сложных решений.

Все мастера педагогики сотрудничества отличались готовностью искать сложные, хитроумные решения для задач, кажущихся частными, мелочными, пустяковыми, – и этим обеспечивался удивительный масштаб их успехов. Казалось, что