Познание абсолюта в средневековом арабо-мусульманском рационализме - Валерий Семенович Хазиев

Универсума. Как уже выше говорилось, абсолютность сущего обеспечивает его хаотичность, где без единого исключения пребывает всеобщее равенство и неравенство всего со всем и ничем. Если абсолютность обеспечивает хаотичность, то верно и то, что именно хаотичность делает сущее Абсолютом. Подробнее об этом тоже чуть позже. Эта абсолютная полнота делает сущее тотально конкретным и абстрактным одновременно. Конкретное потому и конкретно, что каждый отдельно взятый фрагмент (сегмент, момент) сущего есть абстрактное сущее (то есть ничего конкретного нет, кроме всеобщего абсолютного хаоса). И наоборот, абстрактность сущего в том, что каждый фрагмент сущего содержит всю его полноту – подобно тому, как в голограммном фото любой кусочек содержит все фото целиком. И в целом нет его, этого фото, целиком, ибо оно есть целиком в каждой его собственной точке. Эта фраза не просто сложна по конструкции, она по смыслу абсурдна. Но именно так оно, сущее, и есть. А «есть» – это бытие (если рассматривать работы коллег, прошлых лет или наших современников, то для понятия «бытие» выстраивается целый синонимический ряд: существование, данность, наличность, присутствие, «здесь и тут», реальность и т. д.). В этом ряду вполне правомерно стоит и «познаваемость». То, что не существует, познаваемо лишь на один шаг: что оно непознаваемо, ибо не существует. То, чего нет совсем, то непознаваемо. Но «небытие» и как понятие, и как объект может иметь разные смыслы. Вот что пишет А.Н. Чанышев в упомянутом выше трактате: «Попытку анализа категории небытия мы находим в философии Вайшешика. Там различали относительное небытие (сансарга-абхава) – отсутствие чего-либо в другом (S не есть в Р) и абсолютное небытие, отличие одной вещи от другой (S не есть Р). Относительное небытие выступает как несуществование до возникновения (праг-абхава), несуществование после уничтожения (дхванса-абхава) и отсутствие связи между двумя вещами (атьянта-абхава)»[87]. Мы же говорим о небытии в сущем, наряду с его, сущего, бытием.

Однако вернемся к общей линии рассуждения. Если пересказать в обратном порядке, то получается так. Континуитет абстрактных и относительных моментов сущего образует конкретно абсолютное сущее. А относительно конкретные фрагменты сущего характеризуют его абстрактность, т. е. его способность быть абстрактным, неопределенным, хаотичным[88]. Сущее может быть абстрактным, потому что в нем есть конкретные фрагменты, которые при условии хаоса могут быть абсолютно самостоятельными, как и все сущее целиком. И снова повторюсь. Это не просто усложненное изложение, а описание самого предмета таково, ибо речь идет о хаосе. Если мыслить логически, то есть пытаясь втиснуться в узкие рамки формальной логики или даже диалектической логики, то должен получиться абсурд. Именно это и требуется здесь показать, демонстрировать.

Все равно всему и ничему – это известная формула абсурда. Абсурдность сущего проявляется на каждом шагу, ибо может подключать к любому суждению о нем любое количество и любое многообразие категорий. Например. Абстрактность сущего видна в том, что в нем самом есть множество конкретных фрагментов. Если конкретных точек множество, следовательно, может быть и должно быть какое-то их единство. А единство, не определенное какими-то конкретными характеристиками, будет абстрактным. Точно так же можно построить хаичное (абсурдное) доказательство того, что сущее обладает конкретным единством в силу наличия множества абстрактных фрагментов. Потому что в хаике, в абсурдной логике будет верным суждение, что любой фрагмент сущего одновременно и во всех отношениях конкретно и абстрактно. Все это, конечно, абсурдно, но ведь так и должно быть. Об этом мы и говорим.

Сущее как субстанция абсурдно, т. е. хаотично (в данном случае как раз и хаична, и хаостична). В силу этого не будет абсурдным утверждение, что оно содержит в самом себе всего себя во всем многообразии абсурдных (хаостичных, хаотичных, хаичных) связей его категорий. Субстанция как первоначало есть то, что не нуждается для своего существования ни в чем другом, кроме самого себя (такое представление есть и у Декарта, и у Спинозы, и можно найти у множества других философов). Когда речь о сущем, любая его эмансипация будет экспансией, и наоборот.

Что в логике запрещено законами и правилами, то в хаике может быть как нечто очевидное, само собой разумеющееся. Например, многое – одно, абстрактное – конкретно, относительное – абсолютно, возможное – действительно, части есть целое. И т. д. И если признать сказанное правильным, то по абсурдной необходимости надо признать правильным и обратные суждения. Но и это не все. И не это самое интересное. Примечательно, что если все признать неправильным, то по той же необходимости нужно признать правильным. Если признать правильным по необходимости, то нужно быть последовательным и признать по случайности. И наоборот, признав случайно правильным, нужно признать необходимо правильным. Признав, не нужно признавать. Не признавая, нужно согласиться. И т. д. Абсурд! Но ведь мы именно это и хотим продемонстрировать и доказать. Бытие сущего не имеет привычного для нас логического порядка. В нем заложен порядок хаики, работают правила и законы абсурда.

Хаика

Сущее хаотично. Это открывает путь к целому ряду суждений. Даже можно создать учение о хаосе – хаику. Схема проста. Если хаос (всё равно и неравно всему = абсурд) есть нарушение правил логики, то правила логики есть нарушение правил хаики (абсурда). Как говорится, око за око. Чтобы построить хаику, берем логику, все ее законы и правила и поочередно «нарушаем», строим их альтернативу, противоположность. Все, что будет противоречить законам и правилам логики, и будет абсурдом (хаикой). Все кажется просто, но это не совсем так.

Выясняется, что сущее не просто противоречиво и понимается как единство противоположностей, а хаотично противоречиво. «Логику» хаоса мы будем называть «хаикой», или абсурдом. Для нас абсурд – не бессмыслица, от которой надо отмахиваться, а противоположная формальной и диалектической логике конечных вещей «логика» хаоса, где равны не только противоположности, но и всё всему равно и не равно. Схема эта удобна, ибо соответствует традиции, начатой еще в античной философии, даже в мифологии, а поэтому понятна и знакома: упорядоченный мир, т. е. космос, возник из хаоса. Та же картина в различных интерпретациях встречается и в христианской философии[89].

Мы в эту схему внесли лишь свою трактовку хаоса и его связи с сущим. У Логоса в Космосе – логика, у Хаоса сущего – хаика. У каждого своя адекватная форма и содержание. Ограничивание (упорядочивание, космизация) правил хаики дает логику бытия космоса, т. е. конечного упорядоченного мира вещей, процессов и их свойств. А нарушение правил и законов логики приводит к абсурду, т. е. дает хаику, где всё равно всему и ничто – ничему. Можно заняться поиском других названий для хаики. Неологизмы тоже по-своему