Российские миротворцы на Балканах - Александр Владимирович Вдовин

и она исключена из процесса принятия решений о применении военно-силовых акций НАТО в зоне конфликта. Одним из уроков балканской политики России в период югославского кризиса является слабое использование мер «превентивной дипломатии» и механизма двусторонних отношений как с отдельными европейскими членами НАТО, так и балканскими странами, а также информационного воздействия на мировое общественное мнение для предотвращения агрессии НАТО против Союзной Республики Югославия.

К позитивным факторам российской деятельности на Балканах в указанный период можно отнести военную составляющую. Прежде всего, это участие формирований Воздушно-десантных войск в миротворческих операциях сначала под эгидой ООН, а затем под руководством командования НАТО, в ходе которого ими был накоплен опыт выполнения миротворческих задач в зонах конфликта в сложных условиях обстановки межэтнических столкновений.

Однако практическое взаимодействие России с НАТО в области миротворчества в операциях в Боснии и Герцеговине и Косово было ограничено определенными рамками, т. к. российская сторона не имела права голоса при общем планировании операций по поддержанию / принуждению к миру и принятии военных решений в ходе их проведения. Ключевыми вопросами взаимодействия стали проблемы командования российским контингентом и политического контроля над ним. Различные подходы к деятельности албанских экстремистов в Косово затрудняли взаимодействие России и НАТО в ходе миссии KFOR.

Под влиянием событий на Балканах, особенно после агрессии НАТО против Союзной Республики Югославия, были внесены существенные коррективы в содержание стратегии России в области безопасности.

Реализация намеченного курса по усилению международных позиций Российской Федерации, отстаиванию ее национальных интересов в сфере безопасности зависит от многих внутренних и внешних факторов. Не последнее место среди них занимает необходимость дальнейшего углубленного осмысления уроков военной политики НАТО на Балканах на рубеже XX–XXI вв., а также упущений в ходе российской внешнеполитической деятельности на балканском направлении.

Следует добиваться снижения допустимых масштабов наращивания как совокупного потенциала вооруженных сил в регионах, прилегающих к российским границам, так и снижения потолков вооруженных сил в отдельных странах Балканского региона, стремиться к достижению двусторонних договоренностей со странами Центральной и Юго-Восточной Европы, исключающих создание объектов объединенной военной инфраструктуры НАТО на своих территориях вблизи границ России.

Важнейшим направлением изучения уроков балканской политики НАТО должно стать всестороннее критическое осмысление опыта проведения миротворческих операций, особенно в сфере военно-гражданского сотрудничества и оптимального учета соотношения военных и невоенных методов урегулирования межэтнических конфликтов. При этом целесообразно было бы воздержаться от прямого заимствования российскими военно-политическими структурами опыта антикризисной стратегии НАТО в условиях России.

Современные реалии таковы, что сохранение статуса великой державы по-прежнему предполагает способность государства оказывать определенное влияние в регионах своих геополитических интересов.

США решение этой геополитической задачи, как и ранее, обеспечивают, кроме всего прочего, своим военным присутствием в регионах влияния. Нынешнее же военное присутствие России за рубежом довольно скромное и ограничивается, преимущественно, пространством СНГ. Существует опасность, что специфическим способом осуществления военного присутствия сегодня становится миротворчество. Именно под его флагом, а также под лозунгом борьбы с международным терроризмом, США создают новые военные базы и расширяют свое военное присутствие в странах Центральной Азии, традиционно являющихся регионами российского влияния.

Поэтому активная миротворческая деятельность может рассматриваться как один из непременных атрибутов ведущей державы, способ расширения ее геополитического влияния, повышения международного авторитета и отстаивания национальных интересов. Уход России с Балкан поспособствовал формированию иллюзии о возможности решения конфликтных ситуаций посредством силы. В свете тяготения США и ряда их партнеров по НАТО к разрешению сложнейших международных кризисов силовыми методами в мире сформировался силовой подход к разрешению сложных международных проблем, включая конфликты, подобные балканскому кризису. При этом конфликтующие стороны, как это уже не раз было в истории, пытаются заручиться поддержкой влиятельных мировых держав и возлагают надежду на использование их военного потенциала в решении своих проблем. Сказанное позволяет утверждать, что в сфере миротворческой деятельности России на Балканах не обошлось без просчетов в сфере геополитики.

При разработке российской антикризисной стратегии необходимо учитывать возможность возникновения «угрозы балканского типа» в ближнем зарубежье с вероятностью интернационализации конфликта и вмешательства вооруженных сил НАТО в его урегулирование и вести изучение вопросов о том, какими средствами можно противостоять подобной угрозе на территории сопредельных с Россией государств.

Формирующаяся тенденция к многополярному миру обусловила поиск путей активизации Россией региональных связей и повышения заинтересованности союзных государств в ее стабилизирующей роли на мировой арене. Запущенный процесс трансформации сложившегося мироустройства наглядно продемонстрирован в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 31 марта 2023 года № 229, ориентированной на поддержание «глобального баланса сил и выстраивание многополярной международной системы обеспечения условий для мирного, поступательного развития человечества» реализацией «самостоятельного и многовекторного внешнеполитического курса, продиктованного национальными интересами, с использованием механизмов многосторонней дипломатии»[213]. Отношение России к другим государствам и межгосударственным объединениям определяется конструктивным, нейтральным или недружественным характером их политики в отношении нашей страны.

Закономерным ответом на кризис мироустройства становится укрепление сотрудничества между государствами, подвергающимися внешнему давлению. Активизируется формирование региональных и трансрегиональных механизмов экономической интеграции и взаимодействия в различных сферах, создание разноформатных партнерств для решения общих проблем. Предпринимаются также иные (в том числе односторонние) шаги, направленные на защиту жизненно важных национальных интересов. Высокий уровень взаимозависимости, глобальный охват и транснациональный характер вызовов и угроз ограничивают возможности обеспечения безопасности, стабильности и процветания отдельных государств, военно-политических и торгово-экономических союзов. Только объединение потенциалов и добросовестных усилий всего международного сообщества на основе баланса сил и интересов способно обеспечить эффективное решение многочисленных проблем современности, мирное поступательное развитие больших и малых государств, человечества в целом.

Рассматривая укрепление России в качестве одного из ведущих центров развития современного мира, считая ее самостоятельную внешнюю политику угрозой западной гегемонии, США и их сателлиты использовали принятые Российской Федерацией меры по защите своих жизненно важных интересов на украинском направлении как предлог для обострения многолетней антироссийской политики и развязали гибридную войну нового типа. Она направлена на всемерное ослабление России, включая подрыв ее созидательной цивилизационной роли, силовых, экономических и технологических возможностей, ограничение ее суверенитета во внешней и внутренней политике, разрушение территориальной целостности. Такой курс Запада приобрел всеобъемлющий характер и закреплен на доктринальном уровне. Это не было выбором Российской Федерации. Россия не считает себя врагом Запада, не изолируется от него, не имеет по отношению к нему враждебных намерений и рассчитывает, что в дальнейшем государства, принадлежащие к западному сообществу, осознают бесперспективность своей конфронтационной политики и гегемонистских амбиций, примут во внимание сложные реалии многополярного мира и вернутся к прагматичному взаимодействию с Россией, руководствуясь принципами суверенного равенства и уважения интересов друг друга. На такой основе Российская Федерация готова к диалогу и сотрудничеству.

В ответ на недружественные действия