ЯЛТА-1945: Вызовы современности. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений и вызовы современности - Е. А. Бондарева

При этом Вторая мировая война дала два существенных последствия для отношений СССР с Западом, повлиявшие на конфигурацию внешней политики Сталина. Первое – это осознание страшной жестокости агрессора. «Это было неожиданным, это сделало даже прежнюю антикапиталистическую пропаганду «бледной», это трагическим образом изменило представление русского народа о соседях на Западе в целом. Если страна Гёте способна на нечеловеческую жестокость, то почему страна Шекспира должна быть лучше?»[39]

Второе последствие было связано с осознанием советской элитой веры в возможности своей страны, выстоявшей в условиях тяжелых испытаний и продемонстрировавшей жизнеспособность созданной социалистической системы. При этом следует отметить отсутствие у советского руководства планов глобального характера. «Политика СССР на протяжении второй половины 1940-х гг., – отмечал министр иностранных дел России С. В. Лавров, – при всей ее жесткости имела во многом оборонительный и по-своему последовательный и предсказуемый характер. С учетом уроков Великой Отечественной войны она была нацелена на создание защитного пояса дружественных государств вдоль своих западных границ, получение выхода в Мировой океан и обеспечение максимальной глубины обороны по всему периметру. Нельзя также забывать, что Советский Союз, внесший решающий вклад в победу над нацистской Германией, в конце войны оказался на пределе своих возможностей. Ни с какой инициативой конфронтации со вчерашними союзниками по антигитлеровской коалиции Москва просто физически не могла выступить. Речь скорее шла о другом – о том, чтобы преобразовать территориальные плоды победы в то, что впоследствии на Западе будет называться обороной на передовых рубежах…

Советско-американское соперничество за влияние в мире было, по всей видимости, неизбежным, но оно могло принять иные, менее конфронтационные и опасные формы. Тем более что Запад имел явное преимущество над СССР по всему спектру военных, экономических, научно-технических и других компонентов мощи, а значит, и большую свободу выбора и мог себе позволить гораздо более умеренную политику в отношении СССР»[40].

Когда под напором реальных событий благие намерения и надежды на сотрудничество ушли в прошлое, на первый план выступили геополитические императивы Ялтинской системы, включавшие доминирование СССР в Восточной Европе. И Рузвельт, и Черчилль понимали невозможность удаления советского влияния как из Европы, так и с Дальнего Востока. Их задача в Ялте заключалась, в частности, в создании системы сдержек и противовесов тому беспрецедентному усилению советского влияния, которое обусловливалось военными успехами народа, внесшего самый большой вклад в победу над Германией.

С дезинтеграцией Советского Союза ялтинский международный порядок как система перестал существовать. «Вместе с тем, – отмечают исследователи, – отдельные элементы прежней системы выдержали испытания после 1991 г. и продолжают функционировать. Это прежде всего ООН, независимый Китай как центр нового мирового влияния и силы, существование Северной и Южной Кореи. Неизменность государственных границ России на Дальнем Востоке: Курильские острова и Южная часть острова Сахалин. На западе в составе России сохранилась Калинградская область, вошедшая в состав СССР по итогам встреч лидеров «Большой тройки». Линия Керзона является по-прежнему государственной границей между Польшей, Белоруссией и Украиной, как и в 1945 г. Также неизменными в целом остались границы государств в Западной Европе, за исключением Югославии»[41].

Что оставляет после себя Ялтинская или Ялтинско-Потсдамская система, в чем заключаются итоги дискуссий Сталина, Рузвельта и Черчилля в Ливадийском дворце, что нового было внесено тогда в формирование послевоенной международной системы и что должно учитываться в настоящее время?

«Большая тройка» предложила миру проект глобального будущего: скорейшее завершение войны; учет интересов основных держав коалиции в виде формирования (или сохранения) сфер влияния за счет побежденных противников – Германии и Японии; прочный мир на два поколения; регулирование возникавших противоречий через международную организацию безопасности – Организацию Объединенных Наций. В целом этот проект удался.

Ялта стала успешным примером кооптирования великой державы – СССР, – уклад жизни которой был построен на непохожей системе ценностей и доказавшей свое право на пребывание в «привилегированном клубе» силой оружия и потрясающими военными успехами, в число грандов мировой политики, определявших послевоенную систему международных отношений.

Ялтинские решения дали пример успешного сочетания особых прав великих держав и принципа демократического устройства мира, нашедшего свое выражение в структуре ООН с ее постоянными членами Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеей, в деятельности этой организации, обеспечивавшей, по крайней мере, механизм обсуждения возникавших проблем и привлечение к ним внимания широких кругов общественности разных стран. Пройденный с тех пор путь показывает, что проблема сочетания интересов «великих держав» и «малых государств» остается актуальной.

В переговорах «Большой тройки» проявилась определенная матрица оценки международных тенденций и создания новой международной системы. Её ячейки могут быть обозначены вопросами: кто входит в «привилегированный клуб» и формирует новый мировой порядок и какая сила стоит за его творцами; за чей счет утверждается новая международная система; какова степень удовлетворенности претензий ведущих держав; как обеспечивается их единство действий для сохранения результатов урегулирования; каков «кодекс поведения» великих держав – создателей мирового порядка; кто еще может быть включен в число творцов новой системы для повышения её устойчивости и стабильности; как будет обеспечиваться взаимодействие великих держав, создателей системы, с малыми странами; какова временная перспектива существования новой системы международных отношений? Принципиальные параметры этой матрицы следует учитывать, формулируя политику в современном мире взаимодействия различных моделей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности, столкновение которых явно обретает формы вооруженного противоборства.

80 лет спустя. Что стало с принципами Ялты?

Жак Огар

Дорогие друзья из Российской Федерации, добрый день! Сегодня я отвечаю на обращение моего друга Наталии Нарочницкой, она попросила меня очень коротко, в течение нескольких минут, рассказать о моём видении Ялтинской конференции и современной обстановки в мире, которая не может не вызывать беспокойство.

Вспоминаю, как ровно пять назад по приглашению Наталии Нарочницкой я ездил в Крым, в Ялту, по случаю 75-й годовщины конференции, целью которой было одновременно и ускорить окончание Второй мировой войны, и в первую очередь определить правила, на основании которых мир и стабильность могли установиться в мире на последующие десятилетия.

Итак, Ялтинская конференция. Франция не принимала в ней участия. Напомню, что встречалась «Большая тройка», три крупные державы того времени – США, Великобритания и, конечно, Советский Союз. СССР представлял Сталин, США – Рузвельт, а Великобританию – Черчилль.

Именно из Ялтинской конференции и претворения в жизнь её внутренних договорённостей родилась ООН, Организация Объединённых Наций, которая своим вмешательством, несмотря на всё своё несовершенство, тем не менее обеспечила нам несколько десятилетий относительного мира во всём мире (относительного мира, поскольку не стоит забывать о множестве конфликтов, происходивших на планете после 1945 г.) и на европейской земле вплоть до начала войны на Украине в 2022 г.

Конечно, необходимо упомянуть о войне в Югославии, которая привела к распаду этой страны под сокрушительным ударом со стороны НАТО,