Российские миротворцы на Балканах - Александр Владимирович Вдовин

Техническое обеспечение

Техническое обеспечение проводилось, как правило, штатными экипажами и расчетами перед боями и маршами, а также после выполнения поставленных задач. Вышедшие из строя вооружение и техника эвакуировались ремонтно-эвакуационными группами в ближайшие укрытия, на пути эвакуации и в места ремонта. Данные о выходе из строя вооружения и техники добывались технической разведкой, которая, однако, была организована слабо и не позволяла в полном объеме устанавливать местонахождение поврежденной техники, определять ее состояние и возможность эвакуации.

Восстановление поврежденной техники осуществлялось штатными ремонтными подразделениями частей. При объемах ремонтных работ свыше 50 человеко-часов она передавалась на ремонтные базы. Организация и качество ремонта боевой техники и вооружения на ремонтных предприятиях находились на невысоком уровне, сроки ремонта затягивались. Это обусловливалось во многом недостаточным уровнем технической подготовки специалистов, особенно по ремонту сложного оборудования (стабилизаторов танковых пушек, прицелов, механизмов заряжания и т. д.). Кроме того, части и подразделения, а также ремонтные предприятия испытывали острый недостаток запасных частей. Основой ремонтного фонда служила техника, не подлежащая восстановлению, с которой снимались уцелевшие агрегаты и узлы.

Тыловое обеспечение

Тыловое обеспечение войск противоборствующих сторон было организовано крайне слабо. Это обусловливалось отсутствием потребных запасов материальных средств и несоответствием структуры подразделений тыла решаемым ими задачам.

Снабжение боеприпасами осуществлялось со складов бывшей Югославской народной армии и государственных предприятий, перепрофилированных на их выпуск, с полевых складов соединений и пунктов боевого питания подразделений. Нормы расхода боеприпасов устанавливались исходя из их наличия и задач, поставленных перед войсками. Трудно решаемыми вопросами тылового обеспечения, при этом, были транспортировка артиллерийских боеприпасов, сбор стреляных гильз и тары. Тара обычно на склады не возвращалась, что затрудняло последующий подвоз боеприпасов.

Снабжение войск продовольствием проводилось за счет запасов продовольственных баз, закупок у местного населения, а иногда и захвата конвоев с гуманитарной помощью. При этом подразделения, принимавшие участие в боевых действиях, снабжались централизованно, а остальные – путем закупок на местах. Широкое применение нашла заготовка пригодных для употребления в пищу ягод, грибов, растений и корней. Для их сбора назначались специальные команды.

Наибольшие трудности возникли при обеспечении войск горючим. Недостаточное количество специализированных автомобилей и емкостей для перевозки горючего не позволяли создавать необходимые запасы на полевых базах снабжения.

В ходе боевых действий были выявлены существенные недостатки медицинского обеспечения войск сторон, которые объяснялись низким уровнем профессиональной подготовки военных врачей, ограниченным снабжением медикаментами и перевязочными материалами, нехваткой транспортных средств для эвакуации раненых. Первая медицинская помощь из-за отсутствия штатных средств для ее оказания практически не организовывалась. Низкий уровень тактической медицины явился причиной отсутствия поэтапного лечения раненых. Все это приводило к значительному росту невосполнимых потерь. При этом необходимо отметить высокий процент потерь среди командного (офицерского) состава – каждый шестой среди погибших был офицер. Этот показатель в два раза превышал среднестатистические данные безвозвратных потерь офицерского состава в войнах и конфликтах последнего времени.

Уроки и выводы

1. Балканский полуостров, занимая исключительно важное геополитическое положение и являясь связующим звеном между тремя континентами, представляет собой стержневую составляющую Юго-Восточной Европы, обращенную к северу и востоку Евразии, а также к России. В силу этого с древних времен Балканы неоднократно становились объектом агрессивных геостратегических устремлений самых различных стран и народов, театром военных действий многочисленных армий и флотов. Этот регион и сегодня является объектом пристального внимания многих стран мира.

2. Тугой узел политических, социально-экономических и этнорелигиозных проблем на Балканах, уходящих корнями в далекое прошлое, по-прежнему является предпосылкой острых политических кризисов в Европе. Неурегулированность сложившихся противоречий, обострившихся вследствие распада Социалистической Федеративной Республики Югославия, явилась причиной активизации политики Запада, прежде всего США и других стран НАТО, взявших на вооружение новую геостратегию, призванную обеспечить однополюсное мироустройство. Претендуя на мировое господство, США и ряд стран Запада в период Балканского кризиса стремились создать в регионе мощный военно-стратегический плацдарм для установления контроля не только в Юго-Восточной Европе, но и в Черноморском, а в перспективе и Прикаспийском бассейнах. Такие далеко идущие замыслы представляли и представляют собой опасность для национальной безопасности России, особенно в связи с крайне сложной военно-политической обстановкой на Украине.

В свою очередь политика европейских государств на Балканах в 90‑е годы XX столетия ориентировалась, в первую очередь, на обеспечение общеевропейской безопасности и развития с реализацией своих собственных экономических, политических и военных интересов, в т. ч. за счет былого влияния России.

3. К исходу XX столетия Россия, традиционно имеющая собственные интересы на Балканах, по ряду политических и экономических причин ослабила свое влияние в этом регионе. Это нанесло ущерб экономическим и военным интересам страны, снизило ее авторитет среди славянских государств, потенциальных союзников России на Балканах. Попытки России перехватить инициативу в разрешении конфликта в бывшей Югославии мирным путем натолкнулись на серьезные политические, финансовые, военно-технические трудности в стране и главное – вызвали противодействие как стран НАТО, так и исламских государств.

В Балканском кризисе Россия продемонстрировала, с одной стороны, приверженность главенству права, желание следовать международным нормам поведения, а с другой – отсутствие эффективного механизма реализации долговременной стратегии, основанной на национальных интересах страны.

4. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине) явились результатом сопряжения внешних и внутренних факторов, среди которых особое место принадлежит стратегии США и других стран НАТО, направленной на усиление их позиций на юге Европы и успешно реализованной ими. Удовлетворяя собственные интересы, США, страны НАТО, а также некоторые исламские государства предприняли ряд политико-дипломатических, экономических, пропагандистско-информационных и других действий по активизации дезинтеграционных процессов в бывшей Югославии и ослаблению роли России на Балканах.

5. Наиболее острая форма противоборства – по свой сути, гражданская война, – проявилась в Боснии и Герцеговине, целями враждующих сторон в которой явились следующие:

для мусульман – создание независимого унитарного мусульманского государства на всей территории Боснии и Герцеговины (программа максимум) или значительное расширение подконтрольной им территории (программа минимум);

для сербов – удержание от притязаний мусульман и хорватов территории с проживанием преимущественно сербского населения путем создания независимой республики боснийских сербов с последующим объединением ее с Сербской Республикой или Союзной Республикой Югославия;

для хорватов – вытеснение со своей исторической территории нехорватского населения, вхождение в состав Хорватии.

Это вооруженное противостояние было прекращено только после вмешательства внешних, в том числе и заинтересованных в распаде Социалистической Федеративной Республики Югославия, сил.

6. На начальном этапе югославского кризиса вооруженные силы противостоящих сторон формировались на базе бывшей Югославской народной армии с применением их штатного вооружения и военной техники. В последующем их состав, структура, численность и