Огнем, штыком и лестью. Мировые войны и их националистическая интерпретация в Прибалтике - Владимир Владимирович Симиндей

«оккупационной» версии истории пребывания Латвии в составе СССР, а также за обоснование историко-финансовых претензий к современной России. Катализатором изменений стал глубокий экономический кризис в Латвии, повлекший за собой сокращение государственных расходов и перевод в 2009–2010 гг. пропагандистских структур на преимущественно внебюджетное финансирование. При оценке эффективности государственной исторической политики Латвии также звучала критика в адрес ведущих ученых, не сумевших продемонстрировать достаточную гибкость и продуктивность в своей работе. Дополнительным стимулом перевода активности в плоскость неправительственных организаций стали надежды на получение устойчивого финансирования историко-политических изысканий из еврофондов, подкрепленные предварительными договоренностями об этом ряда националистических депутатов Европарламента от Латвии. Однако оказалось, что без государственного софинансирования многие проекты не могут рассчитывать на покрытие всех затрат из еврофондов.

Первой «жертвой» режима государственной экономии стала «оккупационная» комиссия при правительстве Латвии. С 1 августа 2009 г. деятельность этой структуры была приостановлена на неопределенное время.[338] При этом данный шаг был представлен латвийскими дипломатами как «жест доброй воли» и «дружественный шаг» по отношению к России. Однако уже осенью 2009 г. появилась инициативная группа во главе с тем же Э. Станкевичсом, призванная создать на базе «замороженной» правительственной комиссии неправительственную организацию «Общество по изучению оккупации Латвии» (ОИОЛ).[339]

Оформление и запуск деятельности ОИОЛ заняли почти год, увенчавшись проведением 5 августа 2010 г. общего собрания организации в здании Латвийской Академии наук. Согласно уставу ОИОЛ, ее работа «направлена на защиту прав человека и прав индивида для жителей Латвии, пострадавших от режима оккупации, развитие гражданского общества, стимулирование образования, науки и культуры» в рамках выполнения декларации Сейма от 12 мая 2005 г. Предполагаемые практические итоги деятельности ОИОЛ определены как установление степени и форм влияния «советской оккупации» на современное латвийское общество, определение суммы «ущерба» и внесение вопроса о «компенсациях» со стороны России в повестку дня переговоров по линии Россия – ЕС.

В состав организации вошли более 40 политиков, историков, юристов, экономистов и демографов, в том числе Г. В. Кристовскис (в прошлом составе правительства – министр иностранных дел), А. Мичулис (юрист, чиновник Министерства регионального развития и по делам самоуправлений), И. Залите (бывший руководитель Центра документации последствий тоталитаризма при Бюро по защите конституции Латвии. По заявлениям руководства ОИОЛ, только для завершения «подсчетов ущерба от СССР», уже начатых комиссией, потребовалось бы не менее двух лет и около 400 тыс. долларов, тогда как проведение конференций или издательская деятельность, а также дальнейшая исследовательская работа по поиску и копированию документов в российских архивах нуждаются в отдельном регулярном финансировании. ОИОЛ проявило интерес не только к частным пожертвованиям, помощи эмигрантских организаций (прежде всего – Объединения американских латышей и Объединения свободных латышей мира), еврофондов, но и на государственное софинансирование. Расчет также делался и на экономию от предоставления государством налоговых льгот.

ОИОЛ отметилось проведением в Риге конференции «Причиненный Советским Союзом ущерб в Балтии» (17–18 июля 2011 г.) и выпуском книги И. Упмалиса, Э. Тилгасса и Э. Станкевичса «Латвия под властью советских милитаристов. 1939–1999»,[340] презентованной 14 июня 2012 г. в Военном музее. В данной книге авторы «насчитали» по непрозрачной методике «ущерб» только от пребывания советской (российской армии) на территории Латвии в размере около 5,8 млрд долларов США, оговорившись при этом, что данная работа носит «не академический, а популярно-исследовательский» характер. Однако ставки росли, и уже в 2013 г. представители ОИОЛ оценивали общий «ущерб» для Латвии от СССР ни много ни мало в 500 млрд долларов.[341]

Определенные проблемы возникли и у Комиссии историков при президенте Латвии, выпускавшей в последние годы всего по одному-два тома исследований и рефератов (с 1999 по 2012 г. выпущено 27 сборников, в том числе один – на английском языке; в 2013–2014 гг. сборники не выпускались). Придать «динамизма и напористости» официальной структуре призван был ее новый председатель И. Фелдманис, вступивший в должность в январе 2010 г.

В числе озвученных И. Фелдманисом планов работы комиссии на 2010–2012 гг. значились укрепление взаимодействия с МИД Латвии, особенно в вопросах российско-латвийских отношений (тематика «открытия» российских архивов, захоронения латышей на территории России, информационно-пропагандистское обеспечение деятельности, работа с иностранными членами комиссии), издание книги Карлиса Кангериса, Рудите Виксны и Улдиса Нейбургса о Саласпилсском концлагере[342] («доказательство» его неконцлагерного «воспитательно-трудового» характера и сведение численности лагерных жертв нацистов и их пособников до 2000 человек[343]).

Следует отметить, что в последнее время разворачивается дискуссия о смене статуса комиссии, выведении ее из-под патронажа президента, возможно, под эгиду правительства. Вопрос о переформатировании Комиссии историков не снят и в 2015 г.

В целом переформатирование историко-пропагандистских структур на том этапе свидетельствовало о намерении официальной Риги даже в условиях бюджетно-финансового кризиса активизировать проведение исторической политики (с опорой на антироссийские силы в ряде европейских стран и организаций), а также попытаться блокировать антиревизионистскую деятельность российских исследователей, находящих ту или иную поддержку и понимание в среде латвийских историков и политологов.

11 октября 2010 г. в Риге состоялась презентация работы нового фонда «Малая библиотека истории Латвии». Председателем правления фонда стал по совместительству председатель Комиссии историков при президенте Латвии И. Фелдманис. Комментируя необходимость создания фонда, он отметил: «Мы пришли к выводу, что во многих вопросах, в том числе в интерпретации истории, мы потеряли “гандикап”, имевшийся после восстановления независимости. Ставится под сомнение даже легитимность латвийской государственности». По его словам, одним из мотивов образования новой структуры стало осознание того, что «Латвия находится под постоянным влиянием российского информационного поля». Миссия фонда состоит в том, чтобы выработать «иммунитет» у латышей к «русско-советским мифам» и ослабить их влияние на западную общественность, а основная концепция характеризуется девизом в духе ультраправых речевок: «Нация, государство, Европа».

Руководством фонда были озвучены весьма амбициозные планы – издать около 60 книг на латышском, английском, немецком, французском и русском языках по основным проблемам истории Латвии. В целом, по словам И. Фелдманиса, «латвийским историкам следовало бы занимать более агрессивные позиции, реагируя на вещи, затрагивающие государственность Латвии и исторические ценности латышской идентичности, особенно в отношении событий ХХ века». Стоит отметить, что «эластичность» фонда по сравнению с комиссией позволяет закладывать в его труды еще более радикальные и популистские тезисы и при этом «окормлять» всю профессиональную среду латвийских историков. Первой попыткой установления «всеохватного» контроля над историческим сообществом стал проведенный 16–17 сентября 2011 г. под эгидой фонда I Конгресс историков Латвии.

Вместе с тем анализ изданий фонда «Малая библиотека истории Латвии» показывает, что их научная ценность, увы, минимальна. Некоторые тексты вообще представляют собой исключительно менторские перепевы старых пропагандистских штампов официальной Риги, подаваемых с большим апломбом в расчете на не склонную к критическому осмыслению истории широкую латышскую аудиторию.[344]