Огнем, штыком и лестью. Мировые войны и их националистическая интерпретация в Прибалтике - Владимир Владимирович Симиндей

«советской оккупации», выразившихся в «геноциде». Оборотной стороной этой идеологической натяжки является оправдание и восхваление латышских легионеров СС, всего лишь «надеявшихся с помощью Гитлера прогнать Сталина и вернуть независимость Латвии».

Более успешное «разъяснение» латвийской официальной позиции западной аудитории предполагало, наряду с эксплуатацией негативных настроений в отношении СССР, также некоторые уступки и заверения в полном принятии демократических ценностей. В этой связи латышские историки, прежде всего – из этой комиссии, предприняли следующий маневр: приняли активное участие в обсуждении тематики холокоста,[334] оставляя без должного внимания преступления латышских коллаборационистов в отношении белорусов и русских; развивали тезис о борьбе легионеров СС только против СССР, а не всей антигитлеровской коалиции; сделали попытку вывести из-под уравнивания коммунистической и нацистской идеологии «еврокоммунизм», с учетом его интеллектуального багажа, а также актуальности и влиятельности левых настроений в Западной Европе. Постепенно латвийские историки и политики пришли к выводу, что можно признать геноцид евреев на территории Латвии, рассчитывая на то, что Израиль и еврейские общины в США и ряде других стран отступятся от критики в адрес Латвии за ее политику в отношении других нацменьшинств и восхваление ветеранов СС как «национальных героев и жертв советского тоталитарного режима».

В значительной степени этот маневр удался: за редкими исключениями, критические высказывания в адрес латвийского правительства или правосудия звучат лишь со стороны некоторых международных еврейских организаций, занятых поиском военных преступников и мониторингом антисемитизма в мире.[335] Латвийские власти в 2005 г. даже пообещали возвратить еврейской общине собственность или выплатить компенсацию за то недвижимое имущество, которое ей не вернули в порядке реституции. Но в дальнейшем практическая реализация этой договоренности была отложена в долгий ящик под нажимом националистов.

«Неприятный» для латвийских правящих кругов вопрос о возвращении довоенной еврейской общинной собственности периодически приобретает весьма острый характер, болезненно воспринимается латышским националистическим политикумом и электоратом. Следующая попытка сдвинуть его с мертвой точки была предпринята под давлением США и Израиля в 2012 г., однако кончилась скандальной отставкой министра юстиции Гайдиса Берзиньша от «Национального объединения», категорически возражавшего против даже частичной и, по сути, символической реституции еврейской религиозно-общинной собственности. Нынешняя попытка передать хотя бы пять объектов недвижимости, предпринятая в январе – феврале 2015 г., также воспринимается латышским избирателем как вынужденная «расплата за доброту» американцев, санкционировавших размещение бронетехники на территории Латвии для «защиты от русской угрозы». Кроме лицемерных фраз на международных площадках, никакого сострадания у политиков партий правящей в Латвии коалиции к судьбам латвийских евреев, около 70 тыс. которых было уничтожено немецкими нацистами и латышскими коллаборационистами, нет и в помине. Не удивительно, что наследник скандального Гайдиса Берзиньша в кресле министра юстиции Дзинтарс Расначс нашел виновных в том, что американцы «выкручивают руки» Латвии в деле о реституции: виновата Россия! И существенная реституция еврейской недвижимости или компенсация возможна-де только после того, как «Россия в качестве наследницы СССР компенсирует причиненный Латвии ущерб». А чего еще ждать от министра, однопартийцы которого соревнуются в восхвалениях латышских легионеров СС? Только проявления едва завуалированного антисемитизма, густо замешанного на русофобии.

В числе других звеньев цепочки по политической инструментализации истории стоит упомянуть следующие структуры: «Музей оккупации Латвии» (выставочно-исследовательский центр, внесенный МИД Латвии в протокол для обязательного посещения зарубежными официальными делегациями; организует различные мероприятия: от методических семинаров для подготовки в соответствующем ключе школьных учителей, до вечеров антисоветских анекдотов; планируется создание нового корпуса этого музея), Военный музей Латвии, поднадзорный Минобороны (собирает документы из частных коллекций и артефакты «подвигов» латышских легионеров СС, проводит специализированные выставки, конференции, презентации книг, например о кавалерах гитлеровских Железных крестов),[336] Центр документации последствий тоталитаризма в Бюро по защите Конституции – главной латвийской спецслужбы (хранит агентурно-учетные карточки – «мешки КГБ», ранее активно участвовал в презентациях репрессивной деятельности советских спецслужб и ретушировании связей руководства Политуправления полиции Латвии с абвером и СД накануне и в начале Второй мировой войны).[337]

В соответствии с декларацией Сейма Латвии от 12 мая 2005 г. была создана правительственная комиссия по подсчету ущерба от «советской оккупации» под председательством руководителя департамента обеспечения Госканцелярии Эдмунда Станкевичса (в полном варианте названия – «Комиссия по определению количества жертв и массовых мест захоронений тоталитарного коммунистического режима оккупации СССР, обработке информации по репрессированным и массовым депортациям и подсчету ущерба, нанесенного латвийскому государству и его жителям»).

28 апреля 2008 г. Кабинет министров Латвии заслушал информационное сообщение о промежуточных итогах и планах работы данной комиссии, в котором ее глава Э. Станкевичс заверил руководство страны, что работа идет полным ходом, при этом называть конкретные сроки ее завершения и какие-либо предварительные финансовые цифры не стал. Однако, согласно сообщениям латвийских СМИ, в кулуарах правительства и Сейма фигурировал ориентир в 50 млрд долларов. Члены комиссии отчитались за уже проведенные 20 заседаний и несколько загранкомандировок, в том числе в Россию. К результатам своей деятельности они отнесли разработку методики подсчета дохода на душу населения Латвии в 1935–1940 гг., а также сбор макроэкономических показателей страны за этот период для последующего сравнения с данными государств, сохранивших рыночную экономику в послевоенный период. Сообщалось также, что ведется работа по созданию оптимальной модели «альтернативного прошлого». Однако вопрос о том, чем прямое наложение показателей, без учета реальных или действительно наиболее вероятных геоэкономических и социально-политических условий, отличается от «средней температуры по палате», так и остался без ответа.

Комиссия под руководством Э. Станкевичса сосредоточила свое внимание и на демографических потерях республики за советский период и влиянии фактора размещения советских войск на территории Латвии. Разработчики полагают, что выведенная ими формула позволит подсчитать предположительные потери от непроизведенного ВВП за счет «выпадения» из экономики республики почти 58 тыс. репрессированных и сосланных всех возрастных групп в сталинский период. Охват последующих лет вызвал некоторые сложности, однако члены комиссии нашли экологический ущерб, а также косвенные демографические потери Латвии в участии ее жителей в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС и действиях советских войск в Афганистане.

Как представляется, корень проблемы с подсчетами ущерба следует искать в политических упущениях России периода 1991–1994 гг., когда можно было обусловить признание независимости Латвии, Литвы и Эстонии, вывод войск бывшего СССР и развитие двусторонних отношений отказом от взаимных исторических, территориальных и финансовых претензий, а также предоставлением латвийского гражданства всем жителям республики (по примеру Литвы), что значительно снизило бы давление национал-радикалов на правительства и позволило бы сформировать политический класс этих стран в более демократическом ключе (особенно в Латвии и Эстонии).

* * *

В последующие годы латвийские политики и официальные историки приступили к переформатированию структур, ответственных за взращивание «национально-исторической идентичности», пропаганду и детализацию