Россия и локальные войны. 1991–2023 - Димитрий Олегович Чураков

в Москву. Во время революции 1917 года и Гражданской войны в Крыму появились два варианта альтернативной большевикам государственности – Татарская (Крымская Народная (Демократическая) Республика 1917 года) и Белогвардейская (включая попытку барона П. Врангеля в 1920 году закрепиться на полуострове). Но даже после окончательного установления советской власти в Крыму, даже после депортации татарского населения из Крыма, его государственность в виде Крымской АССР сохранялась недолго.

Только 25 июня 1946 года был принят указ Президиума Верховного совета РСФСР о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область. Тем же законом была упразднена Чечено-Ингушская АССР, но если в период реабилитации репрессированных народов чечено-ингушская государственность была восстановлена, то Крымская – нет, и процесс реабилитации крымских татар начался с большим отставанием, шел очень медленно и непоследовательно, что создавало мощный протестный потенциал даже в советское время. Только 1 ноября 1990 года было принято Постановление Совета национальностей Верховного Совета СССР «О реализации первоочередных мер, связанных с возвращением крымских татар в Крымский регион». В нем предусматривалось создание условий для возвращения татар на историческую родину, в том числе подготовка государственной программы, принятие законодательной базы, выделение возвращенных земель под жилье. Однако даже эти меры не решили ситуацию, и в Крыму нарастали конфликтные ситуации, связанные с самозахватом земель татарами, криминализацией крымского общества и политической напряженностью. Среди этих проблем была и проблема государственной принадлежности полуострова, поскольку многие крымские татары культурно и исторически тяготели к Турции. В то же время основной проблемой было восстановление крымской автономии.

Решение 1954 года о его передаче из состава РСФСР в состав Украинской ССР также способствовало обострению ситуации в Крыму. Можно много размышлять о причинах, по которым было принято это решение, но до сих пор остается загадкой, почему партийное руководство СССР, имея в своем распоряжении все рычаги контроля, пошло на грубые нарушения советского законодательства во время этой процедуры, когда можно было оформить передачу Крыма полностью в соответствии с советскими законами, существовавшими в то время. И поэтому были предпосылки для роста напряженности на полуострове, тем более что киевские власти, благосклонно приняв территорию и экономический потенциал Крыма, продолжали молчаливо относиться к его жителям как к людям второго сорта и потенциальным нарушителям спокойствия из-за их симпатий к России и нежелания отказаться от русского языка как основного. Осторожное отношение к крымчанам, как и к другим жителям юго-востока, привело, например, к масштабным, хотя и не всегда успешным попыткам украинизации[83].

Третьей проблемой для киевских властей стал Севастополь. Если переход Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году был нарушен, но он был юридически оформлен, то никаких документов о передаче Севастополя Украине в советский период до сих пор не найдено. Он имел статус города союзного подчинения. Однако, за исключением некоторых важных вопросов, о которых следует упомянуть отдельно, Киев, а не Москва, контролировал управление городом.

Вопросы, которые Москва оставила в своей юрисдикции, касались, прежде всего, управления Черноморским флотом СССР и его береговой инфраструктурой. Здесь позиция верховной советской власти была бескомпромиссной. Именно базирование Черноморского флота в Севастополе, а по сути – на всем полуострове, создало самую главную головную боль для Киева в конце 1980–1990‑х (и позже) при решении вопросов крымской государственности и управления полуостровом.

На рубеже 1980‑х и 1990‑х годов все проблемы, которые существовали в Крыму, начали обостряться и влиять на ситуацию в регионе. Таким образом, снова оживились дискуссии о государственной принадлежности Крыма. Хотя интересы русского и татарского населения Крыма не во всем совпадали, а в некоторых позициях были противоположны, но так получилось, что во время кризиса СССР оба были заинтересованы в восстановлении крымской государственности и расширении ее прав. Пребывание на Украине никак не могло устраивать большинство граждан полуострова, даже в условиях СССР, когда независимость Украины от Москвы была простой формальностью. И в условиях, когда украинские национал-сепаратисты открыто подняли вопрос об отделении Украинской ССР от единого государства, в Крыму резко возросли ирредентистские симпатии и стремление отделиться от Украины.

Их следствием стала активизация деятельности по восстановлению крымской государственности. В рамках этого движения 20 января 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие 1,4 миллиона человек избирателей (81,37 %). Вопрос о восстановлении Крымской АССР как отдельного субъекта СССР был вынесен на референдум. Около 95 % принявших участие в референдуме проголосовали за восстановление государственности. Крымский референдум 1991 года вошел в историю как «первый советский плебисцит». После провала Государственного комитета по чрезвычайному положению, на основании результатов референдума 4 сентября 1991 года, Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете.

Однако не следует забывать и о другом референдуме того же года – 1 декабря состоялся Всеукраинский референдум о независимости Украины. При этом 54 % жителей полуострова поддержали его[84]. В соответствии со сближением полуострова с материковой частью страны, в феврале 1992 года Крымская АССР была переименована в Республику Крым в составе Украины. Однако Киев не стал сотрудничать с крымчанами с целью закрепления украинской идентичности полуострова на компромиссных, взаимовыгодных условиях. Можно предположить, что политическое разделение между Симферополем и Киевом началось именно с этого времени, и Киев выбрал путь давления на полуостров, которое постепенно усиливалось.

В ответ на давление со стороны Киева 5 мая 1992 года был принят закон, провозглашающий независимость Республики Крым. На седьмой сессии Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 года была принята Конституция полуострова, которая наделила республику большими полномочиями. Отношения с Украиной в этой Конституции были определены как договорные, что можно рассматривать как начало процесса цивилизованного развода с Киевом по чехословацкой версии, и вариант создания федеративной, но единой и стабильной украинской государственности по швейцарской версии, где будут учтены интересы всех народов, населявших Украину.

В то же время в Киеве зрело собственное видение ситуации и собственная «дорожная карта» ее урегулирования. В 1995 году киевские власти в одностороннем порядке отменили Конституцию Крыма. Должность президента Крыма была упразднена. В 1998 году была принята новая Конституция, которая значительно урезала права Крыма. В то же время результаты референдума 1991 года были проигнорированы. Нежелание Украины признать права жителей Крыма на самоопределение (в пределах границ самой Украины), нежелание реализовать законные стремления как русского, крымско-татарского, так и других народов полуострова к большей независимости (в рамках украинских законов) создали постоянную питательную среду для усиления напряженности между Киевом и Крымом, для углубления ирредентистских и в некоторой степени сепаратистских устремлений среди различных групп крымчан разных национальностей. Кроме того, с точки зрения международного права Киев «дал» сторонникам отделения (депонирования) Крыма очень важный, можно