Частные предприятия в Китае: политика и экономика. Ретроспективный анализ развития в 1980-2010-е годы - Андрей Павлович Кудин

национальных рыночных экономик и соответствующих им общественных систем является конструктивное взаимодействие государства и частного предпринимательства (подробнее см. [85, с. 2–9], а также главы 1–3 настоящей работы).

Является ли современный Китай с его переходной экономикой национально-специфичной иллюстрацией этого правила либо, напротив, своеобразным исключением из него? Данный вопрос – далеко не праздный, ведь согласно действующим и поныне политическим установкам, страна продолжает строительство «социализма со спецификой Китая», а само понятие приватизации, как и прежде, фактически остается за рамками официального политического лексикона (см. разд. 1.2–1.3). К тому же в период нынешнего глобального финансово-экономического кризиса в мировом сообществе весьма настойчиво зазвучали голоса о якобы имеющем место возврате китайских политиков к концепции безусловного приоритета госсектора, о ренессансе в КНР соответствующей разноплановой дискриминации частника, о том, что под предлогом борьбы с кризисом Китай якобы «подмял частный бизнес»[219].

4.1 Ограничители и проблемы развития частного сектора, инициативы и меры государства по их решению

Констатируя существенный прогресс в реальном развитии национального частного предпринимательства и его институализации в Китае в 1980-2010-е гг. (см. главы 2~3), следует в то же время учитывать, что общество в КНР в исследуемый период было и по ряду параметров все еще продолжает оставаться переходным обществом с политизированной экономикой. Это, например, наглядно проявлялось в недостаточной пока (по крайней мере с позиций современной нормативной рыночной экономики) полноте зрелости института частной собственности и общей незавершенности процесса легитимизации национального предпринимательства в КНР (подробнее см. [95, с. 92~95]). Вполне логично предположить, что именно данное обстоятельство и являлось первопричиной, глубинной подоплекой многих конкретных, видимых проблем развития частного сектора в Китае.

4.1.1 Общая проблема неполной легитимности частного предпринимательства в КНР

Как известно, юристы в странах с развитой рыночной экономикой различают объективную и субъективную легитимность той или иной формы собственности в обществе (первая характеризуется наличием в законодательстве всесторонне разработанной, комплексной системы определения, реализации и защиты соответствующих ей имущественных прав, вторая – безусловным утверждением законности данной формы в общественном сознании) (см., в частности: [71, с. 282]).

По мнению некоторых российских китаеведов, которое мы в принципе разделяем, правовые акты, принятые в КНР на начальных этапах реформ для регулирования предпринимательства (см. разд. 2.2), было еще рано интерпретировать как вполне сложившийся, целостный компонент системы хозяйственного законодательства страны[220]. Неудивительно в этой связи, что, согласно общему убеждению целого ряда китайских исследователей[221], нормативно-правовая база предпринимательства, особенно на указанных этапах, остро нуждалась в принятии особых единых законов об «индивидуальном» хозяйстве (гэти цзинцзи фа) и «частном» хозяйстве (сыин цие фа). Причем выработать и принять такие законы, по их убеждению, было необходимо как для государства в лице его органов – субъектов ГРЭП (чтобы упорядочить их работу), так и для самих предпринимателей (чтобы снять их опасения за возможную экспроприацию бизнеса и повысить общий уровень хозяйственной мотивации (см., например: [131, с. 130]).

Дальнейшее развитие и упорядочение законодательства в отношении «индивидуального», а впоследствии и «частного» хозяйств следовало рассматривать, таким образом, не только как объективную потребность, продиктованную ростом частного сектора национальной экономики, но и как один из императивов общего совершенствования всей системы ГРЭП в КНР.

В частности, первый из указанных законов, должен был обобщить, систематизировать и более детально регламентировать все уже действовавшие в этой области законодательства КНР правовые акты (см. разд. 2.2), по крайней мере, по следующим основным аспектам (более подробно см. [131, с. 130–132]):

– подтверждая законность различных форм гэти цзинцзи, уточнить общую допустимую сферу «индивидуального» хозяйствования, особо выделив при этом отрасли с наибольшей степенью удовлетворения ими общественного спроса;

– дать четкие гарантии равенства политических и социальных прав мелких частников и трудящихся государственного и коллективного секторов экономики, в том числе по таким параметрам, как образование, участие в выборах, служба в армии, вступление в КПК, образование профсоюзов и др.;

– четко определить структуру и компетенции государственных органов контроля и управления мелкой частнопредпринимательской деятельностью на местах;

– юридически полно и точно регламентировать право собственности на имущество «индивидуального» предприятия, включив в его состав права владения, распоряжения и пользования, право на распределение доходов, а также право на свободу от нелегитимного налогообложения;

– повысить общий уровень государственной правовой защиты мелкотоварного предпринимателя, регламентировав комплекс мер ответственности за нелегитимное вмешательство в его имущественные права;

– обосновать и юридически детализировать критерии нарушения предпринимателями хозяйственного законодательства, определив правовые санкции, применяемые против них в ответ на эти нарушения.

Хотя разработанное в КНР в 1980-1990-е гг. законодательство о «частном хозяйстве» (сыин цзинц-зи) по уровню своей юридической проработки было, на наш взгляд, уже на порядок выше, чем правовые акты в отношении «индивидуального» предпринимательства – гэти цзинцзи (см. разд. 2.2–2.3), однако и его окончательная разработка в КНР все еще не была завершена. Ряд китайских аналитиков, особенно в первое пятнадцатилетие реформ (Ван Кэчжун, Е Цзунхэ, Ли Цзинцзе и др.), в связи с этим сходились во мнении, что правовые акты о «частном хозяйстве», имея в большинстве своем временный характер, пока не обладали необходимой эффективностью, в частности не вполне обеспечивали надежную юридическую защиту предпринимателей[222].

4.1.2 Проблема социальной мимикрии частного бизнеса

С общей проблемой неполной легитимности частного предпринимательства в Китае, особенно в 1980-1990-е гг., была тесно связана и другая, более конкретная проблема его социальной мимикрии (социомимикрии[223]) под общественные предприятия, «псевдоколлективности» (цзя цзити) или, как еще образно называют ее в КНР, проблема «красной шапки» (хун маоцзэ). В принципе, феномен социальной мимикрии формирующегося частного бизнеса – это весьма характерное для переходных экономик явление. Но каковы национальная специфика, параметры и формы, причины и факторы развития этого феномена в реформенном Китае? Кто виноват в его отрицательных проявлениях – уклоняющийся от контроля системы ГРЭП частник или чиновники-коррупционеры? Какими, согласно позитивным составляющим китайского опыта, должны быть оптимальные меры государства по преодолению мимикрии бизнеса?

Рассматривая вопрос о масштабах социомимикрии предпринимательства в КНР, необходимо констатировать, что в результате опережающего роста частнособственнических форм в рамках де-юре коллективного сектора экономики уже к началу официальной политической легализации национального капитала в КНР (1987–1988 гг.) удельный вес «красных шапок» в этом секторе достиг впечатляющих показателей, особенно на региональном уровне (составляя порой от 50 до 90 % всей численности и объема производства «коллективных» предприятий отдельных уездов страны). Общекитайские данные также показывали, что значительная часть (в среднем не менее половины) всех де-факто капиталистических предприятий имели регистрационный статус «коллективных хозяйств» или «кооперативов»[224].

В качестве ответного шага на столь масштабное развитие рассматриваемого явления, и прежде всего