1991 - Ал Коруд

Советском Союзе ничем не обеспеченные доллары могли бы бесконтрольно обменять на 50- и 100-рублевые банкноты, обеспеченные активами Госбанка СССР, в конечном итоге бумажки менялись бы на банковское золото. Этого также допустить было нельзя. Советскую денежную систему следовало сначала подготовить к выходу на внешний рынок и к неминуемой в этом случае свободной конвертации рубля.

Скупка обеспеченных золотом и драгметаллами банкнот из кубышек могла быть и за фальшивые доллары, которые печатались бы непосредственно на советской территории или вблизи советских границ за рубежом. Такую эмиссию нелегальных долларов, которые трудно назвать фальшивыми по качеству исполнения и материалов, организовывало не раз ЦРУ в некоторых странах для подрыва их экономики и оплаты своих спецопераций на месте. Американцы даже планировали ввести внутренний доллар, чтобы защитить экономику США от собственных фальшивок, поступавших из-за рубежа. В общем, денежная реформа была разработана и проведена обоснованно и вовремя. Слухи о фальшивых деньгах из-за рубежа, ходившие тогда в Москве, имели под собой основу.

Но последствия все равно могли стать страшными: крах доверия к власти и начало гиперинфляции. Для миллионов советских граждан январская реформа стала личным шоком. Люди, привыкшие верить государству, внезапно оказались обманутыми. Сбережения, копившиеся годами, невозможно было забрать. Почти у каждой семьи были счета в Сберкассе, общая сумма по вкладам составляла треть ВВП (почти 370 млрд рублей). Еще в конце 1990 года Совет Министров СССР под руководством Николая Рыжкова принял решение использовать эти вклады для покрытия бюджетного дефицита — фактически правительство заняло деньги граждан. Постановление Верховного Совета СССР от 11 декабря 1990 года № 1830−1 предписывало Совмину принять меры по урегулированию задолженности перед Госбанком, но этого не было сделано.

То есть за ошибки прошлых правительств придется отвечать команде Павлова. Потому необходимы экстраординарные меры по реформе экономики и разъяснение их обществу. Привлечение армии для наведения порядка в поставках уже привели к положительным результатам. То, что показали позавчера в эфире сразу нескольких программ, произвело впечатление разорвавшейся бомбы. Зато имидж армии взлетел до небес. Вместо карательной структуры, образ которой тщательно пестовался массовыми СМИ последние годы, она опять стала защитницей народной. Вдобавок ГК наглядно показал, что гласность никто не сворачивал. Заработал «Взгляд», да еще с таким шокирующим материалом. «Человек и закон» без обиняков обвинил в нагнетании группу депутатов Межрегионалов, назвав в числе причастных Попова, Гаврилова, Собчака и других либералов. Отмыться тем будет крайне непросто. Ведь многие из их сподвижников в регионох уже арестованы по обвинению в саботаже и мятеже. Так что они получили тройной профит, завоевав за короткий срок доверие у населения и ударив по врагам. Так бы и дальше!

— Что на сегодняшний день по мнению правительства требуется? Чтобы предотвратить экономическую катастрофу, стабилизировать социально-экономическое положение и вывести страну из кризиса можно только на основе реалистической оценки положения, принятия всесторонне продуманных и решительных мер, восстановления правопорядка в обществе, объединения усилий всех республик и регионов страны, создания на новой основе единого экономического пространства. В печати в ближайшие дни будет опубликована антикризисная программа Кабинета Министров. Хочу лишь остановиться на принципиальных моментах наших подходов к ее разработке. Работая над проектом программы, мы старались максимально учесть уроки прошедшего периода перестройки, все здравые идеи и конструктивные предложения, независимо от идеологических, религиозных и иных убеждений их авторов, их постов или известности в стране. Мы берем все рациональное как из программ предыдущего Совета Министров, так и из документов и материалов республик, различных общественных движений, групп и отдельных лиц — А. Сахарова, А. Солженицына, Н. Назарбаева, Г. Явлинского, С. Кургиняна, Т. Корягиной и многих других.

Я хочу обратить ваше внимание на важное обстоятельство: построение желаемого будущего и прохождение самого тяжелого этапа кризиса — две разные, но связанные между собой задачи. То, что является желательным и даже необходимым в будущем, может оказаться губительным в условиях кризиса, и наоборот. Это должна быть программа именно выживания. Потому что мы не считаем возможной такую плату за гипотетическое будущее, как гибель от суровых условий жизни малоимущих и неприспособленных, невозможность воспитывать и обучать своих детей и недоступность для них других жизненно важных возможностей в нашем обществе. Каждая семья должна иметь необходимый минимум для гарантированного выживания, а остальное зависит от ее трудолюбия и предприимчивости.

Должна быть активизирована вся трудоспособная часть населения, для чего надо создать возможности и снять ограничения на разнообразную деятельность. Ограничена она должна быть только по самым опасным направлениям. Это те направления, которые могут привести в реальных условиях нашего общества к пренебрежению абсолютным приоритетом — правом на жизнь. Кабинет Министров, как «правительство выживания» не допустит голода и для этого использует все свои полномочия независимо от предварительного согласия кого бы то ни было. Мы имеем реальные возможности защиты жизненных потребностей населения.

На первом этапе приоритетная цель — выход из кризиса, обеспечение выживания. Поэтому любые экономические программы должны рассматриваться с точки зрения того, не угрожают ли они «витальной» (минимальной) корзине, и только после этого должны решаться вопросы об их поддержке. Одним из источников финансирования может стать пресечение крупных непродуманных проектов. В начале перестройки общественность подвергла критике одну из таких программ -проект «поворота рек» Минводхоза, превратила дискуссию в шумный политический процесс и добилась прекращения работ. На этом дело и кончилось, хотя практически каждое министерство лелеяло сходный по замыслу «проект века».

Бюрократизированные ведомства-монополии породили особую культуру и особый стиль мышления, которые отразились на крупных программах, запланированных в последние десятилетия. Как правило, они игнорируют реальные природные, социокультурные условия, в которых будут осуществляться, и исходят из предположения, что все можно «продавить» приказами и затратами. Систематической ревизии всех этих проектов проведено не было. Необходимы их немедленная экспертиза, общественный мониторинг и ликвидация «черных дыр», поглощающих огромные ресурсы страны. Хватит закапывать деньги в недострои и не самые срочные проекты.

В условиях острого кризиса необходимо создать автономную систему производства продовольствия и жизненно важных товаров для самообеспечения и обмена. В этом смысле земельная реформа сегодня — это основа выживания и возможность перехода к новому качеству жизни. И я разделяю высказанную недавно мысль, что именно с земельной реформы следовало бы начинать реконструкцию экономики. Это поразительно «человекоемкая» область. Большая часть населения страны готова к той или иной форме повторного освоения своей земли. Этот аккумулятор, подготовленный вовремя, снял бы проблемы, порождаемые реформами в промышленности, затем в сфере управления, науки, обороны и других государственных структур.

Вопрос о земле — извечный и коренной вопрос любого общества — особенно важен