Собрание сочинений. Том 4. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719–1728 гг. - Евгений Викторович Анисимов

во двор, кроме малолетних и старых»94. П. Н. Милюков не без оснований считал, что Филиппов, высказывая эту мысль, стремился «сохранить старую единицу обложения – двор, но превратить ее в фиктивную единицу, равную определенному количеству душ м. и ж. п.»95. Соглашаясь в целом с подобной оценкой, необходимо отметить, что в предложении Филиппова была заложена весьма плодотворная идея: Филиппов исходит из представления о том, что подворная подать (как и любая другая) падает в конечном счете на трудовую семью, состоящую из трудоспособных мужчин и женщин. Учет таких семей и последующее установление их соотношения с дворами и должны стать основой системы налогообложения.

Идея замены подворного обложении подушным – как одно из направлений поиска прожектеров – достаточно отчетливо выражена уже в 1714 г. в доношении Нестерова. Он, как и многие другие прожектеры, предлагает провести новую перепись, но только эта перепись должна быть подворно-подушной («взять всех губерней у всех необходно, от вышних и до нижних чинов, что за всеми где есть… дворов и в них мужеска и женска полу людей без утайки»)96. Затем, собрав все сказки и подсчитав общее число душ, необходимо, по мысли Нестерова, произвести перерасчет платежей с целью уравнения тяжести обложения. Достигается это делением общей суммы постоянных налогов на число душ. Иначе говоря, устанавливается подушная ставка подати, равная для всех. Такая уравнительная система, считает Нестеров, позволит изжить недостатки подворной подати, приводящей благодаря злоупотреблениям к неравномерности обложения. Несомненно, в проекте Нестерова высказаны мысли, которые впоследствии были реализованы в ходе податной реформы. Но необходимо отметить, что система Нестерова существенно отличается от системы, появившейся в 1720‑х гг., тем, что у Нестерова подушной податью охвачены как мужчины, так и женщины и за основу расчетной ставки подати берется сумма старого подворного налога, а не сумма необходимых на нужды армии средств.

Наиболее последовательно идея податной реформы, сопряженная с заменой подворного принципа подушным, прослеживается в проекте француза Фурнье, называемом «Новый проект расположения собрания казны денежной ради умножения приходов государственных». Исследователи, работавшие с ним, считают его анонимным97. Однако в нашем распоряжении имеются материалы, позволяющие установить авторство «Нового проекта». Среди материалов Кабинета сохранилась анонимная записка на французском языке под названием «Sisteme institulé le Cens Imperial ou Domanial»98. В русском переводе, приложенном к записке, заглавие переведено так: «Система (или предложение), оглавленное дань или налог императорский»99. Более точен такой перевод: «Система, называемая императорский ценз или побор государев».

С этой запиской знакомился М. В. Клочков, считая ее проектом некоего Фурнье100. Однако Клочков ошибался. Записка эта представляет собой мемориал неизвестного нам француза, который обращается к Петру, предлагая ему рассмотреть проект Фурнье, если царь заинтересуется идеями этого проекта, вкратце изложенными в мемориале. Иначе невозможно интерпретировать следующий текст, заключающий мемориал: «Но средства выполнения этого великого дела его автор, господин Фурнье, хочет объявить после того, как е. ц. в. одобрит его предложения и мне будет приказано их сообщить. Поскольку этот человек ничего не просит в случае, если е. ц. в. не извлечет никакой пользы из его системы, мне кажется, что е. ц. в. ничего не потеряет, если велит ему изложить эти средства…»101 Сопоставление содержания мемориала «Система» и известного науке «Нового проекта»102 позволяет высказать предположение, что в мемориале «Система» говорится именно о «Новом проекте». Соответственно, автором «Нового проекта» мог быть упомянутый в мемориале Фурнье. Не исключено, что и мемориал, и сам проект были представлены Петру во время его пребывания во Франции в 1717 г.

Подлинник «Нового проекта» Фурнье не сохранился. Мы располагаем только русским переводом, к тому же весьма несовершенным, но все же позволяющим понять смысл предложений автора.

Фурнье предлагал провести податную реформу, разослав по всей стране «верных описщиков», которые должны переписать все наличные души. При этом «подлый народ» должен был быть отделен от привилегированных сословий – «шляхетства, гражданства, духовного чина и протчих до последново ремесленника».

Система налогообложения для «подлого народа» и привилегированных сословий должна была быть различной. Для народа предполагалось установить подушный налог (50 копеек с человека), в переводе с французского «поголовщину»: «из подлова народу, сиречь крестьян, рядовых солдат, бурлаков, слуг и служаной, доведется брать поголовщину, а с протчих поголовщину не брать»103.

Привилегированные сословия переписывались и облагались дифференцированно. Фурнье отмечал, что переписывать необходимо «каждово своим рангом, своим окладом жалованья, своими приходами, промыслами, ремеслом и художеством». Все привилегированные сословия должны быть разбиты на 13 групп («долей»), начиная с «принцев и принцесс, кроме коронованных» и кончая «народом безремесленным», а затем внесены в налоговый реестр. Налогом с них является десятина, взимаемая с чистого дохода («а по верной переписи с чистым доходом брать десятою долю на государя, прекращая протчие подати»)104.

После составления регистрационных книг оригиналы их должны быть высланы в столицу, а копии переданы четырем сборщикам налогов, определенным в каждом городе, «из не очень богатых торговых людей». Собрав деньги, сборщики должны были передать их специально назначенному провинциальному комиссару, а тот – генеральному комиссару.

Сборами налогов функции сборщиков не ограничивались. Они были обязаны следить за благосостоянием плательщиков, и если «одново или болше домов приходы пересекутся, то о подлинном их изнеможении, какой ради притчины не платили и платить не могут», сообщать вышестоящим властям, которые должны были послать специального ревизора «пересмотреть, праведною ли причиною с тово дому збор остановился». За свою службу сборщикам не полагалось жалованья, но зато с них не взимались текущие налоги. За успешную работу сборщики поощрялись, вплоть до возведения в дворянство105.

Разрабатывая проект, Фурнье исходил из знания той финансово-податной системы, которая существовала во Франции. Вместе с тем под пером прожектера эта система существенно трансформируется. Одной из основ, на которые опирался Фурнье, являлся введенный в разгар войны с Аугсбургской лигой в 1694–1695 гг. налог на все население Франции (исключая лишь короля и королеву), названный «капитация» (capitation), т. е. поголовный налог. Для сбора этого налога все население было разбито на 22 класса по доходу, соответствующему социальному положению, и облагалось с души от 2 тысяч до 1 ливра106.

Капитация, основанная на подоходном принципе налогообложения, была отменена в 1697 г., но в 1701 г. была восстановлена вновь, хотя и в ином качестве. Она стала добавком «тальи» (taille) – старого прямого налога, не имевшего фиксированной ставки на единицу обложения и взимавшегося по разверстке общей вотируемой правительством суммы между податными округами и приходами, где она распределялась «общим достатком» каждого налогоплательщика.

В 1710 г. был введен еще один налог, получивший название «десятая деньга» (процент), «десятина» (dezienne denier). В основе ее лежал принцип изъятия в пользу государства десятой части всех доходов плательщиков на основе их деклараций о доходах107.

Милюков, комментируя проект Фурнье, справедливо отмечал, что автор соединил две подати – капитацию и десятину. Однако Милюков был не совсем прав, утверждая, что автор все же имел «в виду собственно последнюю, то есть подоходный налог»108. «Поголовщина», предлагаемая Фурнье в качестве налога для «подлого народа», – это в сущности капитация 1694–1697 гг. для самого низшего разряда плательщиков, которые из‑за отсутствия у них какого-либо дохода облагались единым поголовным налогом (1 ливр в год). Иначе говоря, это прямой прообраз подушной подати в России.

За основу налогообложения привилегированных сословий Фурнье берет десятину, хотя деление плательщиков на 13 групп по их доходу, соответствующему социальному положению, взято автором из системы капитации, так как для сбора десятины в разделении плательщиков на