Безопасность Российской империи. Проблемы, дискурсы, практики в XVIII–XIX веках - Коллектив авторов

политические деяния не только возмездие за уже свершенные, но и за подготавливаемые преступления. Криминализировались и образование сообществ, и высказывание мнений. Зарубежные кодексы и в данном отношении предоставили модель, казавшуюся более подходящей для поддержания внутренней безопасности, нежели традиционное право Российской империи.

Заключение

Европейские государства в первой половине XIX века полагали уголовное право действенным инструментом укрепления внутренней безопасности, а также стабилизации общественно-политического устройства. Убеждение, что базовой предпосылкой для этого является учитывающий новые вызовы эпохи, систематизированный и масштабный кодекс, было распространено во всей Европе. Поэтому кодификация уголовного права повсеместно оказалась на повестке дня и проходила на фоне взаимного обмена, так что можно говорить о трансграничной циркуляции концепций безопасности в уголовном праве в период 1790–1850 годов. Поэтому в сфере, например, считавшихся особенно опасными государственных преступлений имел место «трансфер репрессивных механизмов», восходящий в основном к французскому уголовному законодательству1312. С другой стороны, уголовные кодексы, принятые в европейских государствах, защищали и безопасность индивидуума, ведь новые правовые нормы одновременно ограничивали и границы полномочий монархов и юстиции.

Россия оказалась вовлечена в этот процесс в различной степени и разными способами, хотя вплоть до недавнего времени в (юридической) историографии доминировало противопоставление «западной» и «восточной» правовой культуры1313. После кампании против Наполеона в 1812 году в первое десятилетие XIX века вместо активного заимствования иностранных моделей в российском уголовном праве наметилось «молчаливое заимствование» (silent borrowing), которое снизило значимость зарубежных образцов в связи со стремлением властей представить кодификацию как национальную миссию. В этой отрасли права и после 1812–1813 годов немалое значение сохраняли заимствования из германского уголовного права, а также германского правоведения. Связи эти были, однако, явно асимметричными, ведь с 1820‑х годов в Германии едва ли отслеживали усилия по реформированию в России. Помимо прочего, роль в этом сыграла вполне отчетливая специфика уголовного законодательства в Российской империи, которая вызывала впечатление отсталости российского права с точки зрения таких критериев, как равенство перед законом или декриминализация правонарушений в религиозных вопросах. Тогдашние рецензенты расценивали завершенное наконец в 1845 году российское «Уложение о наказаниях», с одной стороны, как явное улучшение ранее существовавших правовых норм, с другой – подчеркивали его национальную специфику. Все это позволяет охарактеризовать кодификацию российского уголовного права как своеобразное в общеевропейском контексте явление.

Перевод с нем.: С. А. Медведев

Список использованной литературы и источников

Abašnik V. O. Ludwig Heinrich von Jakob (1759–1827), ein hallescher Professor in Char’kov und St. Petersburg, Europa in der Frühen Neuzeit. Festschrift für Günter Mühlpfordt. Bd. 7 / Hrsg. E. Donnert. Köln; Weimar; Wien, 2008. S. 895–927.

Ajani G. By Chance and Prestige. Legal Transplants in Russia and Eastern Europe // American Journal of Comparative Law. 1995. Vol. 43. P. 93–117.

Anmerkungen zum Strafgesezbuche für das Königreich Baiern. Bd. 3. München, 1814.

Avenarius M. Fremde Traditionen des römischen Rechts. Einfluß, Wahrnehmung und Argument des «rimskoe pravo» im russischen Zarenreich des 19. Jhs. Göttingen, 2014.

Baranowski G. P. J. A. Feuerbach und die Arbeit der «Gesetzkommission» des Russischen Reiches // Die Bedeutung P. J. A. Feuerbachs (1775–1833) für die Gegenwart. IVR-Tagung Jena 15. und 16. März 2002 / Hrsg. R. Gröschner, G. Haney. Stuttgart, 2003. S. 168–185.

Bisoukides P. Der Hochverrat. Eine historische und dogmatische Studie. Berlin, 1903.

Borisova T. Russian National Legal Tradition. Svod versus Ulozhenie in Nineteenth-century Russia // Review of Central and East European Law. 2008. Vol. 33. P. 295–341.

Borisova T. The Digest of Laws of the Russian Empire. The Phenomenon of Autocratic Legality // Law and History Review. 2012. Vol. 30. P. 901–926.

Brandt C. Die Entstehung des Code pénal von 1810 und sein Einfluß auf die Strafgesetzgebung der deutschen Partikularstaaten des 19. Jhs. am Beispiel Bayerns und Preußens. Frankfurt am Main, 2002.

Brief Feuerbachs an Rosenkampf von 1808, abgedruckt // Anselm Ritter von Feuerbach’s Leben und Wirken aus seinen ungedruckten Briefen und Tagebüchern, Vorträgen und Denkschriften veröffentlicht von seinem Sohne Ludwig Feuerbach. Bd. 1. Leipzig, 1852. S. 153–158.

Brief vom Mai 1814 // «Legislator of the World». Writings on Codification, Law and Education / Ed. by P. Schofield, J. Harris. Oxford, 1998. S. 44–47.

Conze W. Art. Sicherheit, Schutz // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 5 / Hrsg. O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck. Stuttgart, 1984. S. 831–862.

Criminallexikon. Nach dem neuesten Stande der Gesetzgebung in Deutschland, bearb. v. Ludwig von Jagemann, fortgesetzt v. Wilhelm Brauer, Ndr. d. Ausg. Erlangen 1854. Köln; Wien, 1976.

Czech P. Der Kaiser ist ein Lump und Spitzbube. Majestätsbeleidigung unter Kaiser Franz Joseph. Wien, 2010.

Feuerbach P. J. A. Philosophisch-juridische Untersuchung über das Verbrechen des Hochverraths. Erfurt, 1798.

Foinitzki I. Das russische Kaisertum // Das Strafrecht der Staaten Europas / Hrsg.. F. von Liszt. Berlin, 1894. S. 278–312.

Forsmann J. Das Grossfürstentum Finnland // Das Strafrecht der Staaten Europas / Hrsg. F. von Liszt. Berlin, 1894. S. 313–328.

Geib G. Die Reform des deutschen Rechtslebens. Leipzig, 1848.

Gesetzbuch der Kriminal- und Korrektionsstrafen. St. Petersburg, 1846.

Giaro T. Modernisierung durch Transfer – Schwund osteuropäischer Rechtstraditionen // Modernisierung durch Transfer im 19. und frühen 20. Jh / Hrsg. T. Giaro. Frankfurt am Main, 2006. S. 275–344.

Globig H. E. von. System einer vollständigen Gesetzgebung für die Kaiserl[ich] Russ[ische] Gesetz-Commission entworfen. Bd. 1, 2, erg. Aufl. Dresden, 1815.

Härter K. Legal Responses to Violent Political Crimes in 19th Century Central Europe // Vom Majestätsverbrechen zum Terrorismus. Politische Kriminalität, Recht, Justiz und Polizei zwischen Früher Neuzeit und 20. Jh. / Hrsg. K. Härter, B. de Graaf. Frankfurt am Main, 2012. S. 161–178.

Härter K., Graaf B. de. Vom Majestätsverbrechen zum Terrorismus. Politische Kriminalität, Recht, Justiz und Polizei zwischen Früher Neuzeit und 20. Jh. // Vom Majestätsverbrechen zum Terrorismus. Politische Kriminalität, Recht, Justiz und Polizei zwischen Früher Neuzeit und 20. Jh. / Hrsg. K. Härter, B. de Graaf. Frankfurt am Main, 2012. S. 1–22.

Hartmann A. Majestätsbeleidigung und Verunglimpfung des Staatsoberhauptes (§§ 94ff. RStGB, 90 StGB). Berlin, 2006.

Huber E. R. Ueber den Zustand der neuen juristischen Literatur in Rußland // Kritische Zeitschrift für Rechtsprechung und Gesetzgebung des Auslands. 1842. Bd. 14. S. 87–94.

[Jakob L. A. von.] Criminal-Codex für das Russische Reich von der Kaiserlichen Gesetzgebungs-Commission entworfen und nach erfolgter Genehmigung der gesetzgebenden Abtheilung des Reichsrathes zum Druck befördert. Aus dem Russischen übersetzt. Halle, 1818.

Jakob L. H. von. Entwurf eines Strafgesetzbuches für das russische Reich. Halle, 1818.

Jakob L. H. von. Denkwürdigkeiten aus meinem Leben / Hrsg. H.-J. Kertscher, M. Mehlow. Halle an der Saale, 2011.

Juristische Zeitschriften. Die neuen Medien des 18.–20. Jhs. / Hrsg. M. Stolleis. Frankfurt am Main, 1999.

Kaino M. Bentham’s Concept of Security in a Global Context. The Pannomion and the Public Opinion Tribunal as a Universal Plan // Journal of Bentham Studies. 2009. Vol. 11. P. 1–29.

Kaiser F. B. Die russische Justizreform von 1864. Zur Geschichte der russischen Justiz von Katharina II. bis 1917. Leiden, 1972.

Kesper-Biermann S. Einheit und Recht. Strafgesetzgebung und Kriminalrechtsexperten in Deutschland vom Beginn des 19. Jhs. bis zum Reichsstrafgesetzbuch von 1871. Frankfurt am Main, 2009.

Krjukova S. Zwischen Archaik und Moderne. Strategie und Taktik des russischen Absolutismus im 19. Jh. // Modernisierung durch Transfer im 19. und frühen 20. Jh. / Hrsg. T. Giaro. Frankfurt am Main, 2006.