Роковой 53-й. Смертельные игры - Елена Анатольевна Прудникова

б) в расстановке антипартийных людей в различных пунктах СССР, от Ленинграда и до Крыма, от Прибалтики и до Волги, с использованием для этого доверия тов. ЖДАНОВА, и, опираясь на таких антипартийных людей, имея в руках ленинградскую организацию, ставили своей целью взорвать партию изнутри и узурпировать партийную власть;

в) в политическом и моральном избиении честных коммунистов в руководящем составе ленинградской организации и смещении их с занимаемых постов, замене их политически разложившимися, антипартийными и антигосударственными людьми с целью навязать ленинградской организации в качестве ее руководителей разложившихся людей — пьяниц и воров, обкрадывавших партию и государство, и сделать ленинградскую организацию вполне послушной и угодной им;

II. Во вредительско-подрывной работе в государственных органах, выразившейся:

а) в нарушении, через бывшего председателя Госплана СССР Вознесенского, государственных планов и снижении темпов развития народного хозяйства страны;

б) в дезорганизации, через бывшего председателя Госплана СССР Вознесенского, распределения материальных фондов между организациями и передаче в преступных целях этих фондов, за счет других ведомств и областей, тем организациям, в которых у руководства находились свои люди, — то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 58-1 “а”, 58-7 и 58–11 УК РСФСР»[144].

Да? Ну и где в ст. 58-1 говорится о борьбе с партией, ее ЦК и о намерениях узурпировать партийную власть? И какие антисоветские цели были у председателя Госплана Вознесенского, если написанное — чистейшая статья о превышении полномочий?

А ссылка у нас какая? О, она прекрасна! Это копия, содержащаяся в фонде Д.А. Волкогонова, хранящаяся в библиотеке Конгресса США. То есть копия с копии, полученной неизвестно когда, неизвестно откуда и неизвестными путями, всерьез обсуждается как подлинник. При том, что у нас даже в официальных архивах фальшивки килограммами лежат.

Короче говоря, документ этот небезынтересный, возможно, даже состряпанный довольно рано, но с юридическими и рядом не лежавший. Что это может быть? Закрытое письмо, распространяемое по партийным каналам, запись речи кого-то из партийных вождей на соответствующем собрании, а скорее компиляция из нескольких таких источников. Факты в нем содержатся любопытные, даже, возможно, имеющие некоторое отношение к делу, компрометируют они «ленинградцев» основательно, вот только к Уголовному кодексу, а значит, к подлинному обвинительному заключению, никакого отношения не имеют[145]. Так что с обоснованностью реабилитации проблем не возникает… Вот только кто докажет, что это и есть обвинительное заключение, которое легло на стол Сталину?

В книге «Ленинградское дело» напечатаны выдержки из приговора В 1938 году подсудимые «объединились в антисоветскую группу с целью превратить ее в опору по борьбе с партией и Центральным Комитетом ВКП(б)»… Действовали они «с целью отрыва Ленинградской организации от ЦК ВКП(б) и в намерении превратить Ленинградскую организацию в свою опору для борьбы с партией и ее ЦК…».

Они расставляли своих сторонников по всей стране, чтобы, «опираясь на таких антипартийных людей и имея в руках Ленинградскую организацию, взорвать партии изнутри и узурпировать партийную власть…».

Еще они, «действуя как раскольники, подрывали единство партии, распространяли клеветнические измышления в отношении ЦК ВКП(б), вынашивали и высказывали изменнические замыслы о желаемых ими изменениях в составе Советского правительства и ЦК ВКП(б)».

Ну и, кроме того, подрывали бюджетную дисциплину, нарушали государственные планы и снижали тем самым эффективность работы народного хозяйства страны. Впрочем, «приговор» явно перекликается с «обвинительным заключением», о котором мы уже говорили, и тоже ничего общего с Уголовным кодексом не имеет. Вот только кто докажет, что эта бумажка является тем самым приговором, который был зачитан 30 октября 1950 года в Ленинградском Доме офицеров?

Приведем, для сравнения, подлинный приговор состоявшегося весной 1938 года суда по делу «правотроцкистского блока». Подсудимые тоже принадлежали к партийной верхушке, а культура юстиции, кстати, была гораздо ниже. И вот как выглядит общая часть:

«Подсудимые… являясь непримиримыми врагами Советской власти, в 1932–1937 годах по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств организовали заговорщическую группу…

Право-троцкистский блок поставил своей целью свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии путем диверсионно-вредительской, террористической, шпионско-изменнической деятельности, направленной на подрыв экономической и оборонной мощи Советского Союза и содействие иностранным агрессорам в расчленении СССР…»

Это — приговор! А то, что выдается за таковой по «ленинградскому делу» — максимум закрытое письмо ЦК, связанное с процессом, а то и просто фальшивка, сделанная на основе этого письма.

Однако среди всей этой бутафории есть одна настоящая штука. Давайте задумаемся: а зачем выдавать эти цидулки за обвинительное заключение и приговор? Почему бы не опубликовать подлинники?

Ответ может быть один: в подлинном заключении, как и в приговоре, содержится нечто такое, что делает реабилитацию невозможной. Уже само наличие фальшивки показывает: «ленинградское дело» настоящее. Иначе зачем ее стряпать?

Странности подбора кадров

Нет, они не ожидали провала. Человеку вообще не свойственно признавать ум других людей. Каждый считает, что он — умнее всех, разве нет? Да и все было хорошо спрятано. Но может быть что-то такое…

Гончарова Галина. Граф и его графиня

…Итак, в 1945 году первый секретарь Ленинградского обкома Андрей Жданов уходит на работу в Москву. По правде сказать, давно пора: он двенадцать лет просидел в Ленинграде и перерос управление регионом. Кроме того, Жданов с 1934 года был секретарем ЦК и с 1939-го — членом Политбюро, то есть даже на прежнем посту входил в «узкое руководство» страной. Теперь он стал курировать Управление пропаганды и агитации, а также внешнюю политику. Тут все понятно и все логично.

Его преемником на посту «хозяина Ленинграда» стал второй секретарь горсовета, молодой (41 год), амбициозный и энергичный Алексей Кузнецов. А потом происходит нечто странное: уже через год его тоже забирают в Москву, причем он становится начальником Управления кадров и секретарем ЦК. И вот это назначение ни понятным, ни логичным не назовешь.

Маленкова, опытнейшего аппаратчика, на ключевом партийном посту сменил выдвиженец не только без опыта работы в ЦК, но и вообще без опыта самостоятельной работы. Неудивительно, что он участвовал в ленинградских делах — по масштабу он так и оставался руководителем региона, как в индийской сказке кошка, которую мудрец превратил в тигра, все равно внутри себя осталась кошкой. Может статься, Кузнецов и дорос бы до общегосударственной работы — но не сразу же!

Бытует мнение, что Сталин видел в Кузнецове своего преемника по партии. Почему же тогда, сделав секретарем ЦК, его даже не подумали ввести ни в члены Политбюро, хотя бы кандидатом, ни